基本信息出版社：吉林出版集团有限责任公司
页码：269 页
出版日期：2007年08月
ISBN：9787807207672
条形码：9787807207672
版本：第1版
装帧：平装
开本：32开 Pages Per Sheet
图书品牌：时代联合
内容简介 这部二十余万言的巨著，叙述翔实，论断公允……诚然是梁氏“民国部分之评传”，也可以说是民初政治之“别史”。
——萧公权
梁任公在清末由革命家一变而为君主立宪主义者，辛亥革命民国建立后，再变而拥护共和。民国元年结束其十四寒暑的流亡生涯归来，组织政党，担任阁员，“非国务大臣不做”的愿望终于实现，其于民国初年之财政、司法、外交，乃至于整个国家大计，直接间接，皆尝担任决策角色。
然其理想实践程度如何？何以其正面政治生活又若是之短暂？何以在护国之役、讨伐复辟，以及新文化运动中，其表现又与革命家无异？任公对民国之贡献如何？盖难估计。谨就上述范围，试为探讨梁氏进退之道，激进与缓进，何者为是，作一答案。
——张朋园
梁任公在清末由革命家一变而为君主立宪主义者，辛亥革命民国建立后，再变而拥护共和。民国元年结束其十四寒暑的流亡生涯归来，组织政党，担任阁员，“非国务大臣不做”的愿望终于实现，其于民国初年之财政、司法、外交，乃至于整个国家大计，直接间接，皆尝担任决策角色。
然其理想实践程度如何？何以其正面政治生活又若是之短暂？何以在护国之役、讨伐复辟，以及新文化运动中，其表现又与革命家无异？任公对民国之贡献如何？盖难估计。谨就上述范围，试为探讨梁氏进退之道，激进与缓进，何者为是，作一答案。
作者简介 张朋园，生于1926年。海内外知名学者，从事中国近代史研究。曾任台湾“中央研究院”近代史研究所研究员，台湾师范大学历史系教授、主任、所长等职。
著有《梁启超与清季革命》、《立宪派与辛亥革命》、《梁启超与民国政治》、《中国现代化的区域研究：湖南省》、《郭廷以、费正清、韦慕庭：台湾与美国学术交流个案初探》、《知识分子与近代中国的现代化》、《中国民主政治的困境，1909－1949：清以来历届议会选举述论》等。
编辑推荐 这部二十余万言的巨著，叙述翔实，论断公允……诚然是梁氏“民国部分之评传”，也可以说是民初政治之“别史”。
——萧公权
梁任公在清末由革命家一变而为君主立宪主义者，辛亥革命民国建立后，再变而拥护共和。民国元年结束其十四寒暑的流亡生涯归来，组织政党，担任阁员，“非国务大臣不做”的愿望终于实现，其于民国初年之财政、司法、外交，乃至于整个国家大计，直接间接，皆尝担任决策角色。
然其理想实践程度如何？何以其正面政治生活又若是之短暂？何以在护国之役、讨伐复辟，以及新文化运动中，其表现又与革命家无异？任公对民国之贡献如何？盖难估计。谨就上述范围，试为探讨梁氏进退之道，激进与缓进，何者为是，作一答案。
——张朋园
梁任公在清末由革命家一变而为君主立宪主义者，辛亥革命民国建立后，再变而拥护共和。民国元年结束其十四寒暑的流亡生涯归来，组织政党，担任阁员，“非国务大臣不做”的愿望终于实现，其于民国初年之财政、司法、外交，乃至于整个国家大计，直接间接，皆尝担任决策角色。
然其理想实践程度如何？何以其正面政治生活又若是之短暂？何以在护国之役、讨伐复辟，以及新文化运动中，其表现又与革命家无异？任公对民国之贡献如何？盖难估计。谨就上述范围，试为探讨梁氏进退之道，激进与缓进，何者为是，作一答案。
目录
萧公权先生序1
自序1
回归序1
绪论1
第一章共和建设之道——梁启超的政治理论基础6
……
文摘 书摘
绪论
梁启超与民国政治绪论梁任公于民国元年十月回国，结束了十四寒暑的流亡生涯，当时他正是四十鼎盛大有可为之年，以其戊戌以来所奠定的赫赫声名，要为国家做一番事业，亦正是其时。惟当时的环境，是否容许他一展身手，仍是问题。
民国初年（在此指北洋时代，自元年至十七年，约与梁任公在民国的生活相始终。）的社会有三大特色： 第一，这是一个新纪元的开始，同时也是旧传统的延续；第二，中央权力由坚强而式微，地方主义逐渐抬头；第三，新思潮澎湃，中国在加速蜕变中。
就第一义而言，民国肇建，以民主共和为理想，结束了二千余年的君主专制，可谓之为新纪元的开始；袁世凯掌握权力，旋即称孤道寡；洪宪帝制平复，宣统复辟随之，这一连串的帝制事变，可谓之为旧传统的延续。但是这新纪元与旧传统的含义，还可以进一步加以伸引。从权力结构方面来观察，推翻清朝的两大势力： 革命党与立宪派，都同时以政党形式参加权力的角逐。政党为中国史无前例的社会结构，此亦为开创新纪元之举。另一方面，北京的官僚群，大多数都是逊清的遗老，他们一部分惟袁世凯的马首是瞻，一部分则别有打算，他们的思想仍以旧传统为范畴，虽然新思潮已令他们震撼。
因此，在这新旧交错的时代，从开始便是三元竞争的局面。三元中的新旧人物固然有泾渭之分，革命党与立宪派也有激进与缓进之别。政治权力的分合，往往由连横合纵之运用而变迁。论民初三派人物，革命党与立宪派虽然激烈温和不一，但同时皆以民权政治为理想，应该有相互提携的可能性。立宪派与旧官僚大多有士绅的背景，同出一源，亦有某种限度的妥协余地。难于相合的是革命党与旧官僚，无论渊源或信仰，两者皆属南辕北辙。因此，立宪派便居于举足轻重的地位。民初的权力变化，立宪派实有密切的关系。
三元角逐权力，立宪派选择了旧官僚为妥协的对象，因为旧官僚为实力（军权）在握者；旧官僚志在打倒革命派，亦欣然与立宪派联手。但权力的斗争是残酷的，立宪派与官僚派一新一旧，基本上难于持久合作，一朝旧势力藉立宪派的协助打倒了革命派，则立宪派亦不免遭受排斥。事实的发展正是如此，革命党与立宪派在元、二年分别改组为正式政党——国民党与进步党——之后不久，先后皆遭到袁世凯之排挤。
民国初年仍是旧势力占上风的时代。代表新潮流的国民党和进步党失势之后，旧势力一无惮忌，旋即走向反动，袁世凯的称帝似乎早在预料之中；但是，这既是一个新时代的开始，返回传
……