(1篇用户评论 | 写评论)商品促销和特殊优惠每购买由卓越亚马逊提供的1件图书产品合格购物商品，另外购买Office 2007 中文家庭和学生版可享受￥20.00 元的优惠。查看详细条款
最佳组合
购买本商品和 “五四”九十周年祭:一个《问题史》的回溯与反思共计价钱：￥
同时购买共计：￥29.40元
为该商品打分以改善“为我推荐” 登录为该商品打分
已经有了 基本信息出版社：江西出版集团,江西教育出版社
页码：287 页
出版日期：2007年07月
ISBN：9787539236056
条形码：9787539236056
版本：第1版
装帧：平装
开本：16开 Pages Per Sheet
图书品牌：时代联合
内容简介 『丛书介绍』
“鹅湖”取意于南宋时期江西铅山的著名书院——“鹅湖书院”。朱熹、陆九龄、陆九渊、吕祖谦曾同会于此，辩论“性理”之道，后人称之为“鹅湖之会”，传扬天下而成为士林佳话。后来，“鹅湖之会”便被作为一种学术盛况和学术传统的象征，寓指各种学术思想和流派“百花齐放、百家争鸣”的现象和不同思想相互砥砺，相互促进的学术风气。
近十几年来，中国人文社科的“引进—模仿”色彩逐渐淡出，而“创造—参与”之追求日益凸显。经过80年代的激越蹈厉、90年代的沉潜蕴积，中国学术正在深入精进，这套“鹅湖学术丛书”即以此繁荣学术为念。这套丛书以“学术原创”、“中国话语”、“问题意识”为原则，有别于充斥坊间的整理汇编类图书、简单译介类图书等，超越了重复堆垛而毫无创新的学术泡沫。
本书为“鹅湖学术”丛书之一。如何重新定位史料与解释之间的关系？已经构成历史学者不得不回答的问题。青年学者念群先生在本书尝试应用“中层理论”来重新思考在中国历史研究俗境下面临的理论困境，“中层理论”一方面尽量可使我们摆脱宏大叙事的纠缠，二方面讨论如何改变历史学界只拉车不看路的工匠式的治史方式，从而找到一条中国史学研究的中间道路。
作者简介 杨念群，男。1964年1月出生于北京。1985年毕业于中国人民大学历史系，获学士学位；1988年于同系获历史学硕士学位；1991年于中国人民大学清史研究所获博士学位，现为中国人民大学清史研究所副所长、副教授。1995-1996年度美国约翰?霍普金斯大学和耶鲁大学访问学者；1997年香港道风山基督教文化研究所客座研究员；1998年度美国加州大学洛杉矶分校中国研究中心访问学者。主要著作有：《儒学地域化的近代形态——三大知识群体互动的比较研究》，《杨念群自选集》，《空间?记忆?社会转型“新社会史”研究论文精选集》，并与友人合作主编系列译丛：《西方视野里的中国形象》。
编辑推荐 本书为2007年8月第2次印刷。
中层理论的建构对于中国史研究的意义至少可表现在两个方面:一是尽量可使我们摆脱宏大叙事的纠缠。目前许多历史著作行文叙述总是宏阔而不细致,概论式的判断比比皆是,本质主义式的断语草草形成,里边惟独看不到日常生活状态下人的踪迹，人变成了冷冰冰的趋势与规律的符号表征。二是讨论如何改变史界只拉车不看路式的工匠型治史方式。
『丛书介绍』
“鹅湖”取意于南宋时期江西铅山的著名书院——“鹅湖书院”。朱熹、陆九龄、陆九渊、吕祖谦曾同会于此，辩论“性理”之道，后人称之为“鹅湖之会”，传扬天下而成为士林佳话。后来，“鹅湖之会”便被作为一种学术盛况和学术传统的象征，寓指各种学术思想和流派“百花齐放、百家争鸣”的现象和不同思想相互砥砺，相互促进的学术风气。
近十几年来，中国人文社科的“引进—模仿”色彩逐渐淡出，而“创造—参与”之追求日益凸显。经过80年代的激越蹈厉、90年代的沉潜蕴积，中国学术正在深入精进，这套“鹅湖学术丛书”即以此繁荣学术为念。这套丛书以“学术原创”、“中国话语”、“问题意识”为原则，有别于充斥坊间的整理汇编类图书、简单译介类图书等，超越了重复堆垛而毫无创新的学术泡沫。
目录
编辑人语
自序
第一章 现代中国史研究“正统观念”的源起及其反思
第二章 从80年代到90年代：中国思想史问题意识的演变
第三章 “市民社会”理论视野下的中国史研究
第四章 从“士绅支配”到“地方自治”：基层社会研究的范式转变
……
文摘 自序
杨念群：《中层理论》自序
“历史有什么用?”当面对儿子的突然提问时，从事了那么多年史学研究的法国年鉴派大师马克?布洛赫仍显示出了一丝的犹疑和紧张。但他镇定下来之后所做的回答，对西方人来说应属正常，对中国人来说却会感到不适甚至震惊。因为布洛赫说，对于个人而言，“历史有什么用?”永远都是个假问题，因为历史对于个人应
该完全是一种令人销魂的爱好，是兴趣聚集酝酿的源泉，与是否有用毫无关系：
历史自有其独特的美感，它思接千载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比其他学科更能激发人们的想像力。
布洛赫对历史学功用的激情演绎，鼓舞着人们打破求真实证的幻想，置单纯之爱好于追求知识之前，让富有诗意的想像旗帜飘扬在职业化历史的废墟之上。虽然读《历史学家的技艺》已是多年以前的经验，但布洛赫的警告仍嗡嗡鸣响在笔者的耳际：
我们要警惕，不要让历史学失去诗意，我们也要注意一种倾向，或者说要察觉到，某些人一听到历史要具有诗意便惶惑不安，如果有人以为历史诉诸于感情会有损于理智，那真是太荒唐了。”
这是多么让人动心动情的感叹!历史学只是社会功能运作上的一个齿轮，还是培养个人精神感悟力的智慧体操，当然是境界截然不同的两种答案。在西方历史学家的眼中，历史学永远是个人感情和想像力的最初起飞点和泊锚处。历史要真正体现价值，就要通过将通俗的曲调升华为一种普遍的象征，展示出其中包含有怎样的一个深刻有力而美丽的世界，而这需要一种伟大的艺术才能，一种从某一高度出发的创造性眼光。尼采为此区分了“工匠”与“工程师”、“博学者”与“大师”。他说：
没有人可以既是一个伟大的历史学家、艺术家，而同时又是一个浅薄之士。融合各种材料的史学工作者永远成不了伟大的历史学家，但我们不可以因此而轻视他们，我们更不可以将他们与伟大历史学家们相混淆，因为他们是些必需的泥瓦匠和为师傅服务的学徒。……这些工作者即使很博学，也无法成为大师，因为非常博学和非常浅薄在同一人身上总是结合得相当好的。
但是千万不要误解，好像在布洛赫和尼采的眼中，历史仅仅是个人的消遣。其实他们话中的意思是，让历史成为艺术只是个人抉择的起点。当“历史有什么用?”这个问题变成了一个群体式的提问时，历史学家的回答自然不会仅仅从个人的艺术想像力出发，而必须在社会需求的功能层面上对历史学予以重新定位。那么，在这个
……