基本信息出版社：华东师范大学出版社
页码：246 页
出版日期：2009年07月
ISBN：7561768397/9787561768396
条形码：9787561768396
版本：第1版
装帧：平装
开本：32
正文语种：中文
丛书名：西学源流
外文书名：Plato's Trilogy Theaetetus,the sophist,and the statesman

内容简介 《柏拉图的三部曲:<泰阿泰德>、<智者>、与<政治家>》为柏拉图的《泰阿泰德》、《智者》与《政治家》的注疏性著作。作者在导论中，重点解释了为何柏拉图的这三部著作可以被称为三部曲，并形成一个整体。《柏拉图的三部曲:《泰阿泰德》、《智者》、与《政治家》》的作者学术功力深厚，解释细致入微，因此这本注疏著作的出版定会为国内的学人提供极具价值的借鉴。
编辑推荐 《柏拉图的三部曲:<泰阿泰德>、<智者>、与<政治家>》由华东师范大学出版社出版。
目录
中译本前言
前言
第一篇 导论
第二篇 寻找智慧之师与发现爱智慧者
1.开头（216a1-218b6）
2.为逮住智者所做的头四个“分析”（21866-226aS）
3.第五个分析（226b1-231c7）
4.总结与“修正”（231c—232a7）
5.智者之为影像制造者；“影像”的意义（232b1-236d4）
6.“不一是者”的问题（236d5-241c6）
7.客人的真面目（241c7-242b5）
8.“是”的问题的产生方式（242b6-246a3）
9.“提坦神”与“奥林匹亚神”的意见（246a4-249d8）
10.“两者偕”的意思（249d9-251a4）
11.诸理型的混合、哲学家的出现（251a5-254b6）
12.言说诸最普泛理型的困难（254b7-257a12）
13.“不一是”作为“异”（25761-259d8）
14.为什么如此频繁地用“皆”字？
15.言语与思想中的虚假（259dg-264b8）
16.最后一次分析（264b9-268dS）

第三篇 三种类型的错误
1.开头（143d1-151d3）
2.知道意味着感觉吗？（151d3-168c8）
3.忒奥多洛的进步（168c8-184b3）
4.知识不是感觉（184b4-186e12）
5.知识是正确的意见吗？（187a1-201c7）
6.知识是正确意见加一个说法吗？（201c8-210a9）
7.尾声（210a9-d4）
第四篇 寻找政治家
译后记
……
序言 上世纪初，中国学人曾提出中国史是层累地造成的说法，但他们当时似乎没有想过，西方史何尝不是层累地造成的？究其原因，当时的中国人之所以提出这一“层累说”，其实是认为中国史多是迷信、神话、错误，同时又道听途说以为西方史体现了科学、理性、真理。用顾颉刚的话说，由于胡适博士“带来了西洋的史学方法回来”，使他们那一代学人顿悟中国的古书多是“伪书”，而中国的古史也就是用“伪书”伪造出来的“伪史”。当时的人好像从来没有想过，这胡博士等带回来的所谓西洋史学是否同样可能是由“西洋伪书”伪造成的“西洋伪史”？
不太夸张地说，近百年来中国人之阅读西方，有一种病态心理，因为这种阅读方式首先把中国当成病灶，而把西方则当成了药铺，阅读西方因此成了到西方去收罗专治中国病的药方药丸，“留学”号称是要去西方寻找真理来批判中国的错误。
文摘 插图：


客人建议诘问他提到的诸君，就像他们在面前一样。他这样诘问：你们说“热”和“冷”或任何这样两者是一切事物，当你们说两者皆是以及它们每一个是的时候，你们关于它们皆说了什么？人家应该把你们[所谓]的“是”理解成什么？它是在那两者之外的第三者吗？人家应该依你们说的，认定一切是三而不再是二吗？因为，人家必须这样设想，当你们说这两者的一或另一个“是”时，你们并不是说两者皆同样是；因为在两种情形皆如此，不论一个或另一个是，它们都不会是二，而是一，人家满可以这样说。泰阿泰德坚定地表赞同。客人继续进行诘问：或者你们想把二者皆称为“是”？泰阿泰德：“也许吧。”但是在这种情况下人家就会告诉他们，客人继续道：朋友，那么你们将会最清楚明确地说二者是一个了。泰阿泰德想的完全一样。我们注意到，泰阿泰德就像代表那些被诘问的诸君在回答；也注意到，客人在诘问中五次使用“皆”这个词。
客人亟欲知道被诘问的诸君想用“是”这词意指什么。他对他们说，显然他们是久已知道的，但是他和泰阿泰德以前自认为[41]知道，现在则困惑不已；他想这些人就这些事教导他和泰阿泰德，以免他们自以为理解了所说的东西而实际上刚好相反。然后，客人直接对泰阿泰德说话，并且问他，他们以这种方式同那些宣称一切不只是一的人说话，是不是不会犯任何错。泰阿泰德答：“绝不会。”
后记 四年前，我领了中译“柏拉图注疏集”计划中三部曲的工作，这里翻译出版的克莱因《柏拉图的三部曲》，就是这一工作的前奏的一部分。
谈到翻译、注释（乃至疏解）柏拉图的对话录，我曾这样言志：希望我完成的本子像施莱尔马赫翻译的柏拉图那样，尽管免不了很多疏漏与错误，大学课堂上研读柏拉图却总是用这个本子。听了我的话，师兄田立年正色对我说，你的志向太大了，施莱尔马赫的翻译被一直使用，可是因为其中体现了他们的德国精神！他的话立刻让我非常惭愧。我们中译的柏拉图注疏集，能体现我们的中华精神吗？柏拉图对话录中能有中华精神吗？
在翻译、集注柏拉图对话录的时候，我也研读了另外一些古典作品的多个中译本，我发现，一些后出的校订更精细、注释更详尽的本子，总体来看，常常并不比一些西学前辈做出的简易本子更好。