基本信息出版社：生活读书新知三联书店
页码：168 页
出版日期：2008年10月
ISBN：02570270
条形码：9770257027006
ISSN：02570270
版本：第1版
装帧：平装
开本：32
正文语种：中文

内容简介 《读书》(2008年10月刊)讲述了评定职称是正经。为了公正，制定评定职称的种种标准，譬如要有多少学术著作，多少论文，多少在“核心期刊”上发表，等等——这也是正经。但是，到了著作只论厚薄，论文不问抄袭，出书只要给钱，核心期刊按文章长短收取“版面费”而不计质量，评委因怕消息外泄得罪人而唯唯诺诺，正经就成了扯淡。招收硕士、博士是正经。若是实力雄厚，扩招也是正经，在职读硕、读博当然同样是正经。但若力量不足而大量扩招；不够资格也带研究生或把研究生只当廉价劳力；毕业答辩找一帮哥们儿，好也罢、差也罢，一概通过，送出了事；在职读硕读博，只要有权有钱而能“贡献”于学校，不问是否真读，一概送上方帽，正经也就成了扯淡。招标也罢，认证也罢，检查也罢，验收也罢，都是正经。但若招标只是形式，结果早已内定；认证只走过场，好赖都要通过；检查成了吃喝玩乐，验收全仗送礼送钱，正经一样成了扯淡。制度是正经，守则是正经，市长电话是正经，听取民意是正经，为百姓办实事当然也是正经。但若制度只管百姓，守则但充补壁，市长电话永远无人接听，听取民意不过走走过场，实事只办十件其余都是虚事、私事，那么，正经成了作秀，作秀统归扯淡。
编辑推荐 《读书》(2008年10月刊)编辑推荐：一个专门家谈论他专业范围内的事情，确有真知灼见，是正经。一个专门家因为对专业范围内的问题谈得精彩，于是不断让他在电视里喋喋不休谈论他根本不懂的问题，就是扯淡。
正经事情多多益善，但正经化为扯淡，就是白白耗费着时间、精力与金钱。
目录
成思危 制度创新是改革的核心 著译者言
吴敬琏、马国川 从“吴市场”到“吴法治”(下)
周其仁 改革三十年感言
陈彩虹 世界大转折的伟大预言
贺雪峰 农业的前途与农村的发展
曹东勃 粮食储备制度漫谈
强世功 政制发展之谜(上)——香江边上的思考之十一
林生祥等 歌唱与民众读书现场
短长书
摇滚乐拯救生命(李冬梅)麻瓜世界里的哈利波特(李爽
学)卡夫卡与格来姆(曾艳兵)专业兼顾普及的尝试，是否
成功?(李航)民国的三个面相(张鸣)被忽略的“两种
自由”概念(唐科)近代中国“民主”中的“共和”因素(夏
路、陈金英)“缶阵”之否(王纪潮)
陈乐民 从迷信到理性 ——伏尔泰为什么写《历史哲学》
何顺果 鲜为人知的《五月花号公约》
包华石 让我们设想读史日新
叶隽 以精神底气审视制度问题张大庆 一个人的大学评估
张钦楠 阅读城堡——东、中欧三国部分见闻
王铭铭 鸡足山与凉山 田野札记
黄裳 不悔少作书林一枝
周博 人道的栖居
读书平台
“人”与“书”的缘分(蔚青)该说的就得说出来(刘工昌)
读书短札
中共党旗应为“镰刀锤头”(徐强，57)
编读往来
赵汀阳 漫画
陈四益黄永厚 画说
……
序言 我国三十年来改革开放的成绩是巨大的，没有改革开放，就没有我国今天的经济实力和国际地位。回顾三十年改革的历程，可以看到层出不穷的制度创新推动了我国的快速发展，因此可以认为，制度创新是改革的核心。制度创新经常成为影响改革进一步发展，甚至转变发展路径的主要因素。
人们通常认为制度是要求共同遵守的、按一定程序办事的规程或行动准则。学术界则通常认为制度是在一定的历史条件下形成的政治、经济、文化等各方面的体系。二十世纪初开始在美国兴起的制度经济学派就着重研究制度，并分析制度因素在社会经济发展中的作用。他们认为经济体系的组织与控制问题，要比资源配置、收入分配以及收入、产量和物价等水平更为重要。他们强调社会、历史、政治、心理、文化等因素在社会经济生活中所起的巨大作用，主张采用制度分析和结构分析的方法。
我曾运用复杂科学的方法分析制度问题，认为制度应当包括体制和机制两个方面。体制是指系统在某一时间点处的状态和结构，机制则是指系统演化的过程和动因。体制和机制二者又是相互依存的，体制是演化的出发点和结果，机制则是演化的路径。由于系统中各个成员(agent)之间的相互作用以及系统与外部环境之间的相互作用，就会在系统内部产生一种自组织作用，形成系统的层次结构和功能结构，并推动系统向一定的方向演化。由于系统是动态的，处于不停的演化之中，因此单靠权力分析、利益集团分析、规范分析等静态等结构分析方法来研究它是不够的。
文摘 音乐是切肤之痛?《菊花夜行军》里面的歌曲，还涉及了阿成的父母、外籍新娘……总之，一个普通人的生存，整个社会和时代都在里面了。另外，据我了解，台湾一些从运动里出来的乐队，都不免在运动落潮后解散，这里是不是有一个因素，从事社会运动和社会批判的乐队，在受到关注、所谓“成名”以后，怎么在资本主义体系里继续运行?何吉贤(清华大学中文系)：
有关交工乐队、林生祥歌曲的众多评论中，评论者多用了“返乡”、“寻找故乡”、“回乡知青”这样的关键词。这可能与客家人在台湾历史和文化中的独特处境有关，而在更大的意义上，这也是现代社会，尤其是乡村社会的一个普遍境遇。在现代工业化、商品化的发展逻辑下，比起经济的和政治的剥夺和压制，通过“科层化”的教育机制而达成的对于乡村人才的单方面掠夺，从而导致的乡村社会结构和文化的瓦解，可能是更为致命的。内地知识分子对于“回乡知青”这个词并不会陌生，虽然现在已越来越生疏了。我们应该注意到，当年，与城市知识青年上山下乡运动相伴随的，还有出生于农村的“知识青年的回乡”——他们与城市“下乡知青”一样，也是去“建设社会主义新农村”的。这部分人的经历，他们的感受，在我们的文学和艺术作品以及历史叙述中，是基本被忽略的。当然，相比于生祥他们的“回乡”，这里有对于现代性和历史的不同想象，可以放在另一个更复杂的脉络里讨论。但由此我也想到了一个问题，就是“回乡”的路怎么走?“回乡”的路究竟有多远呢?生祥和他的伙伴(也包括他的词作者钟永丰先生吧)是作为“回乡知青”回到他们的家乡美浓去的，因为“反水库”这样一个特殊的机缘，他们得以很快介入家乡的社会。我想，在这里，社会运动是一个重要的契机，使他们快速地介人家乡的社会生活，而且也使他们的艺术与所谓的“土地”、“民俗”等有了产生关联的动力和基础。生祥他们的歌，从《我等就来唱山歌》到《菊花夜行军》到((临暗》到《种树》，艺术与社会运动是不断在发生互动，艺术也由此不断深入到了故乡的具体生活中，不断坐实。