基本信息出版社：中央编译出版社
页码：374 页
出版日期：2009年11月
ISBN：9787511700780
条形码：9787511700780
版本：第1版
装帧：平装
开本：16
正文语种：中文
丛书名：国际政治前沿译丛
外文书名：People,State,And Fear An Agenda For International Security Studies In The Post-Cold War Era
内容简介 《人、国家与恐惧:后冷战时代的国际安全研究议程》内容简介：安全研究涉及对人类基本生存状况的思考，人类的安全状况则直接反映了整个人类文明的演进程度。因而，安全研究理应是人文哲学和社会科学的基础性研究之一。然而，长期以来，国际关系领域缺乏“元理论性”的安全研究，已有的安全研究仅仅局限于战略研究领域，研究范围和解释效力都十分有限。换言之，理论建构的缺乏已经成为安全研究进一步深入的瓶颈所在。巴里．布赞教授所著《人、国家与恐惧》一书正是致力于在安全理论建构方面有所开创。布赞教授的努力表明，安全理论的建构不仅有利于国际安全研究的深入进展，而且有可能为整个国际关系研究提供新的研究范式。
作者简介 巴里布赞，英国沃里克，大学教授，哥本哈根大学和平与冲突研究中心主任，著名国际问题研究专家。布赞教授长期以来致力于国家安全和国际安全问题的研究，其对于欧洲和亚洲地区安全的研究，在学术界也颇有影响。主要代表作有：《人、国家与恐惧：国际关系中的国家安全问题》(Wheatsheaf，1983)、《战略研究导论：军事技术与国际关系》(Macmillan，l987)、《重铸欧洲安全秩序：后冷战时代欧洲安全图景》(Printer Press，1990)。
编辑推荐 《人、国家与恐惧:后冷战时代的国际安全研究议程》：国际政治前沿译丛
目录
导论
第一章 个人安全与国家安全
作为一种社会问题的个人安全
个人安全与国家的两面性
作为一种威胁来源的国家
结语：个人安全与国家安全
第二章 国家安全与国家性质
作为一种安全对象的国家
国家观念
国家制度
国家的物质基础
结语：强国家与弱国家
第三章 国家不安全：威胁与脆弱性
威胁与脆弱性
不同领域中的威胁类型
威胁的识别
结语：威胁的模糊性
第四章 安全与国际政治体系
国际无政府状态的性质
国家的特征
体系结构在安全分析中的效用与限度
国际社会
结语：无政府状态与安全
第五章 地区安全
国家与体系之间：安全复合体
地区安全简史
作为结构的安全复合体：变化的进程与后果
结语：安全复合体和政策分析
第六章 经济安全
国际政治经济的本质
经济安全的概念
经济安全与国家
经济安全与国际体系
结语：展望一个成熟的无政府政治经济体系
第七章 防御困境
防御困境的界定
防御困境的历史进程
防御困境的持久性
结语：防御困境和安全
第八章 实力一安全困境
权力斗争和安全斗争
修正主义国家与维持现状国家
修正主义的本质
军事因素
结语：实力一安全困境可以化解吗?
第九章 国家安全与国际安全：政策问题
逻辑问题
认知问题
政治问题
结语：作为国家安全问题一部分的决策
第十章 国际安全研究总论
概述：安全研究议程表
宽泛安全研究议程的理由及其后果
政策意义
译者后记
……
文摘 国际领域中大多数威胁涉及了诸多复杂因素，这使得它们的直接后果和深远影响都很不确定。当威胁和反威胁措施开始互动时，复杂性又进一步增加了，这一进程最清晰地体现在军备竞赛和贸易战中。即使信息没有受到限制和扭曲，即使主观感知和现实一致，尽管常常并非如此，威胁的复杂性依然是精确预测和评估的巨大障碍。本来客观上很微小的事件，像苏联封锁前往西柏林的通道，在苏美对抗的大格局下也有可能被认为是具有重大象征意义的举动；而客观上的重大威胁，如全球气候的变化，却可能因为弥散性、不确定性和非常态而被等闲视之。官僚体系的积习、惰性和部门分工也侵蚀着这一进程。大多数国家的官僚机器对军事威胁比对环境威胁更为敏感。
此外，国家安全的负责人对威胁作最坏估计的倾向也加重了这些问题。最坏情况分析的优越性不仅因为它体现着对体系中其他行为者谨慎的不信任——一种有历史根据的立场，也因为它为国内资源分配的斗争找到了一个有利的战斗位置。
后记 安全研究涉及对人类基本生存状况的思考，人类的安全状况则直接反映了整个人类文明的演进程度。因而，安全研究理应是人文哲学和社会科学的基础性研究之一。然而，长期以来，国际关系领域缺乏“元理论性”的安全研究，已有的安全研究仅仅局限于战略研究领域，研究范围和解释效力都十分有限。换言之，理论建构的缺乏已经成为安全研究进一步深入的瓶颈所在。巴里布赞教授所著《人、国家与恐惧》一书正是致力于在安全理论建构方面有所开创。布赞教授的努力表明，安全理论的建构不仅有利于国际安全研究的深入进展，而且有可能为整个国际关系研究提供新的研究范式。
宽泛的安全概念
在传统的现实主义者和理想主义者那里，“安全”从来都不是一个值得深究的概念。现实主义者倾向于将安全视为权力的衍生物，在他们看来，拥有足够实力并占据主导地位的行为体将自然获得安全；而理想主义者则倾向于将安全视为和平的结果。