一、：

本主下社秩序重要的一，乃由以交易安全骨的「秩序」所支。在此一面的意底下，保全交易之安全，保交易所常用的技手段之信用性乃有其必要。、有券、度量衡及文印文等，皆今日交易所以用之重要的技手段。

期交往及交易之安全利，刑法乃就侵及此等技手段致侵害公共信用之行，分於第12章至第15章有造罪、造有券罪、造度量衡罪及造文印文罪，以制裁。此等犯罪，因均以此等技手段之造行中心，故亦被「造罪」。造罪之本，乃得解在依保各罪客之真正而保社交易之安全。

二、造罪

造罪，乃依保之公共信用，而求社上交易之安全，持秩序之安定。至其保法益，昔日曾之於侵害家法益之犯罪，而以家之高（行）本罪之保法益（a，如最判昭和22.12.17刑集1卷94）；然而，最近乃，因侵害真正性之公共信用，乃侵害社法益之犯罪，同，亦含有保障家行之旨趣（b，木村、大（各，398）、藤（各，247））；今日多有，侵害之公共信用，侵害社法益之犯罪（c，曾根（各，218））。

於後二之立，於解上有影。言之，若以公共信用本罪保法益者，外亦在保之列（日刑例，第149照）；若兼及家行者，不包括外在（我刑例）。我刑法例未定造外罪，外有券而非（35院3291），故者咸，本罪之保法益，以公共信用之社法益主，而兼及家之行（甘，各上，274；蔡，各，434；，各，208）。

三、造有券罪：

造有券罪，乃依保有券之真正，而持交易秩序之安全。本，有券，有上利文之一.因此，法刑法（144）及日本刑法（204、209），乃有券之造含於造文罪中。另外，有值券，作今日社交易之手段，扮演其重要的功能，有有近於的性格。因此，德刑法，乃一定之有券，同，於於之罪章下理（第八章，151、152照）。日本近年之刑法草案，在系上，乃此犯罪置於造罪造文罪之中（照大，各，410）。在立法上，此等排，不但示有券具有文之本性，而且有券具有之似性。我行刑法制，在系上，即作此等排，堪妥步之立法。

造有券罪，旨在保障有券之真正性，造罪同，亦以公共信用其保法益。我行刑法，依有券之性，得分三：（1）公票、公司股票等一般有券；（2）票、印花票；（3）船票、火、票或其他往客票（甘，各上，296）。

四、造度量衡罪：

造度量衡罪，乃依保度量衡定程之真正，以持交易安全。度量衡社交易活之算工具，自有一定之，亦即「定程」，成定，始足以持交易安全。於意供行使之用而造、背定程之度量衡或行使者，影交易安全信用甚，自，以公共信用。

造度量衡罪，旨在保障度量衡「定程」之真正，以持公共之信用，故前二相同，亦以公共信用其保法益。

五、造文印文罪：

造文印文罪，乃依保文印文之真正，以持交往或交易之安全。文，在社生活上扮演重要的角色。不法律的利，即交易等社生活上之重要的事，一般均依文所者而表示或明其存在。因此，多於文寄予泛的信。

造文印文罪，上多行欺、侵占或背信之手段而犯罪有密切之，然保法益非法益，而是著重在文於社生活上所具之公共信性，藉以保文之公共信用，而求持社生活之安全。是，造文印文罪，亦以公共信用其保法益。

造文印文罪，如前所述，乃依保文之真正，以其公共信用。所「真正」，亦即造文罪上所欲保之象，究指文形式之真正，抑或文之真正，乃有所.此，上向有形式主主之立。「形式主」乃，文之真正，乃指文作成名之真正，亦即形式之真正。凡作限人，冒用他人名作成文者，即使其容上真，亦不影本罪之成立。例如，德、日本刑法。而「主」，文之真正，指文容之真正，亦即之真正。凡容不者，其有作限，名，亦成立本罪。例如，法刑法（大，各，420；曾根，各，222；前田，各，219；，各，234-235；甘，各上，322）。

形式主，著重在冒用作成名以行文之造的「有形造」；相的，主，著重在作人造文容之真的「形造」。文之公共信用，固然重在作成名形式上之真正，惟其容之真，亦不容忽。此，我行刑法乃折衷其，依形式主基，以有形造原，例外及於形造之（213-215）。同，於有形造，亦依主之精神，以其「足以生害於公或他人」限（210-212），始予以，若容真，有冒用名情事，既不足以生害於公或他人，即不予以（30上465）。是，我者咸，解我刑法之造文罪，以形式主之折衷解（，各，235；甘，各上，323）。