点击下载：第四届国际大专辩论赛辩词1999

第四届（99）国际大专辩论会

比赛日期：1999年8月24日

比赛地点：北京

参赛学校：

A组：西安交通大学 马来亚大学 台湾大学 耶鲁大学 澳门大学 香港大学 南洋理工大学 南洋理工大学 新南威无法士大学

B组：艾因夏姆斯大学 京都外国语大学

辩题

A组：

初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学） 网络使人们更疏远（澳门大学）

初赛二：成功的作品应该拍续集（耶鲁大学） 成功的作品不应该拍续集（台湾大学）

初赛三：电脑必将取代书本（香港大学） 电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）

初赛四：足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）

半决赛一：都市化有利于人类发展（马来亚大学） 都市化不利于人类发展（耶鲁大学）

半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学） 发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）

总决赛：美是客观存在（马来亚大学） 美是主观感受（西安交通大学）

B组：

初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学） 青春偶然崇拜弊大于利（艾因夏姆斯大学）

初赛二：应先成家后立业（京都外国语大学） 应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）

决赛：爱情是自私的（京都外国语大学） 爱情是无私的（艾因夏姆斯大学）

比赛结果

A组： 冠军：西安交通大学 亚军：马来亚大学 最佳辩手：路一鸣（西安交通大学）

B组： 冠军：艾因夏姆斯大学 亚军：京都外国语大学 最佳辩手：娜佳（艾因夏姆斯大学）


网络使人更亲近/更疏远

主席：张泽群


正方：马来亚大学 网络使人更亲近
反方：澳门大学 网络使人更疏远

主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题。根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”。下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点。首先有请正方一辩发言。（掌声）

正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。而今人们却可以千里姻缘一网牵。主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道。它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近。从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变。因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀。而我方将从两个层面来论证立场。第一，网络的出现，使人们便于沟通。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机。全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系。今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系。第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音。站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近。谢谢！（掌声） 主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟。

反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题。其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性。但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器。网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便。但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药。从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远。我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”。这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。谢谢大家！（掌声）

主席：感谢张颖同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新。下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人。所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流。根据规则规定，下面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间1分3O秒，可以两次使用。现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人。（掌声）

反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）

正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远。但是有许许多多嗜好都有人沉迷。有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）

主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时。接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒。好，首先有请反方二辩商小唬同学提问。（掌声）

反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？ 正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪。

反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任。

正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）

反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？

正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）

主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问。

正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？

反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字。而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字。我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）

正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？

反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况。在网络上很多人沉迷于各种成人网上。色情网上。据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？它只会使夫妻更加不和啊！（掌声）

正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？

反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近。但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山。现在我告诉你，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗？（掌声）

主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒。(略）

主席：感谢郑玉佩同学！下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒。首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言。

正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢。（掌声）

反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段。但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流。为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看……”（掌声）这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情的真谛啊。 正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样。另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场。为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友。

反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间。让我们来看一看。如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友。（掌声） 正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？

反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧。我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗？（掌声）

正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程。对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊。反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊。（掌声）最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手时就出手，风风火火闯九州。这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊！谢谢大家！（掌声） 正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络。而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础。但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的。“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往。要亲近的这个机会。因此。今天是更亲近的……（时间到） 主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢。（掌声）好了，下面进入辩论会更为精彩的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请。

正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？

反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？

正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪。（掌声）

反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪。（掌声）

正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近。因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪。

反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？

正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）

反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴。

正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀。美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪。

反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？

正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）

反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？

正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）

反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪。（掌声）

正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。（掌声）

反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件。对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声）

正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？

反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情。

正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声）

反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？

正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧。我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？

反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交。请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？

正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正。

反方三辩：每一个时代者。有一个时代的背景。刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！

正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。

反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？

正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。（掌声）

反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近。

正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声）

反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题。请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？

正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？（掌声）

反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带。但是如果我们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？

正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？

（掌声）反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识。连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？

正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友。现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声）

反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了。

正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来。但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现。

反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段。对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢。（掌声）

正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？

反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢。（时间到）

反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊！（时间到）谢谢！

主席：谢谢双方辩论员！（掌声）实际在我们的现实生活当中，要想亲近或是要想疏远都会有多种方式，并不一定真正操纵键盘就能使天涯若比邻的人真正亲近起来，也不一定非要去给爸爸妈妈捶捶背、揉揉肩才能亲近起来。下面我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间。下面要进入的是自由人的第二次发言时间。根据刚才发言用时，在下面的时间正方还有时间1分8秒。反方自由人还有时间是1分15秒。首先有请正方的自由人发言。

正自由人：（掌声）对方刚才犯了一个非常严重的错误，他们竟然认为只有面对面和父母捶捶肩，按摩按摩才能够使我们和其他人之间的关系更亲近。但如果没有见面就不能够更亲近吗？书信是没有通过面对面来传达的，书信使人们更亲近呢还是更疏远呢？相信大家都会选择更亲近吧。对方又告诉我们网上存在着许许多多不以为然的事情，比如犯罪、欺骗及色情等等，但是要知道，这种种的问题和今天我们谈的辩题更疏远有什么直接关系呢？对方井没有给我们论证这一点，就泛泛而谈地告诉我们，因为网络有人在犯罪，有人进入色情网站，因此使人们更疏远。这是不能够成立的，对方又告诉我们今天有人沉迷于网络之上，因此网络使人更疏远。但是，许许多多的人也沉迷于其他种种活动，如下棋、钓鱼等等。对方该告诉我们下棋、钓鱼也使人更疏远了吗？不，这都是休闲活动。不能够论证您方更疏远，而且也不是网络所带来的。谢谢！（掌声） 主席：感谢陈瑞华同学！下面有请反方的自由人王维成同学发言。

反自由人：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络是远距离交流的工具，有其便捷的一面，但在网络上许多人热衷于与远在大边的人建立联系，却忽视了近在飓尺的亲情和友谊，冰冷的网络，虚拟的世界，这实在是水月镜花。难谓真情啊。家，原本是一个温情的场所，是家人、朋友和邻里交流感情的港湾，但自从有了电视和电脑网络这些媒体，家，逐渐成为一个疏离人的孤岛，法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会。对方辩友，网络的泛滥让家失去了其乐融融舐犊情深的那种天伦之乐，使恋人之间少了许多“执手相看泪眼，竟无语明月”的此时无声胜有声的美妙感觉。醒醒吧，对方辩友，为什么仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，而放弃你身边满园的春色呢？谢谢大家！（掌声） 主席：下面要进入的环节是总结陈词，首先有请反方三辩吴飞同学总结反方观点，时间是3分钟。

反方三辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果。试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗？汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善。其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀！请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗？

我方认为网络使人们更加疏远，理由有三。第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分。共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求。当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网络交流，忽视人际交流。企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远。人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善。当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主。谢谢大家！（热烈的掌声）主席：感谢吴飞同学！最后有请正方三辩胡渐彪同学总结陈词，时间也是3分钟。

正方三辩：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正。第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往。二是对方辩友告诉我们说：今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢？今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢。第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言，我方完全承认这一点。但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有动机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为，它有流弊，这样的逻辑推论能够成立吗？（掌声）我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天平民沟通，也是更亲近。下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？谢谢！（掌声） 主席：感谢双方辩论员，他们的精彩表现给我们的辩论会开了一个好头。


（注：“蓝带杯”98全国大专辩论会总决赛，正方立场为“高薪能够养廉”，反方立场为“高薪不能够养廉”，整场辩论正方获得胜利。）

成功的影视作品应/不应该拍续集

主席：张泽群


正方：耶鲁大学 成功的影视作品应该拍续集
反方：台湾大学 成功的影视作品不应该拍续集

主 席：亲爱的朋友们，您现在收看的是99国际大专辩论会A组的第二场初赛。今天对阵的双方是那鲁大学和台湾大学。 说到辩论，我们自然会联想到战国时期或是古希腊古罗马，那的确是辩论的辉煌时期，但是古人的辉煌已远离我们，古时辩坛的名家先贤已具往矣，但是古人的 智慧却早已经被我们应用，辩论也早已从浮华走进现实生活，成为一种实实在在的生活技能。由此可见，数辩坛风流人物还看今朝啊！
朋友们，近一个时期我们在电视屏幕上都看到了一只可爱的小燕子飞来飞去，那就是“还珠格格”，好像第一部好几十集没有飞累，又飞进了第二部，又是好几十集，据说第三部又在筹集当中。这个现象也不是偶然的.。这个文化现象倒是挺有意思。那么是不是所有成功的影视作品都应该拍续集呢？今天我们就此现象作一番辩论。
根据赛前抽签的结果：正方耶鲁大学他们所持的立场是——成功的影视作品应该拍续集。方台湾大学所持立场是——成功的影视作品不应该拍续集。下面要进入的是陈述阶段。首先有请正方一辩高昆同学陈述观点，时间是3分钟。（掌声）

正方一辩：谢谢主席！评委、大家好！继上届国际华语大专辩论会成功播出之后，欢迎大家现在继续欣赏它的精彩“续集”（掌声）我方认为，成功的影视作品应该拍续集。 所谓成功的影视作品当然指的是以良好的社会效益为 基础，遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品，而续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品，它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。为成功的影视作品拍续集，是影视作品消费者与生产者的共同要求。第一，对于影视作品 的消费者及观众而言，拍续集符合其心理需求。心理学的研究表明，有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节 的后续发展。正因为如此，刚才我们的主席才会深有感触他说人们看完了《007》的正集之后，还想看《007》后面的续集。这段时间电视剧《还珠格格》同时风靡两岸三 地，可如果这集一结束就小燕子一去不复返，白云千载空悠悠的话，广大观众就会感叹电视机前使人愁了。（掌声）
第二，作为影视作品的生产者而言，拍续集有助于实现经济和社会双重效益。首先，就经济效益而言，成功的影视作品具有名片效益，拍续集可以借助规模经济以获取较为稳定和良好的预期收益：其次，就社会效 益而言，拍续集可以使得已初步成功所树立起来的典型形象和道德意识进一步深入人心，从而更好地发挥其社会教化功能。其实，从卓别林到斯皮尔伯格，从黑泽明到吴宇森，诸多影视大师都已经认识到了这一点，并做出了有意义的实践。我们用统计学中的回归分析对美国最大的电影数据库艾美森数据库进行了研究，其结果显示，续集在世界影片中的比例出现明显的上升趋势。而且这个趋势在70年代后期明显加速。在即将跨21 世纪的今天，文化、多元化已成为时代的主题。对方辩友，千万不要再口口声声地在文艺百花齐放的同时却又对续集这朵艺术奇葩斩草除根。续集的世界并不无奈，续集的世界很精彩。谢谢大家！（热烈的掌声） 主席：我们感谢正方一辩高昆同学他丰富而严谨的立论。下面有请反方一辩杨晓栅同学来陈述反方的观点，时间也是3分钟，请。（掌声）

反方一辩：主席、评委，大家好！ 照对方辩友所说，那么我们今天的 比赛可能可以切成对方辩友的一辩是一集，我的一辩申论是一集，然后我们分段播出，对方辩友是第一集，而我是续集，是这样吗？似乎不是的。（笑声）从以上来说， 对方辩友对续集的定义其实除了这个例子之外，我们都可以接受。续集就是跟上一集有相当的关联性，可是基于这个关联性，我们就发现了今天所有的片商就如对方辩友所说，他们是想要以经济效益的考虑来拍摄续集的，而可惜的是，这样的一个前提，这样的一个动机，合 理吗？我们应该接受吗？应该因为这样一个动机我们 就鼓励大家去拍续集吗？先看看下面的说法，第一是对 对方辩友社会教化功能的反驳，首先提出了就是对方辩友认为很可爱的燕子，第一集她可爱是天真活泼，可 是第二集，大家有没有发觉琼瑶女士有一点过火了，她将她为活泼而活泼，这时候人就变得胡闹了，可爱在哪理呢？教化功能在哪里呢？我们实在看不到。而接下来看的是今天在剧情上面因为要有关联性，所以难免绑手绑脚，想想看，今天三国演义的故事已经烟飞灰尽了，还要怎么拍续集呢？当然金庸先生的很多著名的著作，它们的结局都是留待大家充分的想像空间，有人告诉你 今天他要拍续集，他要把结局告诉你，你会不会觉得是 狗尾续貂，画蛇添足呢？再说，今天当你存了好久的钱，花了80元人民币走进戏院，去看《泰但尼克号》，为了剧中人物的命运落下大把大把的泪水的时候，却发现今天导演为了再赚你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以复活了，还可以跟女主角再叙前缘，各位 观众朋友，你们会不会觉得眼泪白流了呢？你们会不会 觉得你们的感情被导演大大地欺骗了呢？再看看影史上的例子，1994牵《乱世佳人》续集播出，它的票房精彩得让人想为它掬一把同情泪，可是有相当的一些续集在播出的时候，它的上映状况是一集不如一集，而这些失败的例子历历在目。对方辩友，为什么还要鼓励续集的开拍，除了想更多地骗观众钱，我们不知道是为什么。谢谢！（掌声）

主 席：感谢杨晓珊同学生动而动情的立论。下面我们要进入的是本届辩论赛的一个新的环节，就是自由人的发言阶段，所谓自由人，他是一个颇具攻击性的辩手，他不参加传统辩论赛事当中的立论、攻辩、、自由辩论和总结陈 词等阶段，而仅在发言和对话阶段与对方的自由人进行 对辩和交流。下面是自由人的第一次发言时间，各有时 间是1分30秒，可分两次运用，我们现在征询双方的自由人是否运用这殷时间。好，正方要发言，反方也要发。首先有请反方的自由人发言。
反自由人：大家好！对方辩友口口声声告诉大家要我们顾忌观众的权益，但是让我们来看看实际状况是不是如此。对方提出的大导演施蒂文斯皮尔伯格明确地告诉大家，在他拍完第一集《诛罗纪》之后，他根本不想拍续集，因为续集了无新意，但是基于钱的压力及片商的压力，他不得已拍出了《失落的世界》，但是票房惨败，让他一败涂 地。我们想请问对方辩友，这样子观众的权益在哪里？谢谢大家！（掌声）

正自由人：如果对方同学认为今天的辩论比赛不是上一届的续集，那您参加的是第四届还是第四次首届国际大专辩论比赛呢？（掌声）今晚的续集情节稍有不同月之就是往日的最佳辩手今天都成了教练。（掌声）对方还提到续集没有社会教育功能，那我告诉你，《教父》拍了三集方显示大丈夫能屈能伸，《超人》从第一集拍到第四集方显出英雄本色，而因此花了39集续集的功夫：才道出一个最简单不过的道理——男人命真苦！（笑声、掌声）今天我们的辩题是关于因然而不是释然的判断。基于因然的逻辑内涵，我方认为，现实当中有些没有拍摄好的续集 并不能在逻辑上否定成功的影片应该拍摄续集，这好比中国男足屡战屡败，昨晚在战胜了乌兹别克斯但后，他们就不应该为冲出亚洲而雄起吗？（掌声）更何况成功影片的续集更像中国的女足姑娘们充满了铿锵玫瑰的魁力和风采啊！（掌声）
主 席：好，下面要进入盘问阶段。首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩依次提问，正方的问答时间共计是1分30秒。好，首先有请反方的二辩邱靖贻同学提问。
反方二辩：请问：正方一辩，金庸先生的14部剧作以及世界著名的《乱世佳人》都给我们留下了无尽的余味和想像的空间，对方为什么要拍续集去破坏它呢？

正方一辩：我首先要告诉对方辩友，金庸先生并不是没有写续集，《射雕英雄传》《神雕侠侣》等等难道不是续集吗？（掌声）其次，我知道我们不能找出与《乱世佳人》等等可以相媲美的影片，但在这部影片中，斯嘉丽她始终坚持一个信念，那就是只要土地在一切就会有的。想像力就是艺术的土壤，没有想像力无论是正集还是续集都是不成功的。谢谢！（掌声）

反方二辩：请问正方二辩，如果万一续集拍的不如第一集，大家觉得难看极了，这时候大家的权益是不是受损了呢？

正方二辩：首先我想告诉对方辩友的是，续集不见得就一定比正集拍得不好，《教父》的第二集不是也得了奥斯卡金像奖吗？对方同学刚才还说续集一定会使大家大倒胃口，可是我方已经论证了续集可以满足观众的惯性心理和好奇意识，又能够满足片商的要求，这样两全其美的事我们为什么不做？（掌声）

反方二辩：假如对方辩友是在为片商着想，为片商的商业利益着想，请问对方三辩，如果这时候你方一直鼓励拍续集，万一小燕子拍了50集，50个续集，大家还想看吗？

正方三辩：只要观众需要，我们当然要拍。我倒是想请问对方辩友的是，为什么这样的续集观众都想看，你们却一定要他不看呢？小燕子不是从狗尾巴胡同里飞到寻常百姓家吗？对方同学口口声声说续集不要拍，却始终没有告诉我们为什么续集不要拍，我方早已经告诉你们：续集因为观众需要，片商也有动机去拍，而且又有良好的社会 效益和经济效益，所以我们应该拍，而且要不断地拍下去。谢谢！（掌声）

主 席：下面有请正方二辩唐海燕同学向反方的一、二、三辩逐一提问。

正方二辩：鉴古可以知今。我想请问对方一辩，续集作为一种艺术形式其起源可以追溯到哪里？

反方一辩：续集当做艺术形式其实在我看来，其他的艺术形式似乎没有什么续集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其实是一个未完成的作品，今大会不会有人妄想把它完成呢？把它完成是不是就是一种续集的展现呢？其实也是的，可是大家都不会去想到把它完成，为什么？因为完成了就破坏了原作的美感了，准能够像莫扎特的原作《安魂曲》一 样，把它的原意继续展现，展现得更好呢？我们实在看不出来。（掌声）

正方二辩：我要请问对方二辩，《星球大战》的续集到今大为止在美国一地的收入已经超过10亿美元，这样的续集要不要拍呢？

反方二辩：对方辩友可别忘记了这部续集在影评上来说可是不太好的呀，有评论说过卡斯鲁卡斯先生由于已经二十几年没有执导了，因此在这部续集上的手法都有点生锈了，对方辩友可不要去看票房，今天我们讨论的是成功的影视作品，如果只有票房好而在影评的部分大受挞伐的话，那其实也不能算作是一部成功的影视作品哪！（掌 声）

正方二辩：我想请问对方三辩，影视艺术的形式到今天是多多益善呢，还是越少越好呢？

反方三辩：对方辩友，影视艺术我们希望它越来越精彩，而不是希 望它原地踏步，而今天凡是续集在内容上、在风格上都必须承袭前集的巢臼，难道你们希望小燕子就是小燕子，小燕子永远就不能演其他角色吗？因此我们要告诉各位的是，艺术要新，要不断地创新，而不能原地踏步。不断地拍续集，只是永远在巢臼当中打转，而不会另有新意。谢谢大家！（掌声） 主 席：好，下面要进入盘问小结，还是首先有请反方的二辩邱靖贻同学发言，时间是1分30秒。

反方二辩：在场各位，大家好！对方辩友说的没错，的确很多成功的影视作品都留给大家无穷的好奇心。但是我们发现，艺术的可贵就在于它能够让观众永远地好奇呀。例如金庸先生的《雪山飞狐》，狐匪最后的那一刀到底有没有砍下去呢？我当然好奇，但是这时候如果有人告诉我说没关系，我拍给你看，他的那一刀的确砍下去了，而且把他大卸八块，这时候在场的各位观众你们会觉得心里舒但了吗？而我们发现的是，这个好奇心是永远要保持在那儿的，永远让我们去余味无穷，永远地去探索追怀，而 不是像对方辩友告诉我们的一切故事都说尽了这才叫好哇？况且我们又发现了另外一件事，对方辩友告诉我们其实续集的拍摄是因为大家想要看，但是我们从历史上的例子来看，其实许多许多的续集都是一集拍得比一集还要差，例如《异形》第四集《生死时速》等等的续集都是票房一集不如一集，而且在影评上被大家评为最烂的电影。我方不解的是，为什么正方同学要大大地鼓励
去拍这么烂的影视作品的续集给大家观赏呢？我方也实在不了解对方一点都不关心在场各位观众的权利，因此我方认为续集实在没有必要拍摄。谢谢！（掌声）
主 席：感谢邱靖贻同学！下面有请正方二辩唐海燕同学进行盘问小结，时间也是1分30秒。

正方二辩：刚才对方辩友对我提出的三个问题的回答不幸都有些问题。对方一辩对续集的起源可谓是知之甚少，所以只好绕来绕去，不直接回答我的问题。实际上追本溯源，在古希腊一年一度的戏剧盛会酒神节上，俄狄浦斯王和奥辽斯洛的续集陆续推出，早已成为人类艺术中始终的璀璨经典。对方二辩的回答更是让人觉得不知所云，在影视早已产业化的今天，如果我们的影视投资者都愿意让10亿美元的收入随风而逝的话，那可真是一个不真实的谎言，更何况《星球大战》的续集还不断宣扬正义和勇气有着良好的社会意义，我们难道不应该拍吗？对方三辩的口答完全对续集发生了误解，认为续集就不可能推陈出新，在社会生活日益多元化的今天，影视艺术的形式当然是多多益善，就像我前面所说的那样，续集和正集一同走过了从前，现在又在共同为未来而打拼。对方辩友，你们为什么要固执已见，不能对它“每天爱你多一些”呢？谢谢！（掌声）
主 席：感谢唐海燕同学！下面要进入的是自由人的对话阶段，在对话阶段双方自由人各有时间两分钟，但是每一次的发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人吴淳同学发言。

正自由人：刚才一位观众传给我一张纸条，上面说《雪山飞狐》播出过了，但我们还想看它的续集。亘古不变的一条原则就是艺术是为欣赏并关照它的观众而服务的，必须以观众为依归。对观众所喜闻乐见的影视作品，你们为什么狠心说不该拍续集呢？（掌声）

反自由人：对方辩友说得真是好，如果对观众有利，那我们当然该拍。但是我方再三地论述，拍续集对观众绝对没有利，对方辩友对于这样艺术的局限空间怎么解释呢？正自由人：对方这样地揣摩观众心理，让我不得不同意一位来自台湾的先生说过的一段话，不是每个人都懂得“珍惜”的含义，大多的人喜欢把一切事物都分切后而告以落幕，然而有多少事物是无法落幕的啊，它给人们带来多少盼望，多少心思，多少关注，即使在落幕之后也无法停下呀，这难道不是影视作品拍续集最好的观众心理基础吗？（掌声） 反自由人：对方辩友你又在逃避我的问题，我想请问对方辩友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克号》的杰克沉人海底，第二集的续集势必会受到局限，你方又怎么解释？

正自由人：续集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是续集的永恒不变的主题。（掌声）我们看到，艺术的发展从来就没有离开过为观众服务这一主题，只要观众渴望乡音，祁连山就会有回声，只要观众想过把瘾，银幕上就不会留下未下 完的棋，只要观众喜欢，大街小巷就爱吃麻辣烫，就不会有爱情遗忘的角落，只要观众相信明天会更好，万里长 城就会永不倒！

反自由人 ：对方辩友，说的不错！观众，观众，对方辩友口口声声是观众，但是请你告诉我，拍了那么多差的续集，那么多不好的续集，究竟把观众的权益置于何处呢？

正自由人：观众是我们的上帝，只要观众需求，只要观众需要看心情没完没了，我们就和它不见不散，您是要回答说一声离了 婚就别再来看我吗？（掌声）

反自由人：对方辩友试图在混淆大家的视听，我们想再请问在场各位的是，如果各个续集都拍得很差，如同历史上的《异形》第四集《偏幅侠》第四集，这些影响观众权益的事情为什么您方还要鼓励它去做啊！ 正自由人：对方刚才说了《异形》第四集，可是她忘了《异形》第二集也是《异形》第一集的续集呀！那可是举世闻名的续集 呀！（掌声）

反自由人：就是因为你方的鼓励才有了《异形》第四集这么大的烂片出现哪！（掌声）

正自由人：这能说是烂片出现吗？按对方逻辑来说，莎士比亚在写了《亨利四世》这个历史剧以后就被剥夺了终身不能写亨利五世、六世的续集了？（掌声）

反自由人：对方辩友的逻辑有一点点不大对，亨利四世、五世当然不是续集，就如同康熙、雍正、乾隆当然不是续集一样的道理，（掌声）再请对方辩友确实地回答大家吧！ （热烈的掌声）

正自由人：对方同学说到它们不是续集，那是什么呢？

反自由人：对方辩友，就正同您方的一辩跟我方的一辩怎么能算是续集是一样的道理，请你明确地回答大家，你把观众的 权益放在哪里？

正自由人：放在首位呀！我们已经说过了，续集，刚才你方已经说到成功影视作品应该有所延续，你只不过是为不要拍续集找理由而已，（时间到）其实是貌合神离地证明我方的观点。谢谢！（掌声）

反自由人：如果今天续集能够确实地顾忌到观众的权益的话，我们也认为应该拍，但是我方再次强调续集做不到。为什 么？因为艺术上的局限，因为角色上的局限，因为剧情上的局限，这些原因告诉了大率续集拍得很差，如果今天有一部很烂的电影，如果今天我们想要利用第一集的余威、第一集的元气去欺骗各位，让你们观赏这部电影，你们会觉得快乐吗？你们会得到满足吗？谢谢大家！（掌声）

主 席：自由人精彩的对话为下面的自由辩论拉开了帷幕。在自由辩论阶段双方各有累计时间4分钟。首先有请正方提问。

正方三辩：我要请问对方辩友一个问题，是续集的成功率高呢，还是一般影视作品的成功率高？ 反方一辩：当然是一般作品的成功率高呷！续集的巢 臼那么多，它的包袱那么多，在那么多包袱的状况下，它要拍得成功可就难啦！其实我们可以数出来烂的续集历历在目，今天的《生死时速》第二集，《蝙幅侠》第四集，《倩女幽魂》第三集，甚至有的影评说人们进入影院就像是恍如隔世一样，发现世界上怎么有这么烂的影片呢？而这种时候我们知道不知道为什么还要拍续集。

正方一辩：对方辩友搞错了，事实上是什么呢？成功影片的续集成功率远远比一般影片的成功率要高哇！据1999年8月1O日《华盛顿邮报》的全国统计，在有史以来最受观众欢迎的186部影片中续集的成功率高达60％，而一般的影视作品的成功率却不到20%，而且现在续集的成功率还在不断地上升啊！（掌声）

反方二辩：对方辩友搞错了吧？我们想提出一个证据，100部卖座的电影里头只有不到5部是续集，对方提出的证据从哪来呀！（掌声）

正方二辩：我方已经告诉过你这是《华盛顿邮报》的统计数据嘛，对方怎么还是没有听见呢？我想请问对方辩友，从《公民 凯恩》、《飘》到《阿甘正传》，哪部电影不能拍续集呢？
反方三辩：对方辩友，如果没有好的导演、好的演员，不拍续集它会更好，为什么？因为它没有包袱，没有巢臼。反过来请问你，你们到底是怎样界定未成功的影视作品？我们认为，成功一定是要叫好而且叫座。请问，您方是怎样界定成功的影视作品的？（掌声）

正方三辩：成功的影视作品当然是要以观众为依归。刚才我方一辩还忘了告诉你，在美国有史以来最受观众欢迎的前10部影片中，有3部已经拍了续集，有3部本身就是续集，至于剩下的4部嘛，我相信他们在看完今天我们的辩论赛之后一定会考虑拍续集的。（掌声）

反方一辩：对方辩友对成功的电影有定义上的偏见，如果说只是以观众为依归的话，那么香港最受欢迎的是什么？是三级片。难道说这些片于部很成功吗？（掌声） 正方一辩：对方辩友，今天我们讨论的是成功的影视作品哪，你说的这三级片是成功的影视作品吗？我想请问对方辩友，你总说续集拍得不好的很多很多，到底这个很多是多少呢？你能不能举出一个数据出来呢？（掌声）

反方三辩：对方辩友说得好！有1O部前1O名的影视作品拍了续集，对方辩友，但这些续集有没有进入前1O名呢？（掌 声）

正方二辩：我方不是告诉你它进入了前10名，对方怎么又没有听懂啊？（掌声）

反方二辩：对方辩友，如果说成功的电影不在于叫好的话，那对方辩友为什么说只要大家爱看就应该拍，如果是这样，影 史上就到处充斥着三级片呀？

正方一辩：艺术与观众绝对不是割裂的，从《阿甘正传》《飘》到《公民凯恩》，请问哪一部影视作品不是艺术价值与商业价 值的统一呢？（掌声）

反方一辩：说得好！艺术跟票房是不可以割裂的，所以我想问对方辩友的是，在奥斯卡奖从1929年开始颁发之后，有几部 续集得过最佳影片？（掌声）

正方三辩：票房正是观众需求的反映。我请问对方同学，难道我们不要拍观众喜闻乐见的影片吗？

反方二辩：对方一会儿说叫座，一会儿又说叫好，我方实在不了解你方的标准在哪几啊！

正方一辩：对方辩友，说了半天只说了叫好没有说叫座。我第二次请问对方辩友，您能够举出一个数据、一个统计方法出来吗？（掌声） 反方一辩：我们刚才已经说过了，全世界前100部卖座电影只有5部是续集电影。对方辩友你方的立场到底是什么？你的立场不断地跳动，我希望你方赶快界定你们的立场啊！

正方二辩：前1O部片子当中都有6部了，你们的数据从何而来呀？（掌声）

反方三辩：对方辩友，我想要告诉各位的是，今天即使某些少数的续集，少数的凤毛鳞角，有一点可能可以成功，但请大家不要忘记的是，这些续集，如果它不以续集的名声出现，有没有可能脱离案臼，拍得更好，票房更进步呢？

正方三辩：艺术的想像力是无穷的。对方同学刚才爱谈《泰但尼克号》，我们就来看《泰但尼克号》吧。对方同学，派拉蒙公司到了明年就会告诉大家一个关于《泰但尼克号》的秘密：杰克并没有死，他将会同露丝相约在北非，上演一部21世纪的《卡萨布兰卡》。（掌声）

反方二辩：在场的各位观众，那你们当初白哭的眼泪到哪儿去了，白花了7O块钱人民币到哪儿去了呢？

正方一辩：拍了续集就算白哭了吗？对方辩友，这点简单的逻辑还没有搞清楚啊？

反方三辩：对方辩友，观众之所以会为《泰但尼克号》掉泪是因为生离死别的爱情故事，如果到了第二集，杰克居然复活了，因为他是游泳高手，不怕冰冷，请问这个时候，你曾经流过的泪水，你曾经哭过的生离死别岂不变成了一场儿戏！（掌声）

正方二辩：那我又不明白了，观众花了7O块钱原来就是想去看爱情悲剧，去流眼泪啦？

反方一辩：当然是这样！就像我们看到的是对方辩友对续集的定义是怪怪的。金庸先生的著作那么多，哪一部跟哪一部是续集呢？如果说人物相关就是续集的话，那么《书剑恩仇录》跟《鹿鼎记》之间岂不也是续集的关系啦？（掌声）

正方三辩：你们说它不是续集就不是续集了吗？恐怕金庸先生也不会答应的。（掌声）

反方二辩：但是金庸先生自己都说它们不是续集，你方还在说什么呢？

正方一辩：谈了这么多电影，我们再来看看电视吧。请问对方辩友，在中国大陆有一部可以与《还珠格格》相媲美的电视片，它叫什么？

反方三辩：对方辩友，我方不是大陆，我方当然不知道，但我方知道的是《还珠格格》的第二集就有为续集而续集的嫌疑，因为它的主题不再像第一集那么明显，因为小燕子开始可爱，而后来却是为可爱而可爱，对方辩友，续集可是越来越差啊！（掌声）

正方二辩：对方不知道，就让我来告诉你。它就是报道女足世界杯比赛的专题节目《铿锵玫瑰》，这样关于女足报道的续集我们不该拍呜？

反方一辩：我只知道的是，大陆有一部电视剧叫做《上海一家人》，它也拍了续集，可是没人看哪！

正方三辩：让我来告诉你，女足姑娘明年就将征战澳洲，而我们中央电视台将继续转播这场节目，到那时我相信情节会稍有不同那就是中国女足的姑娘们会该出脚时就出脚，击败所有的对手，登上冠军的宝座。（掌声）

反方二辩：我方很好奇，对方辩友总是说观众、观众，但是失败的续集又么多，观众难道都应该去看一样的续集，一样的 片子吗？

正方一辩：对方还是没有告诉我们失败的续集到底有多少，恰恰是 明明白白地告诉大家他们今天的理论建立的都是闭门 造车，没有一个数据作为根据呀！（掌声）

反方三辩：对方辩友，续集本来就不多，可是我方看到的都是失败的续集。（时间到）
正方二辩：续集就不多嘛，早在电影发端之初，天才的电影大师别林就利用夏尔洛这个流浪汗的形象，一会儿去从军， 一会儿去拉小提琴，在各续集当中惟妙惟肖地展示了 （时间到）那个《摩登时代》里斑驳陆离的《城市之光》。掌声）

主 席：好，果然精彩！感谢双方辩手！下面要进入的是自由人的发言时间，根据刚才自由人第一次发言时间的时间运用，现在自由人在最后的发言时间还分别有1分钟和24秒。首先有请正方的自由人吴淳同学发言。

正自由人：谢谢！我们拍续集没有包袱，因为一位姓毛的伟人曾经说过，放下包袱，开动机器。（掌声）我们为杰克的泪没 有白流，而且我们对《泰但尼克号》的续集拭目以待，因为我们相信，笑比哭好！没有希望无所谓失望，刚才对方同学对续集的失望不是正反映了你们对续集的希望吗？（掌声）

主 席：请反方自由人唐羚同学发言。

反自由人：辩论，辩论，辩的就要是理论。大家好！对方辩友连理论基础都没告诉大家怎么辩论呢？对方辩友从头至尾不告诉大家成功的定义究竟是什么，一直在回避，对方辩友也不告诉大家他们要怎么满足观众，从头到尾都要回避，没有理论基础，怎么算是辩论呢？我们再来看一下，我方诚诚实实地告诉大家，为什么不能满足观众，为什么拍不成好的续集，对方辩友从头到尾不反驳，也不攻击，也不跟我们 做交锋，对方辩友能算什么辩论呢？再来让我们想一下，观众好奇就应该一定要去满足，满足不成的话怎么办呢？我们都很好奇蒙娜丽莎她在笑什么，为什么她似笑非笑，如果今天一个拙劣的画家告蒙娜丽莎续集，他是不是在看喜剧电影而哄堂大笑，如果这样下去，在座的各位能够接受吗？我们相信，我方不能，在座的各位不能，我们也希望对方辩友勇敢的告诉大家，你们也不能接受。谢谢！ 主 席：总结陈词时间进行最后一驳。首先有请反方三辩同学发言。

反方三辩：观众权益，观众权益，如果今天有人告诉你导演拍续集只是希望利用你对前一集成功作品的好印象的信赖，然后为拍续集而续集骗取你的血汗钱你可以接受吗，各位好！续集，顾名思义就是延续前一集所拍摄的影视作品，换句话说赋是内容上，风格上、剧情上都一定会受 孕前一集的束缚与巢臼。举例来说，如果在第一集当中，男主角是个遗腹子，你的续集要如何刻画出他曾有的父爱啊？相反的，如果在第一集中男主角四肢残缺，那么集你就只能够描写他身体残缺之后的心动历程，你要如何创新啊？如果今天I正如对方辩友所说世界上真有这么多好导演，真有这么多好剧本，真有这么多好故事，那为什么一定要承受这么多的续集巢臼呢？如果它跳出来重新发挥他们的长处，不是会更好吗？这也元怪乎我方一再告诉各位的是历史上几乎没有好续集，就如我方用《纽约时报》的例子告诉大家的在前100部卖座电影当中几乎不到5部是好作品，失败者更不计其数。而当我们发现今天1O部片于有9部半是烂续集的时候，我们还应不应该像对方辩友一样不断地鼓励他们盲目地跳火坑？当然不应该。就像是如果一个人他讲十句话，却错了九句话，这就比如我们今天在这条“船上”搞辩论，他却说成了在“床上”比赛，各位，你能够放心让这种人当你的辩手吗？换句话说，我方想要告诉各位的是，今天如果失败比率太高，有些时候去继续拍摄是危险的，是耗成本的。在1991年大导演詹姆士科麦隆曾经拍过一部电影叫《终结者》第二集，但是完全没有为他赢得任何一部导演奖项，因为它是续集，到1997年他仍然执迷不悟，拍了《异形》第四集，结果不但票房乏人问津，而且艺术形象更是糟到极点，到1998年他终于幡然悔悟，跳出所有续集巢臼，拍了大家所胎炙人口的《泰但尼克号》，如果就像对方辩友一样不断地鼓励下去拍摄续集，那么《异形》就会看到50集，《终结者》会看到8O集，但是你我永远看不到《泰坦尼克号》。（掌声）历史的铁证一再告诉我们，失败的例子历历在目，前事不忘，后事之师。对方辩友，你怎么可以告诉我们应该拍摄续集呢？除非你是为了奸商辩护，为了钱，艺术的威严才可以任意践踏！谢谢大家！（掌声）

主 席：请正方三辩刘向民同做最后的陈词。

正方三辩：刚才对方辩友才是既没有给我们一个关于续集的概念立论。相反，我方已经从影视作品的生产者和消费者两个角度对艺术规律和经济规律进行了观照，论证了成功的影视作品应该拍续集，对方辩友虽然口若悬河，但是在论述上却存在着几个基本的错误。第一，对方在逻辑上混淆了因然和释然的关系，其实，对方辩友所谈的续集，拍得多还是少，拍得成功还是不成功，拍了还是没有拍，在形式逻辑上都丝毫不能构成对我方立场的攻击。

第二，在方法上，对方辩友空洞的理论假设和简单的个案罗列，都没有科学的理论和统计实证分析，这样的论证怎么能让我们信服呢？第三，对方辩友以偏概全，既无视许多成功的影视作品拍了续集，更没有认识到在总体上成功影视作品续集的成功率大大高于一般影视作品的成功率这样一个事实。第四，对方辩友说来说去试图告诉我们，许许多多影视工作者在续集创作中做出的艺术探索，付出的精心劳动都是多此一举，而广大观众对续集的喜闻乐见都是有失品位，这显然是有失公允的啊！车尔尼雪夫斯基早就说过，美是生活，生活实践本身的延续性正是续集这艺术形式赖以存在的美学依据，与此同时，为成功的影视作品拍续集更是确立了以观众为依归的影视作品正确的价值取向。今天，我们和对方辩友在这里探讨这一命题，不但是要讨论续集这个艺术形式本身，更是要对步履维艰的民族影视业应该何去何从进行严肃的思考。众所周知，中国并不缺乏才华横溢的影视艺术家，但是经营管理的相对滞后，却使得民族影视业常常是不得不面对春风不渡票房无岸，金鸡不立百花残的局面。拍续集成系列正是当今影视强国上规模出效益的重要诀窍，致力于奋起直追，铸造辉煌的民族影视业，又岂肯让这一有效机制成为西方片商手中的独门暗器呢？我们坚信，只要秉承成功影视作品应该拍续集所引发出来的产业规模经营和资源优化配制的理念，民族影视业的玫瑰未来就一定不是梦。在影视作品百问争流的今天，就让我们大胆展望影视续集推正集，一集更比一集强！谢谢！（掌声） 主席：感谢刘向民同学！本场辩论赛果然精彩，似乎让我们看到了前几届成功的辩论赛场那些成功辩手的身影。正像我们这次辩论会主题歌歌词的作者高峰先生所说的那样，一生几席话，身后有一天，我们也希望本届辩论会能给今后的辩手们提供超越的身影，也留下可堪回味的快人快语。
电脑必将/不会取代书本

主席：张泽群


正方：香港大学 电脑必将取代书本
反方：新加坡南洋理工大学 电脑不会取代书本

主席：朋友们好！欢迎各位收看’99国际大专辩论会。今天 是A组的第三场初赛，也欢迎现场观众的光临。 朋友们，辩论，说到底是智慧的比赛，有人形象地把 它比喻为思想的体操，不过，现在似乎我们思想发展的 速度略慢于物质发展的速度。在以前我们通常用已知 来推论未知，比如说门捷列夫用他发现的元素周期表的 规律去推导出了三种未知的元素，但是现在在很多方 面，人类似乎很难运用已知来推导未知，比如电脑，有哪 一位思想家、哲学家、电脑专家可以明确地预见电脑最 终将能给人类带来怎样的改变呢？所以有一位思想家 提醒各位注意，不要让我们人类的思想滞后于行动。例 如有一天思想和行动真正脱离的话，人类将失去智慧。 所以为了不使我们的智慧丧失）我想请朋友们要多做一 做思想体操，多多关注和参与我们的辩论比赛。 下面我就把今天参赛的双方辩手介绍给大家：（略） 下面我们隆重向大家介绍我们评判团的七位评委： （略） 担任本场比赛的点评嘉宾是：（略） 朋友们，刚才我说专家很难预见电脑最终将给人类 带来怎样的改变，这是因为电脑的发展速度实实在在超 于我们人脑的想像。我们也可以想像一下，大概就在几 十年前，那些电脑的发明者，他们能够想像出电子读物 是个什么样的东西吗了但是今天我们不是可以随意在 网上阅读了吗？依此类推，在未来的多少年之后，电脑 是不是可以取代书本呢？这是一个带有前瞻性的问题， 也是一个颇多争议的话题。今天我们不妨就此来辩论 一番。 根据赛前抽签的结果，正方香港大学所持的立场 是：电脑必将取代书本；反方新加坡南洋理工大学所持 的立场是：电脑不会取代书本。 下面要进入陈述立论的阶段，首先请正方一辩李伟 建同学发言，时间是3分钟。请！

正方一辩：主席、评委，大家好！20世纪是知识的年代。我方要证 明的是：电脑必须取代书本。电脑包括软件和硬件，它 具有分析、储存和传播资料、多媒体、人工智能和上网等 卓越功能，而书本--根据《汉语大辞典》的定义，是装 订成山的著作。保存和传播知识是书本的主要功能，ttL 是电脑的其中一项功能。所以电脑和书本在功能上是 重叠的。而取代就是指排除别人或别的事物而占有其 位置。我们讲取代是在功能上的取代。但请注意，取 代并不代表铲除，而必然指的是在一定的条件之下，有 些事情就会发生。这些条件是什么呢？在工具取代的 层面上说，就是优越性和普及化，那就是人类在日常工 具的使用当中，必定会、必定要选择一个较方便的、功能 较强的、较优越的工具。当大部分人选用此工具之后， 便会形成普及化，最终取代旧有的工具。我们用电灯来 取代蜡烛作为日常用明的工具，不就是一个好的例子 吗？什么是电脑对书本伪优势呢？书本是一种靠文字 和图画来传播和保存知识的媒介，而电脑除拥有书本的 基本功能外，在处理资讯上有着更多、更快、更广和更省 的优势。多，是指电脑比书本用更少的空间去储存更多 的资料，多媒体的设备更是集视、听、读等功能于一身， 大大加强了学习的趣味性；快，是指电脑输入、修改、传 递和查询快捷，读者可以及时在网上阅读世界各地的著 作；广，是指广泛，电脑的用途和传播范围广泛，信息可 以在弹指间传遍全球；省，是指节省，电脑省去了大量信 息传递的时间。所谓知识就是力量。在这个知识爆炸 的时代，更早地获取知识往往意味着科技和经济的优 越。那么何以会说电脑的普及化呢？我们知道各国现 在注重电脑的推广，大至国家机构，小至家家户户，我们 都可以看到电脑的踪迹。但现在电脑的价格比书本昂 贵，但我方说的是“必将”啊！那就是将来科技的不断进 步，电脑的普及是必然趋势，电脑也必定在将来吞食书 本的市场，最终取代书本在知识传播上的功能。 在人类工具史中，先进取代落后的例子屡见不鲜， 而落后的工具使我们无法跟上时代的步伐。所以为了 国家的发展和经济的繁荣，我方坚决认为电脑取代书本 是必然的趋势。谢谢！（掌声）

主 席：感谢李伟建同学！下面有请反方一辩赵奕文同学陈述 观点，时间也是3分钟。请！

反方一辩：谢谢主席！各位来宾，大家好！电脑发展至今的确优点多多，但问题也不少哇！这就是电脑的局限性嘛！这可 是常识啊！但对方辩友却一字不提，难道你不面对它， 它就不存在了吗？请对方辩友待会儿解释给大家听。 对方辩友刚才的逻辑，概括起来就是书本只是信息载 体，电脑也是，并载得更多；书本能传播知识，电脑也能。 并传得更快，但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将 取代书本的理由吗？“必将”是必然将要、必定将会，指 的是事理上的确定不移。但对方辩友从头到尾讲的都 ? 是趋势有多好，可能性有多大，但无论趋势还是可能都 不等于事理上的确定不移呀！因此这种取代在事理上 不确定，在电脑技术上不可能，其真正运作上也不可行。 第一，事理上并非确定不移，并不是每一项事物因为有 了高级替代品就有理由取代原有物品的位置，而是要具 体问题具体分析。缝纫机就是一例，电动缝纫机高速快 捷，袖珍缝纫机便于使用，但人类原有的缝纫针线被取 代了吗？还是“必将”取代？不，慈母手中线与各种缝纫 机必将和平共处于现代社会。同样，电脑的高速快捷也 不是必将取代书本的理由，它们完全能够像缝纫机和针 线一样共存于未来社会。“取代”一说并非确定不移。 第二，技术上不可能。电脑有其新生局限性，这就 是臭名昭著的电脑病毒。1999年梅莉莎、切尔诺贝利， 漫游）Elz缩成三大病毒，屡次袭击全球电脑，仅4月26日 就有6000万台电脑陷人瘫痪哪！电脑病毒防不胜防， 所谓道高一尺，魔高一丈，电脑病毒在电脑取代书本时 会必然消失吗？对方辩友是如何看待这种必然性的呢！ 如果电脑病毒依然存在，电脑取代书本在事理上又如何 能确定不移呢？ 第三，电脑取代书本的真正运作不可行。对方辩友 说电脑比书本来得方便，所以电脑“必将”取代书本，但 是因为方便就能说某项事物必将被取代吗？石英表比 机械表来得方便准确，外加物美价廉，可机械表被取代 了吗？今天机械表的活力倍增，市场价格稳中有升。可 见仅从“方便”二字绝难推出取代的必然性。因为。它不 是事理上的确定不移。面对不应该、不可能、不可行，必 将取代从何谈起呢？谢谢！（掌声）

主 席：感谢赵奕文同学！下面要进入的是自由人的对话，在这 段时间里自由人可以发言也可以不发言。首先征求一 下双方自由人的意见……好，要发言。首先有请反方的 自由人发言，请！

反自由人：谈取代就要明确前提条件。你要取代我第一个条件就是我的功能你都有，你要是没有怎么取代我呀？第二就 是，你的缺点我也要有，你满身是缺点，我又没有，你为 什么要取代我呀！

正自由人：在未来的世界里，电脑必将取代书本，但对方同学却含糊了我方的立场，忽略了这是属于前瞻性的问题。我听 了这么久，对方同学都说“不是”而不是不会。我告诉大 家，“不是”是指现状，我现在不是别人的太太，并不代表 说我以后永远不是别人的太太呀！（掌声）好，让我们来 看看今天的趋势吧！若不是大势所趋，贵国的来佛斯 （译音）书院为什么会在今年6月份开学时鼓励学生留 在家里一个星期，完全脱离书本利用电脑进行学习呢？ 如果不是大势所趋，贵国的华侨中学和来佛斯（译音）女中为什么会鼓励学生带手提电脑上课，把电脑当成书本 呢？如果不是大势所趋，贵国的教育政策为什么会希望推行电脑普及化呢？难道对方同学对这一切都熟视无睹吗？谢谢！（掌声）

主 席：下面要进入的是盘问环节。首先有请反方二辩向正方 的一、二、三位辩手逐一提问。请！

反方二辩： 请问对方一辩，是不是书本的一切功能都能被电脑取代 呢？如果不能，那些还是不是书本呢？

正方一辩： 对方同学，我们今天说的是书本的主要功能。书本的功 能是传递和保存知识，而电脑是比书本做得更好啊！我 们今天说的是主要功能而不是其他功能。对方同学，请 你清楚这一点，谢谢！

反方二辩：对方二辩同学，如果说电脑只是取代了部分书本的话， 那么是不是说电脑与书本必将共存于未来社会呢？

正方二辩：既然对方承认了电脑与书本现在是并存了，假若说在将 来再多给一点时间，电脑取代书本是适当的。另外我要 再补充一点，刚才你们说到主要功能不是其他功能，到底是什么功能却没说出来。你们为什么没有说出来？ 请你有机会的时候给我们说清楚。如果电脑传播知识 和保存知识比书本优越，那么为什么电脑不能取代书本 呢？请对方同学论证一下。

反方二辩：对方三辩，《圣经》也是一本书，请问这本书如何取代？

正方三辩：不好意思啊，对方同学，我们知道现在也有了电子版本 的《圣经》啊！更何况现在的《圣经》已不单单是保存和 传递媒介那么简单的工具了，它是宗教上的工具啊！对 方同学，我方的立场是说，按照工具发展的规律 工具必然在一个同样目的的功能上取代落后的工具。只要有两个条件满足就可以达到必然性，那就是第一有优 越性，第二是普及化。但对方同学说来说去还没说电 脑为什么不会、不可能、不可以取代书本。谢谢！（掌 声）

正方二辩：对方二辩，工具必然有它的主要功能，请问书本的主要
功能是什么？

反方二辩：书本的主要功能当然如对方所说是传载信息，可是信息不同书本功能就不同。今天有的书本是传载语文数学 信息，也有的书本传载艺术信息呀！对方辩友切不可一 概而论啊！

正方二辩：对方一辩，你知道从1991年到1997年中国大陆私人电 脑销售量增长了多少倍吗？

反方一辩：对方辩友是跟我们说趋势，可是我方觉得这个问题非常复杂，为什么呢？因为电脑的信息量在增加，而书本的 出版量也在增加。有的书只出书本不出电子版，没有什 么东西取代它；而有的东西只放在网上，我们也不知道 它原来是打算出书呢，还是跟书本没有什么关系呢？还 有一种书，既出书又出电子版，两者共有吧，谈不上谁取 代谁。谢谢！（掌声）

正方二辩：对方三辩，你可能不清楚中国大陆的国情，那么你知道
贵国在1996年个人电脑的普及率是多少吗？

反方三辩：新加坡的电脑普及率当然在逐年上升，可是我们确也知道，新加坡的国民到图书馆借书也是越来越多的，为什 么呢？因为大家根本没有看到电脑要取代书本的趋势 嘛！对方辩友所论证的电脑必将取代书本，就必须满足 两个前提条件，第一就是书本的功能电脑必须也要全都 有，如果不全都有，取代又从何说起呢？第二，书本的缺 点电脑也必须有，如果你要取代我，你的缺点我都没有， 你还凭什么来取代我呢？谢谢！

主 席：下面要进行盘问小结。首先请反方二辩肖振同学发言， 时间是1分30秒，请！

反方二辩：并非一切书本信息电脑都能取代，这就是对方一辩试图告诉我们的道理。于是我们就只能假设电脑与书本必 将共存于未来社会。对方二辩倒好，上来就告诉我们今 天就共存着。我奇怪的是，为什么已经共存了你们又把 共存叫做取代呢？如果今天共存就叫取代的话，那么还 坐在这里谈什么必将取代呢？如果说电脑必将取代书 本的位置，那么就看看全球发行量最大的书本之一《圣 经》吧！《圣经》在对方三辩的口中是一种文字信息的载 体，，但不要忘记，《圣经》还传载着无形的信息，那就是神 圣与庄严，这也是一种信息啊！对方辩友，如果说教堂 中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也真是～番光景。 就算说习惯一下就见怪不怪了，但是西方法庭必须手按 《圣经》发下誓言时，这本《圣经》如何取代？这可是法律 程序呀！对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗？看来你 为了取代书本，连法律也得为你改章易辙了。假如连发 行量如此巨大的《圣经》都无法取代的话，电脑取代书本 这句话还有谁能相信？如果还说必将取代，请问道理何 在？谢谢！（掌声）

主 席：感谢肖振同学！下面有请正方二辩黄爱晶同学进行盘 问小结，时间也是1分3O秒。请！

正方二辩：对方已经承认了书本最重要的目的就是储存和传播知识，这一点电脑也可以做到啊！但是它有多、快、省、广 这种优势，这种优势你知道吗？指甲大小的芯片可以存 放两年《人民日报》的数量，一张光碟就可存放一套百科 全书的内容！对方刚才没有能够回答我大陆在1991年 到1997年私人电脑的增长是多少，我告诉你是35倍 呀！从数万台到350万台，这不是个大趋势吗？然后对 方同学也没能告诉我，新加坡个人电脑的普及率是多少，我告诉你，从1991年到1996年这几年 间已增长了 , 电脑是有多、快、省、广的优势，又为什么将来就不会取代书本呢？谢谢！（掌声）

主 席：感谢黄爱晶同学！下面要进入的是双方自由人对话。 时间是各有累计时两分钟，但每次发言不得超过 30秒。 首先请正方的自由人史情同学发言，请！

正自由人：对方同学，我从一辩到二辩，还是在听到对方同学不断 他说现在怎么样、现在怎么样，那请对方同学告诉我们 究竟为什么电脑不可以、不可能、不会取代书本呢？

反自由人：因为电脑今天有局限性，明天有，将来也有，这种局限性 永远存在，这就决定着电脑永远不会取代书本。

正自由人：对方同学，所有工具都有局限性，难道你要将天上飞着 的飞机现在跑到海上去航行吗？那我要请问对方同学， 请你回答书本的最终目的是什么？

反自由人：书本当然是要传载信息了。我们也知道工具不可能完美，所以虽然电脑今天不完美，我们也没有要求把电脑 就灭绝了。可是书本今天大家用得好好的，对方辩友为 什么非要让它跟电脑干得死去活来，一定要取代它呢？ （掌声）

正自由人：对方同学，我们所说的取代是在未来呀！我方辩友已说 得很清楚，我们说的是一个工具的规律，只要有一个优 越性，现在是电脑与书本并存，但是我们可以看到电脑 的优越性。当大多数人在使用这一个工具的时候，在将 来它就有一个普及性，一旦普及化的话，那么电脑将取 代书本啊！请问对方同学，你今天穿的可是布做出来的 衣服，为什么你不穿草编出来的衣服呢？假如你说什么 工具都没有取代的话，请你回答我的问题。谢谢！

反自由人：因为在衣服这个问题上，布具备所有优点，而草呢，不具
备所有的优点。所以当然布要取代草了，可是我要请问 ?您了，您取代的前提标准在哪里呢？

正自由人：我们说的取代标准已经讲了很多次了，就是我第二次说给大家听的。我们一开始就给大家说了工具的规律。 取代必须要完成两个必要的条件，那就是优越性和普及 化。我方已经说得很清楚，难道对方同学还没听见吗？ 请你回答我，究竟你现在看书是用电灯还是用蜡烛呢？

反自由人：那么我们就来看看电脑是不是具有这种优越性吧！电脑自己本身今天问题多多，又有病毒，又有黑客，怎么就 那么的优越了呢？

正自由人：对方同学，你总说病毒病毒，那我告诉你：汽车也有危险 啊！每年死在汽车下面的人，预计到2000年已经要超 过二次世界大战死亡的人数了啊！对方同学，难道说我 们就要销毁所有的汽车吗？对方同学，你不承认这是工 具的演变吗？（掌声）

反自由人：那你说又用什么来取代汽车呢？今天你打算用飞机取代汽车吗？我方从没有摒弃电脑，今天也只是说电脑自 己有缺点，书本也并非完美，两者可以各司其职、共处于 现代社会和未来社会。虽然电脑和书本各有优缺点，我 们为什么不让它们发挥各自的功能在未来社会共存呢？ 为什么非要让电脑和书本于个你死我活呢？书本与电 脑信息传载方式各有所长，可以互相弥补，各司其职，比 如说盲人书籍也是书本，它是靠触摸的，电脑怎么能取 代它呢？所以我们今天说电脑和书本必将共处于未来 的社会。对方辩友，请不要只看到电脑自己的优点，而看不到书本本身的功能啊！谢谢！

主席： 谢谢双方自由人！下面要进入的是自由辩论环节。首先请正方提问。

正方二辩： 你刚才说失明的人就不可以看电脑了，你可曾知道，对失明的人电脑可以读给他们听，这是不是更好呢？

反方二辩： 好得很呢！对方辩友，我们也希望盲人朋友能够多一种工具，但是为什么有了新的就一定要舍去旧的呢？盲文还要不要学呢？

正方三辩：难道对方同学所说的书本除了《圣经》之外就是盲文 --盲人所用的书本，那么其他书本是什么？我告诉 两倍，难道这不是个趋势吗？对方同学，你为什么避而 不答呢？另外对方同学说要取代，要全面的取代，我们 刚才已经说了，取代并不等于铲除啊！我们说，你们现 在穿的是母亲手缝的衣服吗？当然不是，是机器做的 嘛！为什么对方同学就看不到这个并存呢！那么主要 功能在哪里呢？ 主要功能是传播知识啊！传播知识电
对方同学，那就是知识媒体和载体呀！请对方同学回 答我们，为什么电脑不可以、不会取代书本呢？

反方三辩：如果连《圣经》这样发行量巨大的书本对方都无法给予 取代的答案，谁还能相信电脑必将取代书本呢？我们 说要学习盲文就必须要有盲文课本。请问对方辩友， 盲文课本，你如何取代呀？

正方二辩：汽车在发明的时候不是跟人力车共存吗？请问对方辩 友，你现在在街上看到的是人力车还是汽车啊！

反方一辩：对方辩友说那也有可能啊！我们知道对方辩友的意思 是说现在不用发行政府白皮书了，改发白皮电脑得了， （掌声）那还有黄皮书、蓝皮书呢？都改成黄皮电脑、蓝 皮电脑好了嘛！整个一个五彩斑斓的苹果电脑啊！（掌 声）

正方三辩：对不起，对方同学，美国政府、香港政府年报已经在网上 发表了，香港大学也有很多教授将他们的知识笔记存放 在网上了，学生可以自己摘下来看。我想请问对方自由 人，她刚才说要取代的话要连缺点都取代，那么“泰但尼 克号”沉下海了，是不是说所有以后的轮船也都要沉下去呀？

反方二辩：对不起，你现在问我方的自由人，她怎么回答你呢！请 你回答我们的问题吧！到底对不可能取代的书本，你是 想取代呢？要取代呢？还是不能取代呢？

正方一辩：对方同学，你说现在电脑有很多问题，有病毒，有黑客， 但是你知道不知道书也有书虫啊！如果多了秦始皇那 些人出来焚书坑儒的话，那么书本存在还有什么意义 呢？ 反方二辩：书虫问题早就解决了。再请对方辩友注意，今天秦始皇 如果还在，还想烧书，得有很大一个工程吧！可是一个 黑客就可以击垮几千台电脑啊！（掌声）

正方三辩：那也要电脑上网才行啊！我想告诉对方同学，你说只要 各有所长就没有办法取代，但是我方一辩已告诉大家 只要有优越性和普及化的活，电脑就必将会取代书本的。

反方三辩：那就要看看对方的优越性了。他们所提出的一个观点 就是存储多、容量大。容量大就等于必将取代吗？水壶 比水杯容量还大呢，难道对方同学以后喝水全都改用水 壶不用水杯了？（笑声、掌声）

正方二辩：对方同学，你不要在这里偷换概念了吧！如何快，如何
多人口何广？我告诉你吧，这个光碟就可以取代一部百 科全书的内容，百科全书就是几十本这么厚的书。你看 这是不是优势啊！

反方一辩：好，对方辩友又提到快，那么就让我们来看快吧！跑步 还比走路快呢，你也不能干什么事情都跑吧！（掌声）

正方一辩：对方同学你怎么证明跑比走路更优越呢？

反方二辩：这方面你也没有证明跑步会累，可用电脑会有病毒哇！

正方二辩：我方自由人刚才已经说过了，我们坐汽车也会发生意 外．难道我们就不要坐汽车了吗？对方同学，你是如何 从新加坡到北京的啊？ 反方二辩：当然好的工具也要用啊！书本有优点，电脑也有优点， 可以各尽所长、各司其职、和平共处，不叫取代。（掌声）

正方三辩：那么请问对方同学，书本有什么功能是电脑不能取代的 呢？

反方三辩：讲了这么久，对方连书本有什么功能都说不清，难怪看不出不会取代的理由了。那我就请问对方辩友，法律上 的那本《圣经》你又如何取代呀？

正方三辩：那么对方同学，你今天讲的书本就是《圣经》吗？

反方一辩：对方辩友连《圣经》的例子都解决不了还要和我们谈其 他！请问对方辩友，那本《圣经》如何取代？

正方一辩：对方辩友，我告诉你，现在已经有电子《圣经》出版了，这 不是告诉大家电脑的普及化吗？

反方二辩：普及等于取代吗？电子《圣经》出版商说过要把所有的 书本《圣经》一网打尽吗？

正方二辩：对方辩友，今天的命题是“必将”，所以如果现在有这个 趋势，已经有电子《圣经》出现，为什么掌上电脑就不会 成为我们明天的书本呢？

反方三辩：可能的趋势就等于结果的必然吗？今天上海交易所的 股票要1000点，明天是2000点，后天它会突破10000点 吗？（掌声）

正方三辩：请对方同学不要误会了。我们所说的是规律呀，不是一 个简单的趋势。规律就是工具发展的过程中只要有优 越性和普及化，在同一个目的上新的工具将取代1日有的工具。请对方同学不要逃避问题了。请问电脑为什么不可能、不可以、不会取代书本呢？

反方一辩：对方辩友喜欢谈“必将”，那么我们就来说说看。如果对 方辩友的将来是一年的话，我们马上就会遇上一个千年 虫，女“果是万年的话，那恐怕就会是万年虫等着我们吧！

正方三辩：对方同学的问题是只有例外就没有必然性啊！可是例外就因为它是例外，不是常规呀！我们在日常生活中的 出发点是讲例外呢，还是常规呢？对方同学还是不要回 避问题吧！请问蜡烛有没有被电灯所取代呢？

反方二辩：首先对对方同学大谈规律，我表示怀疑。我们举出电脑的各种局限性，对方却一口咬定电脑一定比书本好。对 方辩友又说我们只说《圣经》，可是举一个例子你们却回 答不了，我们是不敢多举呀！非要举就再举一个吧，书 法艺术也是用书本来传载的，请问书本在书法艺术中的 位置如何被取代呢？（掌声）

正方一辩：对方同学说来说去都是说现在的问题，说现在有什么限制，有什么问题。但我方说的是必将啊！对方同学，你 究竟是反对工具必定会进入这个趋势呢，还是根本就对 科技进步没有信心呢？

反方三辩：对方朋友，连现在的问题都解决不了何谈将来呀！再请问对方辩友，书法艺术的位置如何被取代？《书帖》这本 书如何被取代？

正方二辩：难道说现在的问题解决不了我们就不要发展了吗？对 方同学，贵校也在积极推行电脑化呢！你知道吗？南洋 理工大学拥有东南亚最大的校园网络和校园自动化系 统，这就是竞争力！

反方一辩：再告诉对方一个消息，南洋理工大学还有东南亚最大的书店呢！书店里的人天天都是排着长龙啊！没有人告 诉南洋理工大学的学生电脑必将取代书本！（掌声）

正方二辩：对方同学告诉我们，有了最大的图书馆难道电脑就不可以取代书本吗？但是为什么要发展电脑化呢？这就是 因为竞争力，有知识有自信就是力量，电脑可以给我们 更快更多更广的信息。对方同学，连我们香港也要建一 个数码港呢！为什么呢？就是我们不要落后于人家，在将来被人家淘汰呀！

反方二辩：所以嘛！电脑与书本共存多好哇！为什么要把书本放弃掉呢？再请问对方辩友，书法艺术中的书本如何被取 代？（时间到）

正方三辩：书法上的是网络，对方同学，而且两者是共存嘛！当功
能拥有到一个地步，当电脑普及到一个地步的话，它必 然会取代书本成为主要的媒体。

反方三辩：欣赏书法可以通过电脑，练习书法不描红行吗？那恐怕只有李嘉诚才能成为书法家呢！因为他的字帖一定要 一张张单摆出来，一定不会被积累成山呀！

反方一辩：本月15日《中国青年报》这样报道，BU2000谭键（译音） 录音再出江湖，微软所有操作系统应声倒地。请问，占市场上大部分份额的微软都应声倒地了，你为什么还要 让书本金盆洗手啊？

反方二辩：事实上并非人人只按着《圣经》发誓，还有人按着《古兰
经》发誓，对方要是把《佛经》也取代了，那对方的电脑 可真是一统江湖了！

主 席：感谢双方的三位辩手！下面要进入自由人第二次发言 时间。根据上次用时，现在双方自由人分别还有38秒 和1分11秒。首先有请正方自由人史情同学发言。 请！

正自由人：时间的流水循环不息。我们都知道5000年前流传的是口述相传，但最后是被蔡伦发明的纸张而取代的呀！我们现在进入了一个知识爆炸的年代，人们对于知识要求 是越来越苛刻了。我们往往希望在最短的时间内 获得最快最广的知识。因此我们可以窥视到书本已经 到了它的弱势，它已经渐渐跟不上时代的步伐了。我 们四位辩手都是在书海中长大的，我们都很珍惜书本。 但是，这决不表示说，未来的电脑不会取代书本啊！谢 谢！（掌声）

主 席：感谢史情同学！下面请反方自由人杨枚同学作最后 的发言，请！

反自由人：我给大家讲个故事：话说某希望小学只有一位女老师，孩子们跟她学中文学英文，她好辛苦，只能主要教中文。 这天乡长带来一个好消息，说一位只懂中文的男老师要 来了，以后中文由男老师来教。孩子们齐声欢呼：大好 了！男老师必将取代女教师了！这时乡长糊涂了。孩 子们问：“不是吗？男老师取代女老师教中文，部分取代 不就是取代吗？”乡长哭笑不得。取代是排除女老师、由 男老师占有其位置，你们的老师一个教中文一个教英 文，各司其职，可以共存，不叫取代，况且男老师刚来，难 免水土不服，万一感染切尔诺贝利病毒，中文还得女老 师教。这就是男老师的自身局限性，再说女老师还教英 文哪！男老师行吗？根本没有可能性嘛！以后不懂的 词要查字典，可不能想当然啊！乡长心里直啼咕：女老 师是怎么教中文的？谁知孩子们说：“我们是看国际大 专辩论会学的！”谢谢！（掌声）

主 席：好了，下面要进入的是总结陈词阶段。首先请反方的三 辩陈超同学进行总结，时间是3分钟，有请！

反方三辩：几十年前，当电视刚刚出现的时候，也有人像今天对方辩友那样，几乎电影业必将被电视传媒业所取代。但事 实却告诉我们：信息传媒无贵贱，大家完全可以和平共 处、各司其职，《雍正王朝》、《宝莲灯》仍旧可以各领风 骚，电视不会取代电影，就像当年广播业没有取代新闻 出版业一样。这就是过去的一个世纪发生在信息传媒 领域的真实故事。今天本着对新一代电子传媒--电 脑的无限敬仰，对方辩友又试图告诉世人：电脑必将取 代书本。任何一部历史都是现代史，历史总有着惊人的’ 相似，要想证明必将取代就得说明其必然性。但对方的 观点却显然建立在一系列假设基础上，阅读习惯要改 变、电脑技术完美无缺、还有法律什么的通通跟着要变， 但这一系列前提假设为什么就是必定、必然、必将实现 的呢？对方辩友今天还对电脑褒奖有加，但对其局限性 避而不谈。如果电脑病毒仍然存在，电脑黑客无法杜 绝，请问电脑取代书本的必然性在哪里？黑客仅仅是各 自为政，就已搅得鸡犬不宁，假如人类的书本信息必将 归于电脑，那我们更有理由相信，利益的驱使必将诱导 黑客人侵，成为一个有组织的犯罪。就连电脑界中的 “大哥大”微软都问题多多，又有谁敢相信扑灭黑客、绝 迹病毒、发明无害电脑，在事理上确定不疑的呢！可见 书本与电脑共有的信息，电脑不一定能取代，因为电脑 的局限性决定了取代不具有必然性。而不同的部分就 更谈不上取代了，因为没有可能性。事实上不仅手 《圣经》是法律，为了少年儿童的健康，德国即将在三年 后实施的全面禁止塑料玩具的法律更是从一个侧面肯 定了书本在少儿知识里面的位置，因为一旦当电脑取代 书本成为儿童读物时，越是造型可爱、色彩鲜艳的鼠标， 就越是容易被儿童放在嘴里品尝。要想说明电脑必将 取代书本的位置，就必须说明现有书本的一切信息功能 电脑都必将完全继承和发挥。面对这世间林林总总的 书本，面对艺术和文化的载体，面对书本所传载的有形 ??????和无形的信息，作为一种技术形态，电脑能必将完全继 承和发挥吗？不，不能！电脑与书本必将共存于未来社 会，电脑不会取代书本。谢谢！（掌声）

主 席：感谢陈超同学！下面请：正方三辩沈思越同学总结观点。 时间也是3分钟，请！

正方三辩：辩论场上，辩的是逻辑，论的是理智。对方同学给我们讲的故事，对不起，我说不来，我只能给对方讲逻辑。对 方同学首先说我们假设多，可是假设多并不说明结论就 会错。而且对方同学又说，因为电脑有局限性，因此就 不可能取代书本，但任何工具都会有它的局限性。就像 飞机不能下海、火车也不能上天一样。你们能因为这样 就说明它们没有取代旧有的工具吗？这显然是错误的。 对方同学又跟我们说，假若取代的话就取代所有的东 西，包括它们的缺点和他的人，要这样说的话，那只有复 制的人可以取代人类啦！怎么能说是工具上的取代呢？ 在此对方同学又说了局部取代和全面取代，可我方今天 的立场是电脑必将取代书本作为知识传播的主要媒介 而已。对方同学避开这点不谈，跟我们说《圣经》，谈书 法，但可惜的是这难道是书本的主要功能吗？ 好了，让我们回到我方的立场。随着时间的推移和 科学的进步，我们知道信息的保存和传播越来越重要， 速度要快，性能要好，但是书本又无法满足我们在这方 面的需要，而电脑在这方面就有更快、更多、更省的强大 功能和庞大的发展潜力。因此我方相信，在将来只要它 能持续地普及下去的话，电脑就将取代书本成为知识传 播的主要媒体。 对方同学可能会问，如果这样的话，是否所有的国 家都要普及电脑才可以证明电脑对书本的取代呢？不！ 我可以告诉对方同学，工具的取代是没有公平性也没有 什么所谓的等待性可言的，工具的发展是不会等待任何 人的。当1900年八国联军兵临北京城的时候，对方同 学难道要告诉我们：对不起，这是不公平的，因为在中国 火枪还没有普及，大炮也没有取代大刀呢！难道工具的 发 展是要等待人们慢慢发展所有的工具后才能说是一 种取代吗？今天我们看到欧美列强以高超的科技力量 迈迸新的知识形态、经济形态，我们如果不跟进的话就 将面对灭亡。因此历史告诉我们如果不面对这一趋势 的话，就会付出沉重的代价，而这个代价是什么呢？那 就是在经济和科技上的落后，这种代价又岂是我们所承 担得起的呢？因此我方坚信，按照工具发展的规律，按 照历史发展的规律，电脑必将取代书本。这是一个不可 逆转的趋势！谢谢大家！（掌声）

主 席：感谢沈思越同学！我们场上的辩论暂告一段落。相信 这个话题还会在相当长的时间内持续争论，那么就留给后人作评判吧！

返回

足球比赛引进电脑裁判利大于弊/弊大于利

主席：张泽群


正方：西安交通大学 足球比赛引进电脑裁判利大于弊
反方：新南威尔士大学 足球比赛引进电脑裁判弊大于利

主席：朋友们好！您现在收看的是99国际大专辩论会A组的第四场初赛。现在我把本场比赛的双方辩手介绍给大家，他们是：（略）实际这些年来，无论是在国内的足坛上，还是世界的足坛上，足球赛场发生的故事似乎远比球赛本身更加轰动，什么黑哨、误判、漏判、球员打裁判等等等等，不一而足。事端的起因都是因为双方或者当事人对判罚的异议。那么为了防备裁判的失误，也为了杜绝人的恶意对足球比赛的影响，国际足联决定在足球比赛当中引进电脑裁判，就这个决定，球员、球迷的反应是不一样的，那么今天我们也就此话题展开…场辩论。本场比赛双方的立场分别是——正方西安交通大学是：足球比赛引进电脑裁判利大于弊；反方新南威尔士大学是：足球比赛引进电脑裁判弊大于利。双方的立场是赛前抽签决定的。首先要进入的是陈述立论阶段，我们有请正方一辩同学开篇立论，时间是3分钟。

正方一辩：谢谢主席！各位好！1999年的玫瑰碗体育场本应是中“国玫瑰盛开的地方，中国姑娘做到了。范运杰加时赛中一记头球已经越过门线成为金球，美国门将斯卡里赛后承认，点球大战中曾两次犯规。而这些裁判员都没有吹，但这些有什么用呢，关键面对的败者败之不服，胜者的英雄气短，我们不应该想点办法，做些什么吗？基于对足球事业发展的考虑和电脑技术现状的考察，我方认为足球比赛引进电脑裁判利大于弊。电脑裁判是指利用电脑的定位、测距、及时反馈等功能，协助裁判员更好地判罚工作的一种工具，我们概括它的职责为全场监督，部分判罚。所谓部分判罚，是指对于球是否越过球门线、边线、比赛计时等客观问题由电脑裁判单独做出判决。而对于一些主观问题，电脑裁判无法做出判罚的，我们就不要勉为其难，这个时候扬长避短，电脑裁判的利处才能够体现得更多。何以全场监控呢？那就是指在裁判员没有看到的，裁判员又想知道，而这个关键时刻裁判员要判罚的时候，他就要参考一下电脑带来的多角度全场回放，反馈到他随身携带的监视器上，这样一来裁判员的评判就更加准确了。如此一来，电脑裁判的利处就更明显了。第一，有利于重扬我们体育竞赛的最基本原则——公正性。公正性是要建立在准确性的基础上的，缺乏准确性，空谈公正，那只能是清水衙门糊涂官。第二，有利于裁判员和足球运动员更好地发挥他们的水准，不至于因为裁判员的漏判误判而影响他们的情绪。1986年世界杯上马拉多纳的“上帝之手”之后，大家有没有注意到，英国球员从绝望到沮丧他们一系列精神的变化。而这个时候，英格兰就不得已地吞下了苦果。第三，引人电脑裁判．有利于裁判员更好地树立起自己的自信与威信，在赛场上黑衣法官好像是最果断的人，但事实上他们也有拿不定主意的时候。1966年世界杯决赛的时候，英国球员霍瑟的一脚怒射，打在横梁上，球弹在门线附近又弹了出来。该场比赛的裁判彼特事后说：我当时慌透了，根本就没有看清楚。他判定这个球进了。但是事后有位电脑专家分析一下表明。这又是一个误判。当然，引人电脑裁判也有其弊端，比如说电脑也会出错，裁判员和球员还需要一段时间适应，等等，但总的来说是利大于弊。谢谢！

主席：感谢樊登同学，相信樊登同学也一定是个球迷噢。好了，我们下面有请反方一辩刘鹤同学进行破题立论，时间也是3分钟。

反方一辩：主席好！大家好！大家听对方辩友如此流利的报告，真是辛苦了。而如今的北京城又是一块广告牌子倒下来，砸到三个半人，他们都是些什么人呢，一是推销员，一是打托的，一个是卖软广告的，那半个呢，可能就是自由小贩吧。难怪都能经常听到“磨剪子哎——卖电脑”。而刚刚他们就是如此。我们刚刚听到西安大学的辩友似乎对我们说：”喂，你好，我们这里是异想天开电脑无限公司，我们公司最新推出的电脑裁判，一定会让你一本万利，目前我们正在新开张期间，买一送三。”哎，难怪北京最近最畅销的是写着“推销员禁止人内”，括号是特指电脑裁判推销员的广告牌子啊。抛开职业推销员的种种弊病不谈，我们同意西安辩友为电脑裁判罗列的种种利，还推荐另外三种给您。首先电脑裁判最大的利可说、是电脑存在人脑有了明天，人脑从此可以人士为安了。我们刚刚送走了一位李洪志，西安的朋友就又为我们请来一位新的上帝和主心骨。（掌声）“我们从来就迷信救世主，也需要电脑裁判”（歌声）。而其次是可以量化的利：一个电脑裁判出了手，公司的老板得了利润，公司的：股东得到了红利，银行得了利息，广告公司得了元本万利，这利利相加就是暴利，暴利就是大利，有暴利可图，你就是惟利是图。再次，利还有许多无法量化的利，比如说球迷的利益，足球事业顺利健康发展啦、这些口号中的利反正没有人拿尺子去量，拿秤去称，你说它大它就大，不大也大，这么大的大话你都讲得出来，你还真是????伟大呀！（笑声、掌声）亲爱的观众朋友们，你们看我站在这里紧张得连话都说不清楚，其实您看，主席现在也是面红耳赤满头大汗的，而（掌声）几位评委也是有的苦笑，有的冷笑，有的嘲笑，有的哭笑，还有一个好像在哭笑不得，在强颜欢笑。为什么呢？其实他们也是怕下岗吧！（掌声）今天电脑裁判可以代替人脑裁判，明天就会有电脑主席、电脑评委甚至电脑观众。所以我们可以不难看出电脑裁判最大的利莫过于电脑取代人脑，成为文化和社会活动中的主宰。裁判和法官哀莫大于脑死啊！谢谢大家！（掌声） 主 席：感谢刘鹤同学活泼的立论，让我们耳目一新。下面要进入的是自由人的发言环节，我们首先来征求一下双方自由人的意愿，是否愿意利用第一次的时间来发言，正方？好，反方？好。那么根据规则规定，首先有请反方的自由人发言，请。

反自由人：第一，利弊是相对的，很难说谁大谁小。只能说对谁利大于弊，对谁弊大于利。在美国举行女足世界杯，对美国利大于弊，当然罗，可是对中国弊大于利。为什么呢？因为正好赛程安排，中国今天在南部，明天在北部，第二天在纽约，第三大在洛杉矶，使你疲于奔命，不战而衰。第二，利弊不仅是相对的，而且是可以互相转换的，这就是塞翁失马，焉知非福。下次中国可以变弊为利，让美国队今天在这个地方，明天在那个地方，让她们跑步、跑步、跑不完啦。可是中国队可以在北京休息休息，至于比赛的时候，当然会赢嘛！为什么？因为她们是利大于弊。可是美国队呢？就是让她们哑巴吃黄连，有苦难言。谢谢大家！（笑声、掌声）

主席：感谢尼可儿同学！但是我要提醒尼可儿同学，注意刚才你的发言时间已经用去了很多很多，假如第二次要发言的话，你只剩下4秒钟了。好了，下面有请正方的自由人谭倚同学发言。

正自由人：谢谢！对方辩友非常的可爱，你们可以不讲逻辑，可以把问题讲得非常的有趣，但是这个时候应该讲逻辑。所以我只讲一点，引进是不是等于取代呢，澳大利亚引进了绵羊，有没有把其他的动物都赶到大海里去呢？中国早在汉朝的时候，就从西域引进了胡萝卜，两千多年以来，每一个中国人我们有没有再吃过白萝卜呢？谢谢！（掌声） 主 席：谭琦在第二次发言时间还剩下1分07秒。下面要进入盘问阶段。在盘问阶段首先由反方二辩向正方的一。二、三辩逐一提问，正方三位辩手的回答时间共计1分3O秒。现在有请反方二辩陈圩同学发言，请。

反方二辩：我问对方三辩一个很容易的问题，希望不要把你容易倒了。请问电脑裁判技术是否存在？

正方三辩：电脑裁判技术是不是存在，这是我们今天讨论的前提，如果电脑裁判技术根本都不存在的话，我们还为什么要讨论这个辩题呢？主席刚才已经告诉我们了，国际足联已经决定要在足球场上引进电脑裁判，为什么还要说电脑裁判根本不存在呢？对方的立论基础无非是这样的：引进了电脑，人脑就无所适从了。是这样的吗？我们生活中也有用电脑。我们生活中谁没有用自己的大脑呢？谢谢！（掌声）

反方二辩：我还不想刁难对方，这个问题你们谁回答都行。哪个国家电脑技术最发达，最适合做电脑裁判？

正方一辩：哪个国家的电脑技术最发达？这个问题跟我们今天的辩论没有直接的关系，但是既然你很感兴趣，我可以说现在不光是美国可以做到，我们中国的技术也可以做到，只要在足球上安装两个传感器，足球和球门之间的距离就可以精确到毫米级，而这一点就可以代替了人眼睛看不到的缺陷。要知道足球飞行的速度最快的时候1秒钟可以达到七十多米，而这个时候就算裁判员趴在球的跟前也看不清这个球到底是弹进线内还是弹到了线外。对不对？（掌声）

反方二辩：我刚才果然刁难了对方。我现在用最后的一个问题来刁易对方一下：如果足球比赛既引进电脑裁判又保留人脑裁判，那出了分歧听谁的？

正方二辩：其实这种分歧很多情况下并不存在，因为人脑裁判那个主裁判才是最大的权威，引用是一种介人，就好像人的力量比不上牛，所以我们在耕田的时候，引人一头牛，难道牛的存在就是人不存在，或者影响了人的权威性吗？恐怕我们不会有这样的担忧，那么为什么对方辩友会有这样的担忧呢？谢谢大家！（掌声） 主席：好，下面我们请正方的二辩郭字宽同学向反方的三位辩手逐一提问，请。

正方二辩：请教对方一辩，当主裁判看不清楚场上的情况，而这时他又必须进行判罚的时候他应该怎么样？

反方一辩：当然有很多办法，他可以看许许多多的电视监控器，请注意呀，是电视监控器，他也还有其他的边裁人员为他提供各种的资料，而且在这个时候就算我们引用了电脑，电脑也只是个工具嘛，电脑也只是帮助我们的裁判来做意见，并不是由电脑来做裁判啊。所以我们说今天的电脑裁判只是电脑，它只是帮助我们的裁判来做他的判决，而并不是由电脑来做最后的判断。谢谢！（掌声） 正方二辩：请教对方三辩，既然提到了边裁员，你觉得足球比赛中??存在边裁员是利大于弊，还是弊大于利的呢？

反方三辩：我也想请问对方二辩，澳洲（澳大利亚）悉尼最高法院的首席法官名字叫什么？恐怕你也回答不上来吧，但我不会间你这个问题。因为我知道我们没有权力去要求一个非足球运动员如此口答这样专业细节的问题呀，而且就算我能够回答这个问题那又如何呢？此题与本辩元关哪。因为我只要知道足球比赛是人的比赛，足球比赛之所以精彩是因为它并不完美，现在你用电脑来代替人脑，请问这样的足球比赛还算是我们心目中的足球比赛吗？（掌声） 正方二辩：首先，引人不等于代替。那我想再请问对方二辩，你觉得现在我们应该用什么样的方法来提高裁判员的判裁水平呢？

反方二辩：要提高裁判员的判裁水平，就是要提高裁判员本人的人的水平，而不是电脑的水平。电脑和人是不一样的东西，电脑裁判就是电脑来取代人的裁判，电脑就是取代人脑；而人如果要提高自己的水平，就要靠自己。谢谢大家！（掌声）

主席：好，下面我们要进入的是盘问小结，首先有请反方二辩陈同学发言，时间是：分30秒。

反方二辩：成熟的电脑裁判技术不存在，那么对方讲的根本就是纸上谈兵，这和说大话又有何不同。如果电脑裁判技术已经存在，那为何世界杯足球赛不用，这不就是说明电脑裁判弊大于利有目共睹吗？让电脑取代人脑阻挡人们、的社会活动，这不是大弊是什么？不可否认西方的电脑技术最发达，而西方人制作控制的电脑又来阻挡中国人的社会活动，这不是弊上加弊吗？（掌声）国家花那么多钱让你价：上大学，就是想让你们能学会思考，而是用自己的脑子去思考，而对方却味着良心为西方电脑做软广告，这不是弊上加弊再加弊，弊弊相加猛于虎吗？（出示虎娃娃）（笑声、掌声）我知道在中国某省发生过这样一件事：有一个暴发户他买了一个北美冷狗，比热狗还厉害，叫小威软，它给他看门。有一天小威软对着邻居（模仿吠声）大叫了一天，那个主人说：“你偷我东西！”邻居说：“我没有。“当然有，我的狗说你有就是有。“嘿，你还听狗的。“当然听狗的，我的狗是美国冷狗，很贵的。它的脑筋又灵活又公正，比我的脑袋还好使，所以不听它的还听我的？”谢谢大家。（时间到）再见！（掌声） 主 席：下面请：正方二辩郭字宽同学也来进行盘问小结，时间也是1分3O秒，有请。

正方二辩：谢谢！对我的第一个问题对方同学说搞不懂可以问一下边裁，可是我们知道边裁和主裁判的意见也有不同的时候，边裁也有看不清的时候。我就知道前不久曼联和阿森纳的比赛，就因为两人的意见不统一，比赛中断了6分钟，按照对方同学的观点，那么边裁的存在也应该是弊大于利的呀，所以对方同学对我的第二个问题她说她回答不了。为什么回答不了呢，就是因为她们解释不了为什么主裁判搞不懂的时候，问一下边裁花上6分钟都没有什么关系，而且要加电脑裁判又直接又方便还一目了然，这反而是弊大于利了？对于我的第三个问题，对方同学说要提高裁判员的自身素质，我想请问大家，人的素质的提高，跟我们引入电脑裁判有本质的矛盾吗？是不是我们吃肉可以提高我们的营养，我们大家就都不能吃青菜了吗？而且我们今天都知道，再提高人的素质，我们裁判员也仍然是肉眼凡胎啊，他不可能有鹰的眼睛，狼的耳朵，豹的速度，而球场上瞬息万变，这个时候要有电脑裁判来帮他一把何乐而不为呢？原来如对方辩友所说的没有条件的话，那是一种无奈的遗憾，现在有了这个条件，我们不去用它，那就是偏见造成的遗憾。我们能让这种遗憾来影响足球比赛的发展吗？当然不能。而且我也想提醒对方同学，在下面可不能乱掏红牌呀，掏红牌一定要慎重，不妨请教一下电脑裁判。谢谢大家！（热烈掌声） 主席：刚才双方的精彩表现令现场各位包括他们自己也都欢欣鼓舞嗅。下面要进入的是自由人的对话，在自由人的对话阶段当中，双方各有累计时是2分钟，但是每一次的发言不得超过3O秒，特别提醒反方自由人尼可儿你可要注意。好，下面首先有请正方自由人谭琦同学发言。

正自由人：想请教你的一个问题是，刚才你们在一辩的时候就说，我们引人了电脑裁判，就会接着引人电脑主席、电脑观众等等，那我们现在婚姻介绍所已经有电脑红娘，可是有没有再出现电脑新娘、电脑新郎呢？

反自由人：当然我们有电脑裁判就是会弊大于利。可是先问你一个问题，中国人说，眼睛就是一个人心灵的窗口，那你可以看着我的眼睛回答我的问题吗？（笑声）

正自由人：对啊，我是看着你的眼睛。

反自由人：可以告诉大家你现在为了电脑裁判做软广告你拿到了多少好处，多少人民币。（掌声）

正自由人：我可以不看你的眼睛了吗？（笑声）


反自由人：不！不！不！我要你说真的。


正自由人：那好，首先提醒你一点要用手势；其次呢，我们在这里谈
的电脑裁判是一个技术的问题，不是一个产品的问题，，我们井没有接受任何一家电脑公司的委托，请你相信，苍大在上。（笑声）我们在谈论这个技术的时候，我们希望我们的电脑裁判能够为裁判员多帮一点力，能够让球员更加好地去发挥，能够让球迷欣赏这赏心悦目的球赛，我们是为他们而考虑的。为什么你们刚才要说因为它一定弊大于利，所以说它弊大于利，这是不是你的原话？

反自由人：对不起，我可能多问一个问题，你是不是对人民币没兴趣了，可能你觉得对美元和日元更有兴趣呢？

正自由人：不是这样的，我想请教你一个具体的问题，我们可以举 个例子。现在裁判员他在球场上监控比赛的时候，他是要跟着带球队员一起跑的，如果是队员在中场的时候，他就可以大脚抽射，而这裁判员他在中场的时候，他能够看清楚球门的情况吗？难道我们要让这个球员在射门的时候，还一定要先跟裁判“打一个招呼：“哎，劳驾裁判，您跑到球门那里去看一看，我要射门了，到底射没射进，您到时好判断。”能够这样去判断吗？ 反自由人：我的队友跟你们只是开个玩笑而已，不要在心里去。可
是我看你这样子吧一本正经、天真烂漫、道貌岸然的样子吧，（掌声、笑声）怎么会这么少一点钱，别低头呢？如果是百八十万的你会坚持主意吗？

正自由人：我想我们讲道德，讲道理，都没有必要一定要用道貌岸然的样子。我们今天在这里讲的时候，也希望我们能够共同探讨足球卜匕赛的问题。我们知道你们非常的活跃，就像在足球场上有活跃的队员一样。但是，需不需要有一个理性的裁判呢？如果这个裁判他有局限的时候，需不需要有一个更加科学、公正、客观的电脑技术来帮助他一下呢？如果能够这样去做，为什么又不去这样呢？为什么你做了又一定要认为是弊大于利呢？ 反自由人：亲爱的对方，我觉得因为你现在是电脑的专业，所以你觉得电脑是非常好的，因为我想你毕业以后可能想：嘿，我可以去一个外国公司，做一个卖电脑的，然后就出这个电脑裁判。想想，可以赚好多钱，就是说，哎呀中国人，他们觉得电脑应该是上帝吧，所以就买了好多，然后慢慢卖给大家，就是觉得是见一个骗一个，见两个骗一双。（笑声、掌声） 正自由人：你说我一定是为电脑公司打广告，请问你有什么法理依据？

反自由人：嗅，我不是有什么法理依据，可是我要说电脑的裁判就是弊大于利，不是利大于弊。为什么对方出现错了呢？就是因为他们为了做电脑裁判，就是拉广告，赚了很多钱，就是不知道电脑裁判有什么不好的。谢谢大家！（掌声）

主 席：好，首先感谢双方辩手，同时我们也想提醒反方，我们毕竟是一次正式的国际性的辩论比赛，请在辩论当中，不要越雷池半步，也不要无中生有。好了，下面进入的是自由辩论，在自由辩论阶段，我们首先有请正方发问，请。

正方一辩：对方同学如果再不谈足球和电脑的话，恐怕评委们要给我们出示黄牌了。我想请问对方辩友，你能不能告诉我，你想的这个电脑裁判它是怎么工作的。

反方三辩：对方辩友，我想请问，我们并不是足球迷呀，你是足球队员三句不离本行呢，还是欺负我们这三个足球的门外女根本不懂得足球呢？事实上我可以告诉你，电脑裁判它的意思其实很简单，那就是用电脑来做裁判，用电脑来做主宰，用电脑来做足球场上新的上帝。明白吗？谢谢！（掌声）

正方二辩：对方同学到底说的是电脑上帝还是电脑裁判呢？我没有弄清楚，如果对方辩友连电脑到底应该怎么样运用都没有搞清楚，就得出一个结论，说它的运用是弊大于利的，这是不是不吃葡萄倒吐葡萄皮呢？（掌声）

反方一辩：我们当然知道电脑它不是上帝，因力电脑它只是工具。 我也相信足球比赛引用了摄像机或是电脑监控器，当然会对足球事业的发展有利的，可是我们绝对反对用电脑裁判，因为如果电脑成了裁判，那我们真正的裁判又立足于何地呢？现在我们想请问对方，你们口口声声说电脑裁判利大于弊，用的是什么衡量标准，那请问利与弊又是否可以量化呢？

正方三辩：这个标准我方一辩在发言里边已经解释得非常清楚了，其实电脑裁判只是一个形象化的描述。如果电脑来帮助家政，可以叫作电脑管家，如果电脑来做秘书的工作，可以叫作电脑秘书，电脑来做裁判的工作，为什么就不能叫电脑裁判呢？谢谢！（掌声） 反方二辩：对方并没有回答我方的问题，我还是自己给自己作个解答。如果对方用的是你自己的标准，那岂不就是说你说它多大，它就有多大，你说的利大就是利大，而你说利也不过是对电脑公司的利，对电脑裁判推销员的利，而是对足球爱好者的弊。再说五个蚂蚁大，还是一个大象大，如果用量化的标准，请问电脑裁判的利有多高，弊有多长，互存利弊各有多重，有多少斤，我方认为人类失去主动权，这就是让电脑取代人脑，这就是电脑裁判最大的弊。我倒想请问对方，电脑裁判最大的利是什么，最大的弊又是什么？ 正方一辩：我刚才在发言中的确讲得很清楚，它的利处不管是对裁判也好，对球员也好，还是对比赛的精彩程序也好，都是有利处的，至于利处哪一条不大呢？而说到弊处，我也谈到了，电脑也会出错，这是难以避免的。因此对方可以衡量一下，哪个利大哪个利小，对方今天一直说我们做广告，我们有说过哪个广告公司、哪个电脑公司的名字吗？如果没有的话，这个公司雇佣我们他们可就亏大了呀。（掌声） 反方一辩：第一，对方辩友谈到电脑的利的时候就滔滔不绝，谈到电脑的弊的时候却只说一个也是有那么一点弊的嘛，可?是难道对方辩友忘记了，电脑裁判最大的弊当然就是它为电脑取代人脑创造了小机会，但它以后变成一个大机会，电脑可是真的会取代人脑了，你要小心有一天可能会来一个电脑一辩来坐你的位置，你不怕吗？第二，对方辩友连电脑裁判最大的弊都说不出来，可见他只从一个角度看问题，偏听偏信。第三，对方只知电脑裁判的利不知电脑裁判的弊，没有比较又怎么知道利大弊小，显然是有一点信口开河。下面请问对方，可否知道电脑裁判更大的弊是什么？

正方二辩：所有的弊都来源于对方辩友不能理解电脑裁判是什么。她说电脑裁判就是要取代人脑裁判，有这样的吗？如果我们连电脑裁判都没有好好地理解，对它做出一个歪曲的判断，那么电脑裁判岂不是比窦娥还要冤吗？假如我们大家都要为电脑裁判鸣一个不平的话，那就让大家支持电脑裁判利大于弊好了。谢谢大家！（掌声）

反方一辩：对方辩友如此地热爱电脑裁判，我相信一定是非常热爱电脑的人也，然后你就会不断地迷信电脑裁判，它会给你带来种种种种的利。我脸上有痘痘，我也迷信每一种新出产的痘痘膏，都对我这脸好，我也都会去用它，可是后来发现，它并不一定就真的对我好，其实电脑在一方面凝聚了人类的智慧，在另一方面也凝聚了人类的失误，人类裁判有的错误，电脑裁判也会有啊。下面请问对方辩友，电脑裁判是否真的能保证足球比赛的公正，而世界上又是否存在绝对公正？

正方三辩：世界上不存在绝对公正，我们就不要追求相对公正了吗？请对方告诉我们，我方一辩指出电脑裁判应用之后，可以解决的诸多问题当中有哪一个没有提高比赛的公正性呢？

反方三辩：真如对方三辩讲的那样，这世界上并没有绝对的公正啊。英国作品有这么一句话，所有动物都平等，但是有些动物比其他的更平等。是啊，许多事情都是看似绝对，实则是相对的，就看你从哪一个角度去看待问题了，比如说这场辩论赛，它的规则对我们所有每一个队都是一视同仁的……（时间到）

正方二辩：如果对方同学害怕绝对的公正不能保证，那就不要引入电脑裁判的话，那么绝对的安全也不能保证，我们在汽车上为什么还要装安全带呢？（掌声）

正方一辩：我们现在剩的时间太多了，只好自说自话。对方辩友刚才讲过，她脸上有痘痘，都要试一试那些治痘痘的药到底好不好，但是我们足球场上有那么多，刚才主席也说过了有黑哨啊，漏判啊，误判啊，我们为什么就不能试试电脑裁判呢？我们介绍了电脑裁判这么多的好处，而对方同学却说电脑裁判是要来取代人脑的。我们举个例子来讲，当初自行车出现的时候，我们大家讨论自行车到底好不好呢，如果对方辩友站出来说自行车根本就不好，因为我们每天要扛着自行车上楼，多累呀，这样的话，自行车是弊大于利还是利大于弊呀。

正方二辩：其实对方辩友所有的担心来源于什么呢，从一开始就说得很清楚了，担心了我们做广告赚了私下的好处。可对于我们，大家相信我们的人格，我们不会这样的，而且君子爱财也要取之有道。要说赚钱的话，足球运动员赚的钱更多了，如果对方辩友害怕他们赚钱的话，我们大家都不要看足球运动赛，让足球运动从此在地球上消失就好了。

正方三辩：对方说，因为足球是人的运动，所以她才喜欢，所以不要引进任何一种辅助性的工具。如果真的是这样的话，大家都不要穿球鞋，大家都不要穿衣服，光着身子光着脚踢球，那才是的的确确，彻彻底底的人的运动。（掌声）

正方一辩：你们的观点我坚决不能够同意，因为这个观点是从对方那里演化过来的，如果真的是这样的话，那我就要提醒对方的四位小姐，你们可不要被人误会成为一种工具恐惧症啊！

正方二辩：其实对方辩友为什么说不应该引人呢？她们就是认为我方举的所有例子说明，现在出现的问题对方同学都是可以容忍的，这种遗憾都是一种无可奈何的遗憾。可是我们知道那些被误判的球员有多么伤心吗？当年杨过就是因为这种无可奈何的遗憾悟出一招黯然消魂掌，今天对方辩友要人为地让我们把这种遗憾保存下去，是不是要我们的足球运动员都人人悟出一招黯然消魂腿哪。（掌声）

主席：好，谢谢双方辩论员！下面进入的是自由人的第二次发言。根据刚才双方发言的用时，现在正方自由人还有1分07秒，反方自由人还有4秒。首先有请正方的自由人谭琦同学发言。

正自由人：谢谢！我本来想说，对方辩友今天讲得不完全对，可是我听到后来，就是想说，对方辩友讲得不完全错。为什么？因为你们今天出现的问题实在大多，表演可以赏心悦目，但是，理论应该让我们心领神会。你们有比较利弊权衡得失吗？如果你们没有这样做，你们怎么能够从裁判、球员、球迷三者的权益出发告诉我们弊大于利呢？我们今天赞美对方辩友，我们一定是真心的赞美。你们无比的可爱，无比的活泼，无比的动感，无比的美丽，但是我们要真诚地指出，你们是在做一个无比较的论题，所以说你们并没有真的告诉我们到底为何引进电脑裁判就是弊大于利。电脑裁判如果说放在我们的足球场，考虑一下我们的足球裁判员他到底有没有自己的局限性呢？如果他有，我们为什么不用科技来助他一臂之力，为什么科技助人一臂之力反而就是弊大于利，请对方辩友证实这最后的问题。谢谢！（掌声）

主 席：下面请反方自由人尼可儿做最后的发言。

反自由人：可借我只有时间可以说弊大于利。谢谢大家！（掌声。笑声、非常热烈）

主 席：好了朋友们，最后我们请双方的三辩各自用3分钟的时间来总结各自的观点，首先有请的是反方三辩郁芳瑾同学，有请。

反方三辩：其实今天我方和对方辩友都应该各打五十大板才对。对方将一个他们定的立场视为绝对真理，誓死捍卫，将今天的高科技奉为足球场上新的主宰，新的上帝，如此固执他见，违背常理，是否该打呢？而我方虽然明白个中道理却来膛这浑水，是否更是该打呢？其实这个世界上没有无缘无故的利，也没有无缘无故的弊，正是有了这些电脑公司的利，电脑裁判推销员的利，利用电脑来掩饰不公之小人的利，还有那些愚昧之徒，迷信电脑之人的利，才导致了我们今天足球裁判们的失业之弊，球迷们有苦难言，有口难辩之弊，以及那些球迷们没有精彩球赛可看之弊。而对方辩友如此纸上谈兵，侃侃而谈，置哀莫大于脑死于不顾，这份大跃进杀麻雀的极端精神可是我方眼中最可悲的弊了。各位观众，各位评委，今天我们能在第一场就和中国队叫阵，真是胜的伟大，也输的光荣啊！对方全是琅琅上口、严肃有余，而活泼不足，我方甘拜下风。（掌声）但是，请问对方，你们是否有真的证明给大家看，电脑裁判是绝对公正呢？没?有。有否真的说服大家所谓绝对效率就可以代替足球比赛的可看性？没有。有否放开束缚讲心里话，恐怕也没有。从复旦大学到南京大学，今天的西安交大有否为我们带来一种大学生朝气蓬勃的新景象，还是没有。（掌声）“原来你什么都没有”（歌声）。而我方这四位辩手，这种截然不同的风格，本着为你带来了一场轻松愉快夜晚的心情参加了这场利弊之争。（掌声）而在说笑之余也想用警世之态说明一个简单明了的常识，那是什么呢，那就是足球的灵魂是什么，是球风而不是电脑数据，足球的精神是什么，那是人的参与精神。即使是要犯错，也应该用人来犯锗，即使是要纠正，也应该用人来纠正，不是电脑啊。这里的人不仅指的是球员，还有裁判，还有观众，他们也是缺一不可的呀。要让电脑代替人脑这样的足球比赛还是我们心目中的足球比赛吗？这样完美却变了质的足球比赛还是我们心目中所期待的足球比赛吗？当然不，来，可否请我们观众一起站起来和我们放声高唱国际歌呢，请。“从来就不要什么救世主，也不靠电脑皇帝，要创造人类的幸福，要靠我们自己。”（观众歌声，掌声）谢谢，要看下文请后天继续。西安交大，轮到您了。（热烈的掌声）

主 席：好，最后再请正方三辩路一呜同学作最后的总结。

正方三辩：谢谢！对方三辩说得非常好。足球的灵魂是什么呀，是球风。球风靠什么来保证，靠场上的规则，规则由谁来执行呢，由我们的裁判来执行。辩论的灵魂是什么。是我们的辩风。可是对方今天辩风好吗？对方一会儿栽赃我们说谁好，就是收了谁的好处，一会儿又随便地下场来拍拍我方自由人的肩膀，这样的辩风不遵守规则我们的裁判能答应吗？（热烈掌声）我问大家，我们为什么爱足球，因为球场上的激情与创造，因为球场下的交流与沟通，而事实上当西蒙尼的假摔让那天才的贝克汉姆含冤下场的时候，我们所失去的恰恰是比赛的整体观赏性。当马拉多纳的“上帝之手”让英格兰与阿根廷队之间结下十几年的积怨的时候，比赛留给我们的恰恰是交流起来的困难重重。我再问大家，裁判为什么会有权威？根本上是源于其及时、准确、公正的判罚。但裁判是人不是神，因而无法照顾到场上的每一个角落，看清每一个瞬间，而与此同时，对于足球比赛公正判罚的呼声却与日俱增。在这种情况下，我们引人电脑裁判以高科技的手段突破裁判员在速度和视角上固有的局限，减少错漏判，搭起公平竞争的平台，这样才能保证足球精神与足球魅力的更好体现。当然裁判也许不大适应，电脑也许还会出错，但这一切与电脑裁判所带来的巨大利处相比不足为患。人的伟大不在于他生理上的全能，不在于他能够表现自我，展现个性，而在于他能认清自身的弱点并想方设法去努力纠正啊！我们欣喜地看到越来越多的比赛已经引人了电脑裁判，电脑与人脑之间的默契配合已经成为竞技体育中二道亮丽的风景线。其实我们说变幻莫测的绿茵场只不过是人们在竞争中展现自我，在挑战中突破极限的一个小小舞台，而环顾四周社会生活则早已搭起了一个大大的舞台，我们每一个人都不再是心安理得的看客，都要参与其中。足球赛也好。辩论赛也罢，一场游戏的输赢也许并非举足轻重，而我方今天一定要强调维护比赛的公正性，不是由于我方立场的局限，而是因为我们不想就事论事，是因为我们看到赛场其实就是你我的人生。谢谢！（掌声）主席：感谢双方辩手！本来我希望能看到一场公说公有理，婆说婆有理的激烈辩论，结果反倒看到一场是一个顽皮的小妹妹和一个认真的大哥哥的一场“家庭”争执，其实这场争执谁更有一些道理，我们还是把这权力给我们最公正的“家长”——我们的评判，请他们来对这场比赛评分评判。（掌声）

都市化有利于/不利于人类发展

主席：张泽群


正方：马来亚大学 都市化有利于人类发展
反方：耶鲁大学 都市化不利于人类发展

主 席：朋友们好！欢迎各位收看99国际大专辩论会。今天是A组的第一场半决赛。辩论会发展到今天，无论是在规模和影响上都在不断地扩大，而且各大洲都已经有名校派队参赛。我想这不仅是“辩论”的勉力，也是华语的硷力，同时也是华夏文明的勉力。朋友们，刚才我们提到了文明，今天我们的辩题就和文明相关。我们都知道，都市是人类文明的成果和标志。历数人类发展史，似乎每一段辉煌的文明都和城市密切相关，比如雅典、罗马、中世纪巴比伦、君士但丁堡和唐长安，等等等等。传统的社会学也把人类都市化的程度作为衡量人类文明进步的标准之一，但是在后工业时代的今天，作为都市化可怜的后代们，我们都在忍受着都市的拥挤、污染、嘈杂，甚至冷落。在面临21世纪的今天，我们不得不认真地讨论一下：都市化对人类的发展是利大还是弊大？好了，今天我们的辩题就是：正方马来亚大学他们所持的立场是——都市化有利于人类发展。反方那鲁大学他们所持的立场是——都市化不利于人类发展。双方的立场是赛前抽签决定的。首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩陈瑞华同学陈述观点，时间是3分钟。（掌声）

正方一辩：主席、评委，大家好！人生有追求更美好生活的希望与理想，但个人的能力有限，因此，人就必须群起而居，而聚居就更进一步带来了资源的集中、智慧的密集及文化的交流，这就是所谓的“都市化”。美国的一位著名社会学家告诉我们，都市化的特性包括生产性、规划性及多元包容性，而所谓的有利于人类发展就是围绕着这三大特性的相互作用，对人类的精神与物质文明带来了积极的作用，而它也形成了都市化的持续近似于改庭体制。
第一，都市化的生产性使人类的物质生活从贫乏走向丰足，都市化的专业、分工以及先进的科技及设施的完善，使我们的生产能力大大提高了。19世纪的伦敦，20世纪的硅谷告诉了我们，它们充分地为人类的发展奠定了扎实的物质基础，法国巴黎大学的统计显示，都市化的地区生产力为非都市地区的4倍，对方如何把这生产性理解成为鼓励人类发展呢？
第二，都市化的规划性使人类社会从紊乱走向有序，也因有效的管理和安排，人类社会的体系越趋完善，我们看到了政治民主化、经济自由化、法律健全化及教育普及化，试问如果不是有效的管理和安排，香港又如何能从一个小渔村发展成为今天
的东方之珠呢？（掌声）
第三，都市化的多元包容性，使人类的文化从初始走向整合，也因此产生了伟大的精神文明，美国的一位著名都市专家告诉我们，都市化的文化包容性使各种不同的文化、背景、宗教教育的人揉合在一起，使都市成为一个文化的大熔炉，也产生了辉煌的文化之光。难道这些没有告诉我们，这其中的一切不正是我们迈向全球的伟大理想吗？都市不是乌托邦，人类又何曾有过乌托邦呢？人口集中所带来的交通拥挤等问题，只不过是都市化发展过程中的一个暂时性失调，人类曾经也面对着土地缺乏，使水不足的问题，但荷兰的填海工程以及新加坡的使水规划不是都成功地解决了种种问题吗？因此，也论证了都市化的持续改良也能够有效地解决这些种种弊端。今天，站在这高度都市化的北京市的土地上，我方要说，都市化这人类发展的大方向，我们是走对了。谢谢大家！（掌声）

主 席：感谢陈瑞华同学！下面有请反方一辩高昆同学陈述观点，时间也是3分钟。

反方一辩：刚才对方辩友提到了硅谷，我想告诉对方辩友，硅谷（译音）并不是一个大都市啊！对于一个事物的定义通常用两种形式，一种叫本质归纳式，一种叫客观描述式。按照本质归纳式的定义，都市化可以说是大城市在数量。规模上不断上升的趋势；按照客观描述式的定义，它是指人口、资源、产业不断向大都市去集中的一个过程。都市化是人类发展的一种模式，它意味着都市成为投资的中心、发展的重点。我方认为，基于人类发展的经济。社会、文化教育和生态四个方面的原因，都市化不利于人类的发展。第一，就经济发展而言，由于社会资源总量有限，大城市的数目终究不可能大多，因此缺乏中小城市的都市在总体上对乡村的辐射能力是有限的，诺贝尔经济学奖得主刘易斯早就提出了城乡二元结构的理论，如果我们片面地发展都市，其结果必然是造成城乡二元对立，一方面都市的生产过剩，而另一方面呢，广大中小城镇和农村因为得不到资源而无法发展，步履维艰，从而造成社会有效需求不足。第二，从社会发展的角度来看，大量的农村剩余劳动力无法就地吸收，不得不涌人大都市，而都市已经是超负荷运作，承受生命中不可承受之重。君不见在拥挤的都市公路上，人们往往只闻喇叭声声，不见车轮滚滚，而在都市狭小的住房里，四世同堂的欢乐往往变成四世同室的尴尬，而在农村，由于青壮劳动力长期离乡，本该在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝的现代牛郎织女，却不得不面对你一鸟我一鸟、你一枝我一枝这样的尴尬局面啊！（掌声）第三，在文化教育方面，都市化使得乡村教育长期滞后的局面难以改善，乡村劳动力素质与都市劳动力需求的鸿沟无法给以弥补。第四，就生态环境而言，都市化会使生态极限更易于被突破，生态学的研究表明，污染在都市过度集中的时候，通常会突破都市的生态系统所能承受的临界点，从而导致不可修复的永久的生态破坏。都市化带来的种种问题，如果通过进一步都市化来解决，就无疑是饮鸩止渴，火上浇油啊！城镇化才是人类发展走出困境的正确思路。站在21世纪的门槛上，知识经济出现端倪，信息时代已经悄然来临，城镇化的可能性已经得到了进一步的增强，如果我们能够顺势而动，人类社会的福祉将会进一步地提高。谢谢大家！（掌声）

主 席：感谢高昆同学！下面是自由人的发言时间，我们征求一下双方的自由人是否要在第一次的发言时间发言？好，首先有请反方的自由人吴淳同学发言。

反自自人：对方洋洋洒洒，可谓对汉语造诣精深，但弄错了一个字“都”字。《汉语大辞典》解释“都”为大城市。大城市和城市是一回事儿吗？都市和大城市和城市是一回事儿吗？对方刚才还暗渡陈仓，认为持续改良等城市。都市优化概念，是都市的题中之意，那么请问对方，都市化是否应该一视同仁地包含都市恶化呢？（掌声）如果都市有利于人类发展，可否借来一用，解决占世界人口1／5的中国发展问题。先看都市本身，来到北京说北京，你可曾目睹千万辆自行车汇流成了世界第九大奇观？你可曾体验过公共汽车上1平方米站13个人前胸贴后背的那股亲热劲儿？你可曾感受过人们在当今拥挤的丛林里，在渴望幸福的生涯中寻求梦想和现实的差距，总是莫名其妙地感到一种空虚，这其中的酸楚。困惑、优虑、责任，您体会到了吗？（掌声）

主 席：好，吴淳同学在下面的发言时间还剩21秒。下面有请正方的自由人胡渐彪同学发言。

正自由人：我希望有足够的时间针对对方自由人和她的立论做出攻击。对方自由人犯下两个错误，第一，概念错误，她把都市化这个字剖开来用错误观点去看，都市化这个词源于西方的学术研究，所以我用英语来说那叫“organisation：”，（掌声）翻译过来可以叫“城市化”，也叫“都市化”。而对方这种强硬地把这个字分开来用另一个角度去诠释，是不是有点误导概念之嫌呢？（掌声）第二个错误，对方辩友是在说，他用感性的体验说都市化有流弊，我方也承认有流弊，但是有流弊就能证明都市化不利于人类发展吗？法制化在进行的时候，我们也知道有恶法的出现，有恶法出现，就足以说法制化不利于人类发展吗？（掌声）谢谢大家！

主 席：感谢胡渐彪同学！下面的发言时间还剩44秒，请注意。好了，下面要进入的是盘问环节。首先有请反方的二辩唐海燕同学向正方一次提问，正方的回答时间是1分3O秒。

反方二辩：我想请问对方三辩同学，逆都市化对人类发展的意义何在？
正方三辩：对方问我们逆都市化对人类发展的意义何在？然而我们今天要讨论的却是都市化对人类的发展究竟是有利还是无利，而不是逆都市化。我们知道，都市化对人类的发展是有利的，因为它的生产性、规划性以及多元包容性，让人类得以百花齐放，让人类的文明得以绽放啊！（掌声）
反方二辩：我想请问对方二辩同学，发展中国家都市化的进程是否具备发达国家都市化进程展开时的社会条件呢？
正方二辩：对方说发展中国家没有发达国家那样的条件，实在是太小看发展中国家，这种心态能为大家接受吗？为什么发达国家能，而发展中国家就不能呢？（掌声）再说，发达国家刚开始的时候难道就没有碰到问题吗？碰到问题难道就叫他们放弃吗？如此容易气馁，人类的发展如何前进啊！（掌声）?
反方二辩：我想请问对方一辩，优化的城镇和不得不优化的城市，哪一个是发达国家或者发展中国家有利于人类发展的战略选择呢？
正方一辩：从不优化的城镇到优化的城镇，这就是整个都市化的过程。今天，都市化是一个动态的演进过程，我们不能以一个静态的眼光来看一个动态的发展，其中对方给我们举出了种种例子，来说明一个静态的都市在某个阶段所产生的种种问题。但都市化是一个演进过程，我们从没有规划到有规划，从不规划到规划，这就是一个都市化的过程。对方所犯下的种种错误，最大的就是把城镇和都市分开来，说城镇化有利于人类发展，但请问，城镇化和都市化怎么分别呢？如果没有分别的话，是不是告诉我们对方的立论不能成立，而是已经直接和间接地赞成了我方的立场，就是都市化有利于人类发展呢？谢谢！（掌声）

主 席：下面有请正方二辩郑玉佩同学向反方提问。 正方二辩：请对方三辩向大家解释都市化带来的生产性、规划性和包容性如何不利于人类发展？
反方三辩：我首先要纠正对方一个常识性的错误，都市化并不等于城市。至于刚才对方同学说到的都市的种种优点，我们从不否认，都市有一些优点，但是，都市化和都市是两个不同的概念，难道我们说都市存在就是存在着都市化吗？谢谢！
正方二辩：请问对方二辩，都市化将人才集中，带来集思广益的效果，推动人类璀璨文明的演进，请问这集思广益是如何成为人类文明的绊脚石呢？
反方二辩：对方同学还是在犯都市化与城市化的概念错误。我方已经指出，都市是城市的一种，所以这是不能等同的，就像盐碱作为土地的一种物质，无所谓好坏。可是土地盐碱化呢，就是我们要根治的对象啊！对方同学，你不断地把都市化和城市化混为一谈，所以才会犯这样的错误，提出这样有问题的问题呀
正方二辩：请问对方一辩，新加坡从渔村发展到今天的花园城市，请问这花园城市是有利于人类发展还是不利呀？
反方一辩：我首先要告诉对方辩友，新加坡是一个城市国家，如果按照您的逻辑是不是要把整个中国都发展成一个北京市呢？其次，我还想提醒对方辩友注意一个很简单的问题，新加坡在发展成花园式国家的同时，也把自己的工业转移到它邻近的岛上，甚至在我们中国的苏州还有一个新加坡的工业园啊！谢谢大家！（掌声） 主 席：下面有请反方二辩唐海燕同学进行盘问小结。

反方二辩：对方三辩同学对逆都市化可谓知之甚少，难怪对都市化情有独钟。而事实上逆都市化对人类发展的意义就在于它可以根治都市病头痛医头、脚痛医脚的窘境，从而实现都市与乡村、人与自然的协调发展，今天逆都市化已经成为不可逆转的潮流。对方二辩对发展中国家的都市化的条件更是一厢情愿，告诉我们要发展哪、发展哪，可是这有用吗？这只是空洞的说教。实际上，都市化从一开始就伴随着对乡村一族依依的情恋，我相信对方同学对狼吃羊的历史并不陌生，对发达国家对发展中国家的资源破坏转嫁也不会视而不见，在当今力争平等的国际社会里，请问发展中国家要从哪里去立国，又从哪里去转嫁呢？对方三辩完全逃避了我的问题，事实上都是宛如巨人，如果继续膨胀，其心血管功能将不堪重负，社会上将不得不投入巨额资金，为它来通血管，搭心桥，而众多优质的中小城镇才宛如一批朝气蓬勃的少年，代表着希望和明天。谢谢！（掌声）

主 席：感谢唐海燕同学！下面有请正方二辩同学进行盘问小结，时间也是1分30秒。

正方二辩：刚才对方辩友的回答又犯了三个错误。第一，对方三位都尝试逃避问题；第二个错误就是以静态的眼光来看一个动态的辩题，今天辩题谈的是都市化，而不是都市啊！请问这个“化”字到底是一个静态的过程还是一个动态的过程呢？（掌声）对方辩友把着重点放错了。对方辩友所犯下的第三个错误，就是认为都市化下发展中国家不能做到，只有发达国家才能取得进步，这种说法实在是大令大家感到气馁了呀！对方的三辩向我们说，都市不等于城市，但是请问城市的发展难道有一天就不会成为都市吗？对方难道认为北京今天就只有这么大，将来北京就不能够再发展了吗？（掌声）对方二辩逃避我的问题，又再次回答说都市不等于城市，但是对方辩友似乎是让我们默认，都市化之下的确是能够为人类文明难瑰精神带来推动，也是有利于人类发的呀！对方一辩又告诉我们，新加坡是一个城市，但是我倒不明白了，新加坡这个先进的都市又怎么会成为对方辩友所说的那样呢？而对方说新加坡有扩大和发展，将它的工业移向附近的小岛，请问渔乡这附近的小岛是不是就是一种都市化演进所带来的进步呢？（掌声）

主 席：感谢郑王佩同学！下面要进行的是自由人的对话，自由人在对话阶段各有累计时二分钟，但是每次发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言。 正自由人：今天这场辩论赛最关键的一个字眼错误那就是在于都市化和城市化，请问对方辩友，你们是如何试图要把都市和城市化截然分开的呢，你们的根据到底在哪里 呢？
反自由人：对方刚才错误的给我加了一个错误，那就是“organisation”在汉语中称为城市化，而我们说都市化在英语中叫做metropolis。（掌声）就在您在北京轻谈神侃都市化的时候，北京已经很累了，北京的包袱已经很重了，您为什么还要扬汤止沸，推进北京化，北京都市化，让北京吃不了兜着走呢？
正自由人：我想给大家纠正一个概念，刚才说的“0rganizaticrn”这个都市化的整个概念是指从城镇走向大城市，如果还要走向对方所说的那个所谓的“metroplis”也就是“大都会”这个概念，最城市化基本12ttL就是最都市化的概念了。 而且对方辩友说都市化不利于人类发展，那我想请问对方辩友，都市化使香港从一个渔村变成了一粒东方之珠，这里的东方之珠是不是就不利于人类发展呢？（掌声）
反自由人：请对方辩友不要咬文嚼字了，否则我们中国以及人类哪个也发展不了，都市之外还有农村，而中国农村中还有6亿剩余劳动力正是城市化进程中的关键，四川的打工仔，浙江的弹花郎，安徽的小保姆，辗转南北，川军、湘军、东北军，挥戈东西，请问对方朋友，当他们涌人都市的时候，您认为他们能找到他们的五彩梦吗？
正自由人：对方辩友，我方完全承认建都市有过渡期的问题，但是有过渡期问题正如我刚才举的法制化的例子不足以代表说它不利于人类发展，而对方辩友由此不敢回答我们香港由渔村变成东方之珠的例子是不是有一点说不过
去呢？（掌声）
反自由人：我来跟你说，香港的人口不过1000万，而中国的人口13亿，您难道为了1000万人口发展而不谈13亿人口的发展吗？
正自由人：我方恍然大悟，连对方辩友都错以为都市化就是不顾大部分人的发展力。那我就觉得奇怪了，既然都市化使中国出现了沿海14个发展地区，这是都市化带来的成果，那么请问这14个发展地区为何不利于人类发展，请对方辩友给大家论证吧！（掌声）
反自由人：都市化的发展地区都是都市吗？
正自由人：当然并不一定代表都市，因为正如我方刚才所说它是一个动态过程，对方辩友问这个问题是不是有点用静态的眼光看动态发展的嫌疑呢？（掌声）
反自由人：你这个“动态”二字意味着多少社会的骚动与不安哪！大量的民工进入都市后，发现是都荫例结构，不是他们的教育文化水平所能够承受的，竞争性就业变成了替代性就业，他们所从事的都是脏、累、低重的职业。请问对方，他们所从事的职业，他们的生活，是否是生活在都市与乡村的心理夹缝中？您能说在这场农村包围城市的运动化中，农村的有志青年得到了有利发展吗？
正自由人：这就是所谓的发展背景，请间这些发展背景需不需要用都市化所带来的规划性和生产性去解决
反自由人：解决什么呢？都市的柏油路太硬，踩不出脚印，大多数民工不得不带着失误和迷蒙重返家园。1亿民工用亲身体验为你高歌了一曲都市悲歌，您听见了吗？您还能说都市化是解决农村剩余劳动力的正确答案吗？
正自由人：我方一而再，再而三地用理性提问了从香港到中国都市化的实例，对方辩友却一而再，再而三地用感性告诉我们有过渡期的失调问题。正如我方刚才所说，有过渡期的失调难道就可以否认它是不利于人类发展吗？这样的逻辑对方辩友是怎么推论出来的，请对方辩友给大家解释一下好不好？（掌声）总的来看，对方辩友还欠我们两个回答，第一个针对香港的东方之珠的例子；第二是针对中国沿海地区14个发展地区的例子，请对方辩友待会儿在自由辩论和自由人剩下的发言时间给我们解释。

主 席：感谢双方的自由人！他们的对话既温文尔雅又针锋相对，真是让我们看到我们所期待的理想化的辩论。好了，下面要进入的是自由辩论环节，在自由辩论中双方各有累计时4分钟。首先有请正方发言。

正方三辩：首先请问对方，到底香港从渔港变成东方之珠，究竟是如何不利于人类发展的？
反方二辩：有一个都市就等于是都市化吗？现在我们在进行辩论比赛难道我们就辩论化了吗？我们这里有灯光，难道就灯光化了吗？对方的逻辑真的很混乱啊！
正方一辩：对方问我们城镇和都市有什么分别，我就告诉对方辩友，从城镇变成都市就是整个都市化过程，今天对方只 看城镇，不看整个都市化，这说的过去吗？对方要还债呀！请问，东方之珠有没有利于人类发展？（掌声）
反方一辩：请问对方辩友，难道按照你这种东方之珠的逻辑，要把广东省发展成广东市吗？
正方三辩：对方是否认为香港不利于人类发展。那就让我们放弃香港了吗？
反方三辩：我们说的是都市化不利于人类发展，并不是说单纯的都市不利于人类发展。对方同学，你们说来说去无非是在说有都市就有都市化，那你们的逻辑无非是在说人类早已经有知识和经济了，那么人类是不是在一百年前就实现了知识经济化呢？（掌声）
正方二辩：我更不明白了，为什么都市有利于人类发展，而都市化就不利于人类发展呢？这个矛盾对方是如何建立起来的呀！（掌声）
反方二辩：我方在一辩当中已经告诉你们，只有重点发展大都市才叫作都市化，如果我们有一两个都市就叫都市化，那么这个世界上存在的东西都是“化”的话，这个世界会膨胀成什么样子呢？
正方一辩：对方说都市不代表都市化，都市有利于人类发展，都市化就不利于人类发展，那么这是不是告诉我们吃饭有利于我们的健康，但吃饭的过程就不利于我刚健康呢？（掌声）
反方一辩：按照对方这种逻辑，我们都生活在现代，那么所有人都现代化了吗？吃饭是个好事情，可是如果你一口就吃个胖子，那对身体有好处吗？（掌声）
正方二辩：所以对方辩友就是告诉我们．那个饭有好处，但是由于怕硬着，所以就放在那儿别吃了。
反方二辩：我们今天谈的不是饭的好吃，而是一顿一顿地吃，我一顿吃1O碗饭、2O碗饭、3O碗饭，哪怕我吃一大瓶的“吗丁琳”，我的胃还是会很疼的。（掌声）
正方一辩：是谁要对方一下吃30碗饭呢？我们从没说过一措而就，我们是要逐渐地发展都市化，有规律地发展都市化，这就是都市化有利于人类的发展。（掌声）
反方三辩：对方说来说去还是没有搞清楚都市化和城市化的区别。对方同学，我奉劝你们回去好好查《汉语大辞典》，我请问对方同学，什么是生态极限啊？
正方三辩：对方要我们回答都市化，我想请问对方同学，都市化作为一个国家政、经、文、教中心，究竟是如何不利于人类发展的呀？
反方二辩：按照对方的逻辑，就是城镇会发展成大城市，大城市又发展成都市，这是一个永远不停息的过程，那么以后的未来世界就都是都市了？请问对方同学，您知道什么叫生态极限吗？这会给人类带来多少危害吗？
正方二辩：我方不否认在都市化下有一些流弊，但是这些流弊难道就不能通过都市化来解决吗？而对方辩友也向我们承认了从乡村到城镇到都市就是一个整个都市化的过程，他们一直问我们，城市跟都市化有什么分别，是不是自己已经得到了答案了？
反方二辩：你方的逻辑不是我方的逻辑呀！我方说的是要重点发展大都市才叫都市化。既然对方同学不知道生态极限是什么，那么让我来告诉你。生态极限就是生物圈在一定的程度内有自我调节的功能，可是到污染源达到一定程度的时候，生态就会造成不可逆的破坏，而大都市如果一建，像对方同学那样一而再，再而三地陷下去的话，就会突破生态极限，给人类带来生态破坏的不可逆的变化。（掌声）
正方一辩：对方辩友，今天要重点发展的是大都会，但是还有中型都会及小型都会，对方只要发展大都会，那么，对于中小型都会你们又作何解释呢？
反方三辩：再纠正对方一个错误，那不叫中型都会，那叫中型城市。对方从马来西亚来，应该知道马来西亚的事，根据马来西亚的国家发展报道，马来西亚已经从以发展都市为主转变为以发展中小城市为主，如果都市化像对方说的那么好，马来西亚为什么要这么做呢？（掌声）
正方二辩：中小都市难道就不是都市化了吗？今天我们所说的都市化可不单单是指对方所说的重点发展。我请问对方同学，都市作为一个国家政、经、文、教中心，究竟是如何对国家有害的？
反方一辩：我方早就告诉你，是都市化对人类有害。请问你，应该考虑都市化的时候有没有考虑广大的乡村呢？
正方二辩：方一直告诉我们是都市化对人类有害，但是却没有向我们解释为什么都市化对人类有害。再请问对方辩友，如果都市化里面的政、经、文、教都来发散的话，今天是不是就要将美国的白宫都放到乡村里去了？（掌声）
反方三辩：让我来告诉你都市化是怎么对人类有害的。美国经济学家利普顿在都市偏向理论中早已指出，都市化使国家制定经济政策的时候不得不偏向大城市，这就必然导致城乡差另。的进一步扩大。我请问对方，你们所说的都市化让人怎么消除城乡二元结构呢？
正方一辩：但美国的一位著名都市专家却告诉我们，都市化可以使我们的文化得以不断地发展，对方又有何解释呢？
反方二辩：对方同学，您的理论可能有些过时了吧？我已经告诉了你们知道有逆都市化这个概念吗？
正方一辩：对方辩友，逆都市化就是扩散性的都市化的一种，对方不要混淆了。
反方一辩：对方辩友搞错了，逆都市化就是把都市产业和资向中小城镇转移，那叫作城镇化，而不是都市化。（掌声）
正方二辩：请问都市化里面的东西向城镇里面转移，是不是就是发展出另外一个都市呢？（掌声）
反方二辩：按照对方的逻辑，都市化就是逆都市化，那么这个逻辑当中的反命题就等于逆化命题了，足球赛当中的越位就等于反越位了，我们不要讨论什么引进电脑裁判、什么个人裁判，因为这根本就是一团乱七八糟哇！
正方三辩：对方老是跟我们谈生态极限，那么我请问对方同学，环境污染的问题究竟需不需要都市化所带来的种种规划性和生产性来解决呢？
反方三辩：环境污染当然需要通过城镇化来解决。我请问对方同学，马来西亚最大的河流流经的是哪一个城市？（时间到）
正方二辩：谢谢对方辩友终于向我们承认了环境污染的问题能够通过都市化来解决，所以我国也是通过吉隆坡这样的都市化来解决问题呀！
正方一辩：对方一直都没有办法来回答我方的问题，就是都市成为政、经、文、教中心，如何不利于人类发展呢？
正方三辩：对方要说环境污染，我想告诉大家，巴黎在实施了空气。 清洁法律之后，整个巴黎的空气就焕然一新了呀！
正方二辩：巴黎是先进国家，能够解决这个问题，发展中国家如马尼拉、里约热内卢也能解决环境污染的问题，为什么对?方辩友还这么害怕都市化？
正方一辩：维也纳的二氧化硫己从1978年到1994年下降了8O％，这就告诉我们，环境污染的问题不能解决吗？
正方三辩：对方要说城市中的人都很冷漠，但英国有位学者告诉我 们，成功的都市都是理性与感性兼济的城市啊！?
正方二辩：对方又说都市化下人们冷漠，但是在都市如巴黎、维也纳这些音乐之都，是不是告诉我们人们在去听音乐的时候都是冷冷淡淡的呀！?
正方一辩：对方辩友告诉我们都市化要改良，但请问改良的都市化是不是都市化呢？如果都市化不利于人类发展的话，那么我们干脆放弃都市化好了。（掌声）

主 席：再次感谢双方辩手！下面有请双方的自由人利用最后的时间进行第二次发言。首先有请正方的自由人胡渐彪同学，你还有时间是19秒。

正自由人：谢谢主席！先再次提醒对方的自由人和各位辩手、你们还欠我们两个事实的解释，包括我方三辩刚才质疑的都市化形成的一个国家甚至整个世界的政、经、文、教发展中心，如何不利于我方提出的有利于人类发展。对方辩友还需要给我们详细解释，就是对方辩友的立论有两个错误，第一个错误就是他们的一个论点，说今天由于城市化的过度发展导致城市和乡村的二元化，我方何时说都市化一定要过度发展呢？适当的发展都市化请问还是不是都市化？（掌声）对方辩友的第二个论点就是要告诉我们，说都市化的过度集中导致了环境问题，请问一下，适当的发展还有没有这个问题呢？谢谢！（掌声）

主 席：感谢胡渐彪同学！下面有请反方自由人吴淳同学作最后发言，时间还有19秒。
反自由人：我欠你一个回答，东方之珠是我心中永远的明珠，如果中国的发展只是香港的发展，这位受富巨人早已赢得一份轻松和潇洒，各领风骚。我本不应该拿中国的发展这个棘手的问题问你，但是有个问题你必须回答，发展的警钟即将敲响，允许我再一次问你，如果都市化不能使中国1／5的世界人口得到发展，您能说都市化有利于人类发展吗？如果有利于，人类会抛弃这1/5同胞，继续向前发展吗？

主 席：最后是总结陈词。首先有请反方的三辩刘向民同学总结观点，时间是3分钟。

反方三辩：谢谢！按对方的逻辑，适度的都市化有利于人类发展，那么适度的盐碱化是不是也有利于土地发展呢？俗话说没有规矩不成方圆，而对方同学刚才是没有规矩也要成方圆。第一，他们混淆的都市化和城市化是两个不同的概念。都市化我方早已论证不利于人类的发展，而只有用城镇化为手段实现城乡一体化才有利于人类发展。第二，对方要么对都市化所产生的大城市病视而不见。要么将都市化所产生的问题大事化小，小事化了，他们能面对逆都市化的事实，认为都市化的过程仿佛是一个深入有机体的自我新陈代谢的功能，这种机械社会生物学的观点早已被理论界证明是站不住脚的。人类自从产生以来，就没有停止过对生存方式的探索，作为工业化的产物，大城市化、大城市的存在有其必要性和合理性，但是作为一种政策选择和发展模式，都市化使人口和资源向大城市过度集中，不但造成很多社会问题，而且使得原有的城市功能面临巨大的挑战。都市化还会产生严重的“马太效应”，造成城乡的进一步分化，并使都市环境走向突破生态极限的不归路，这些由都市化造成的大城市病是早已被都市化的实践和社会学的理论证明。早在人类文明的轴心时代，西方的理想国就提出了城市规模与人类发展的休戚相关，近代的卢梭不但指出了人口的数量与行政管理的极限问题，更是指出了人与自然相分离之后人性的颓变与衰落。处在世纪之交的今天，信息时代来临已经使得人类不需要再经过大城市就可以进行高效益的生产和交换，以发展中小城镇为主，实现城乡的均衡发展已经成为时代的潮流，而逆都市化已经成为解决大城市病的有效途径，从伦敦至，芝加哥，从新加坡到吉隆坡，有那一个城市不是逆都市化来解决都市化的困境的呢？在信息时代的今天，有后发优势的发展中国家，又有什么理由再重蹈发达国家已经走过的都市化的覆辙呢？庄子说，天地与我并生，而万物与我惟一。对方同学，希望你们不要固守辩论的立场而蒙蔽了探索人类发展真谛的双眼那！只要我们膑手肠足，共同营造城乡一体化的美丽家园，人类的发展就一定会走上公正、和谐与高效的坦途！谢谢！（掌声）

主 席：感谢刘向民同学！最后有请正方三辩何晓薇同学总结观点，时间也是3分钟。

正方三辩：首先我要指出对方犯下了两个错误：第一，对方所犯的定义错误，是把都市化和城市化的定义分开来，如此之下对方又告诉我们有逆都市化、逆城市化。然而与此同时，我想问大家究竟都市和城市是怎么分开来的呢？对方能够说纽约是一个城市而不是一个都市吗？对方能够说马来西亚不是一个城市而是一个都市吗？在这样的情况下，对方就推论错误了，对方告诉我们，他们的论点只有两个，他们说都市化不利于人类发展，逆都市化发展过度会导致城乡二元化，然而我们今天何尝说过要过度地发展都市呢？我们说都市要适量地发展哪。第二，对方说生态问题等等是都市化过程当中产生的社会流弊的问题，然而社会流弊是可以克服的呀，在都市化的过程当中我们确实看到了许多问题的发生，但是这些问题可以通过我方所说的都市所具有的三个特性即生产性、规划性以及多元包容性来解决。因此，对方只站在一个点上看整个人类历史文明发展的过程的错误，显然是一叶障目，不见泰山了。
下面我将总结我方陈词。第一，今天都市化的生产性、规化性以及多元包容性急速地建设及改良了人类的生活条件。生产性让人类生活从匮乏走向富足。第二，都市化的规划和管理，让政、经、文、教各个体系越趋完善，让人类社会体系从紊乱走向有序。第三，都市化的多元和包容性，让文化得以激荡，使文化冲突转变为文化包容，因此得以打破了文化的樊篱，得以让各种文化绽发出灿烂的光芒啊！然而面对这样的历史事实，对方辩友却是熟视无赌，反而以悲观的心态告诉我们种种都市化过程当中产生的流弊，因而告诉我们都市化不利于人类发展。事实上都市化是一个动态的演进过程，诚然，过程之中有阶段性的暂时失调的情况出现，但是，任何的暂时性失调都无法比得上都市化的持续的动态的正面的价值啊！否则的话，历史上所有文明的诞生，对方难道说这是对方所倡导的乡村化或者不是都市化所带来的吗？人类文明的建设与突破，都是建基于都市化的人口、智慧和资源的集中之上，古代的长安、雅典是如此，而今天诸多的科学城巴黎，以至于纽约、东京何尝又不是如此呢？都市化过程当中产生的流弊要由都市化来解决，这种循环式的持续性建设与改良及至对人类的发展起到了积极的作用。回顾2O世纪，我们看到了都市化给北京人民带来了欣欣向荣，因而喜大于忧，而展望21世纪，我们更要知道都市化终将会让全球人类享有灿烂的星光和璀璨的文明！谢谢！

主席：我们所喜爱的两支优秀的辩论队伍中来选择一个本场的获胜方的话。却要依赖于我们的评判团了。

返回


发展知识经济自然科学/社会科学哪个更重要

主席：张泽群


正方：南洋理工大学 发展知识经济自然科学比社会科学更重要
反方：西安交通大学 发展知识经济社会科学比自然科学更重要

主 席：朋友们好！欢迎收看’99国际大专辩论赛。今天是A组的第二场半决赛。各路辩手斗智斗勇，随着比赛推进，精彩程度也是有增无减。今天，各位观众和我一定有一样的感觉，那就是将要大饱耳福。今天参赛双方更是乘胜而来。早在20年前就有一位未来学家预言，在20世纪末会出现一种前所未有的经济模式，这就是我们今天津津乐道的知识经济。我们都知道知识经济依赖于信息的生产、扩散和应用。但信息时代知识经济对传统的自然科学与人文科学又有什么样的依赖呢？这个问题，我们认识的还不十分深刻。对此，我们今天将辩论一番。根据赛前抽签的结果，正方南洋理工大学所持的观点是发展知识经济自然科学比社会科学更重要；反方西安交通大学所持的观点是：发展知识经济社会科学比自然科学更重要。首先进行的是陈述立论阶段。现在有请正方一辩赵奕文同学陈述观点，时间是3分钟。

正方一辩：谢谢主席！各位来宾，大家好！《中国大百科全书》告诉我们，现代自然科学不但包括一切基础科学，而且还包括一系列应用科学，科学与技术在现代经济社会密不可分，那就是：科学技术化，技术科学化。这是现代自然科学发展的重要特征，这同时也证明了我方观点：发展知识经济自然科学比社会科学更重要。下面就听我细说分明：知识经济是一种特殊的经济形态，其发展主要靠科学探索，技术转化。但科学探索、技术转化是什么？是社会科学吗？不，是基础科学及其应用技术。所以我们说发展知识经济自然科学卜匕社会科学要重要。第一，衡量经济发展的唯一标准是生产力的提高，要谈生产力提高的过程中哪个更重要，答案无庸置疑——科学技术是第一生产力，这句话一语中的。知识经济也是经济，当然也不例外了，基础科学的研究与探索，高新科技的转化与更新，使知识经济下的产品成为有高附加值的产品，产品高科技的含量决定了产品的命运，而自然科学的高科技就是这个高附加值的主要源泉，所以说发展知识经济自然科学更重要。第二，发展知识经济，自然科学是命脉。因为科技水平决定了企业的生死存亡。知识经济虽然也是一种经济形态，但它却另有特殊之处。五百年前景德镇的瓷器制造是手工业，今天的景德镇的瓷器也是，但十几年前的“386”是知识经济，今天却是垃圾。可见知识经济是一种动态经济，一旦停止更新与蜕变，必将被淘汰。停则“山穷水尽”，动则“柳暗花明”．这才叫知识经济呀！今天的社会科学瞬息万变，是社会科学在弄潮吗？不，是自然科学在翻云覆雨，杀出血路，路有多条，但手中的利剑只有一把，那就是自然科学，所以我们说发展知识经济自然科学比社会科学更重要。第三，正是因为知识经济是一种动态经济，所以其发展对社会科学的要求并非像对自然科学那么苛刻。今天在众多的软件公司中，李纳斯系统以全方位开放的方式打下了一壁江山，但微软仍以传统的全封闭式管理占据了第一的位置，可见！日有的经营策略、管理理念也能成就知识型企业。关键是要看你有没有自然科学的高科技来经营来管理。经营管理很重要，但有东西给你管理更重要，所以我们认为发展知识经济，自然科学比社会科学更重要。谢谢！（掌声）

主 席：感谢赵奕文同学！下面有请反方一辩樊登同学陈述观点，时间也是3分钟。

反方一辩：谢谢主席！各位，大家好！对方侃侃而谈，但是却忘记了自然科学从来就是一把双刃剑，让它凌驾于社会科学之上，不知要把我们的知识经济引向何方。社会科学是研究社会经济发展规律的科学，它包括了社会学、政治学、法律学、管理学、伦理学、经济学等等学科。它的作用恐怕不只是对方所说的那么一点点吧。而且，今天对方的论证有问题。他们讲自然科学是必不可少的，必不可少只能论证必然性，怎能得出更重要的结论呢？举个例子，在乐队中，除了指挥之外，还有乐师，甚至后勤人员，他们都是必不可少的，但是他们必不可少就能论证出他们比指挥更重要吗？指挥更重要的原因是因为他影响整体，更能解决关键性问题，这应是今天我们讨论的标准所在。而对于发展知识经济这首澎湃的交响乐来说，社会科学恰是起指挥的作用。请问对方同学，有哪一种自然科学比发现知识经济的规律更重要？， 有哪一种自然科学有比让知识观念深入人心更能推动知识经济发展的？没有。有哪项自然科学比教育科学推动知识经济所起的作用更大的？没有。从理论分析的角度，发展知识经济社会科学比自然科学更重要。再从实践角度看，自然科学的应用产生了许多新技术、新工艺，让人眼花镣乱；而社会科学的应用产生了大到治国方针，小到机制转化，更是让人目不暇接。如果自然科学的贡献可以用百分之几贡献率来计算，那么请问，改革开放对中国，凯恩斯主义对西方，知识经济理论对世界的贡献率又是多少呢？这就叫做“大道无形”。发展知识经济的核心就是转化和创新，所以德国总理施罗德就告诉我们要向美国学习，首先是他们的经济政策。所以亚洲官员们到硅谷考察时，注意的焦点是在于硅谷的激励转机制。这可都是社会科学研究的成果啊！在工业经济时代，日本曾经全球领先，而现在日本却远远落在了美国后面。究其原因，日本学者川上正光就说，是因为日本的教育体系、教育思想出了问题，导致全社会缺乏创新与创新思想的要求，因此可以看出社科学多么重要。以上我们从理论、逻辑、实践的角度阐述了我方的观点，希望对方同学在接下来的讨论中，不要忘记只注意自然科学带来的速度，而忽视了社会科学带来的不仅是速度而是加速度，它更加重要。谢谢！（掌声） 主 席：感谢樊登同学！下面进入的是自由人的发言环节。下面有请反方自由人谭倚同学发言。

反自由人：一句话，对方一辩在刚才发言时，对知识经济，自然科学、社会科学三者都没有定义，也没有比较。（掌声）

主 席：下面有请反方自由人杨枚同学发言。

正自由人：我也是一句话，对方同学说自然经济是一把双刃剑，可社会科学也是一把双刃剑哪！如果索罗斯不是对经济学掌握得太好了，又怎么会把东南亚各国搞得天翻地覆呢？谢谢！（掌声）

主 席：下面进入的是盘问环节。首先有请反方二辩郭字宽同学向正方提问。正方的回答时间是1分30秒。

反方二辩：请教对方同学，有哪一项自然科学的发现成果能比掌握知识经济的内在规律更加重要？请一辩回答。
正方一辩：我可以告诉对方辩友，每一项都比发现知识经济规律更重要。请问，没有今天芯片的研究，能有电子计算机从286一直发展到奔腾三代吗？难道这种更新不比你所谓的经济规律来得更重要吗？请问对方，把你的经济规
律加在景德镇瓷器这样的手工业上，能使它变成知识经济吗？我想你的答案只有一个，那就是不能。
反方二辩：对方一辩陈词中说自然科学是命脉，我想请问对方二辩，自然经济是不是发展知识经济的命脉呢？
正方二辩：命脉当然只有一个，好几条命脉怎么管，怎么抓啊！回顾历史，任何一次产业革命，经济转型，都是科学技术的突破才引发了产业革命。是蒸汽机等一系列发明才带动全球经济向工业经济转型，与此同时，近代自然科学技术发展才一举奠定了西方国家霸主地位。对方喜欢谈加速度，看看这种质的飞跃吧，加速度来源于自然科学啊！
反方二辩：我们知道知识经济发展最根本在于人的发展，请问对方三辩，人的发展最重要的是自然科学还是社会科学？
正方三辩：我们今天是在谈发展知识经济，如果对方要谈人的发展，我只能说，人的发展对于我们是一个文化社会，至关重要。但要谈发展经济，自然科学的推动来得更大，因为知识经济是动态经济，是靠自然科学推陈出新，才使其发展成为可能，正要科技高人一等，才能掌握主动，技术快人一步才引导潮流。这就是知识经济。谢谢！（掌声）

主 席：下面请正方二辩肖振同学向反方提问。

正方二辩：请问对方三辩，社会科学研究是有方向的吗？是什么决定它的方向呢？
反方三辩：社会科学研究方向要遵循伦理学和文化人类学这个最高指引方向，在这个指引方向下，我们社会科学才能健康发展，而社会科学健康发展之后，对方的自然科学才能得到发展。没有社会科学健康发展，自然科学这把双刃箭会伤到人本身，我们说核技术算先进了吧，但如果把核技术用于制造原子弹的话，你我还有心情在这里坦然辩论吗？
正方二辩：对方一辩同学，请问知识经济是不是一种动态经济？
反方一辩：知识经济当然是一种动态经济。所以我们不能同意对方辩友的那种说法，就是有了各种各样高新技术就言日发展知识经济。对方今天一直在羡慕有些国家高新技术非常先进，但事实上，临渊羡鱼不如退而结网，为什么不问一问这些高新技术是怎么得来的呢？为什么能创造出这么多高新技术？为什么不去想一想如何让我们能够产生这样高新技术的机制，这才是最重要的。请对方 辩友不要只看到别人吃鱼，而忘了别人结鱼网的辛苦 哇！（掌声）
正方二辩：请问，发展知识经济更重要的因素应该是动态还是静态的呢？
反方二辩：其实在我的问题中已提到，发展知识经济不仅仅是技术发展，技术把人武装到牙齿，人也仍然可以茹毛饮血，而真正在于人的发展，就好像马克思说的，一个国家真要站在科学制高点上，就不能缺少理论思维。对发展知识经济而言，这种理论思维就是对其规律的掌握。对于发展知识经济而言，掌握了规律，就可以顺理成章，得心应手。对方同学如果认为这还不是更加重要的话，那么什么才是更加重要的呢？我搞不懂。 （掌声）

主席：下面请双方二辩作盘问小结，时间是1分30秒。首先请反方二辩郭宇宽同学发言。

反方二辩：对于我第一个问题，对方一辩理直气壮他说，哪一项成果都比你的掌握规律更加重要，可他说出的只是一个信息产业，请问信息产业能够代表所有自然科学吗？我们知道龟兔赛跑是让一只最快的乌龟和最快的兔子比，对方可以举出一只最快的乌龟就能否认所有兔子的价值吗，而且对方辩友有没有看到社会科学发挥的作用呢？我们掌握了规律，规律是什么？是一个事物内在的秩序，掌握了它，就能发展起来得心应手，这难道不更加重要吗？对于我第二个问题，对方说命脉只有一根，可我们说知识经济不是知识加经济，是要把知识转化为经济，转化的命脉是什么呢？是转化机制。假如我们承认对方同学是命脉，我们已经很宽容了，可是对方为什么连我们也是命脉都不承认呢？假如我们思想不解放、这是不是一个命脉呢？我们说思想解放，黄金万两，解放思想，万两黄金。这点对方同学怎么都看不到呢？是不是要让知识经济与自然科学在一棵树上吊死呢？恐怕也不能。对于我最后一个问题，对方同学说人的发展与知识经济没什么关系，要科学地发展。可我们知道，如果说自然科学中包含着经济的力量，那么社会科学才能把它变成人的力量，进而把每个人的力量变成整个社会的力量。如果对方同学说这些还不是更加重要的话，那么我们将打破沙锅问到底了。（掌声） 主 席：感谢郭宇宽同学！下面有请正方二辩肖振同学作盘问小结，时间也是1分3O秒。

正方二辩：谢谢对方一辩承认知识经济是一种动态经济，而二辩也承认推动知识经济靠的是一种动态因素，但他却说社会科学就是这种动态因素，可惜的是对方三辩的回答与你们的结论无法吻合。三辩告诉我们社会科学发展有方向而且可以自行决定，可这显然违背了社会学发展的一般事实。社会科学是研究社会现象的科学，其发展无不。源自于社会形态的发展与变革。是社会形态的改变才使的社会科学更新有据，变化有方，而今知识经济的产业革命使得全球知识形态，社会形态发生了全方位的转变。社会科学变也得变，不变也得，对方的逻辑根本不能自圆其说。当然我方也承认社会科学对知识经济有一定的反作用，但我们不能因为作用产生反作用，反作用再产生作用，这种鸡生蛋届生鸡的逻辑假象就说两者同等重要，更不能得出反作用更重要的结果，因为两者一个主动，一个被动，并不相等。由此我们看到，推动知识经济发展的只能是自然经济高科技，而产品高科技直接决定指导着市场经营管理模式，这正是自然科学与社会科学推动与被推动的关系，这不正说明自然科学更重要吗？谢谢！（掌声） 主席：下面请双方自由人对话，各有累计时2分钟，但每次发言不超过30秒。首先有请正方自由人发言。

正自由人：40年前，索罗斯就告诉我们说，经济的发展源自于科学技术的进步。在对方口中的社会科学家都赞同自然科学最重要，自然科学真的太重要了呀！
反自由人：您刚才告诉我说社会科学也是双刃剑。索罗斯是在利用东南亚经济体制的漏洞，就算是利用经济规律吗？如 果是经济规律就应该放之四海而皆准，为什么它在香港；就会受阻？索罗斯的经济理论到底是不是说社会科学就是双刃剑，请问？
正自由人：对方辩友偷换了概念，好像社会科学研究了经济规律，经济规律就是社会科学创造了一样，经济规律摆在眼前，是一只看不见的手，是你研究就有，不研究就没有吗？
反自由人：那你如果不研究，你怎么知道有一只看不见的手呢？如果没有亚当斯来研究，又怎么能建立现在的资本主义体系呢？对方同学，到现在你还没有告诉我们社会科学与自然科学到底如何比较才算更重要，请问你比较的标准是什么？
正自由人：太好了，我们也正想比较一下。你总是说社会科学如何的好，可是没有自然科学就没有高科技的产品，没有产 品你们的社会科学就无用武之地呀！这两种科学搅在一起，你又怎么说这是社会科学的功劳呢？请你把自然科学与社会科学分开来，给我们比一比！
反自由人：好！对方辩友刚才的话是怎么说的，是说没有这样东西就不可能产生我们的知识经济，您告诉我的是有没有这个必要条件还是它是一个更重要的条件呢？如果您认为自然科学和社会科学都是必要条件，那么您又如何得出自然科学比社会科学更重要的结论呢？您从何而知它是更重要的呢？
正自由人：有一种最简单的比较方法，一方不变来看另一方的变化对我们的知识经济做了些什么？那就请我们的对方辩友比一下吧！
反自由人：我方一再比较了，就是要看在发展知识经济的时候哪一方解决的问题更关键。因为它解决创新机制的问题，所以社会科学更重要。而您的比较是什么，是没有这个东西，知识经济就无法成立？这到底是更重要还是有必要？
正自由人：这当然看谁更关键了。对方等于没有回答，其实原因很简单，就是这样比较的结果对对方不利，因为我们看到的是，就是即使没有社会科学的不断进步，我们仍运用已有的社会科学加上科学技术的不断推陈出新，一样可以发展出我们的知识经济。虽然发展可能慢了一点，可能遇到点挫折，但知识经济毕竟可以发展；但是如果没有科技不断的更新与进步，知识经济就一点也不能发展，今天的高科技到明天还是高科技吗？
反方自由人：很可惜，对方辩友今天的标准只告诉我们谁是有必要的，谁就是更重要的。我们都知道，地球的存在正是我们发展经济生活的必要条件。那您是不是要告诉我们地 球的转动对发展经济而言比所有的自然科学和社会科学都更加重要呢？那您今天比较又有什么现实意义呢。（掌声）
正自由人：对方不要忘记了今天我们讨论的是一个动态的经济呀！一个动态的经济要发展，就必须要一个动态的因素来推动，所以我们讨论的两种科学都必须是动态的才可以推动知识经济的发展。 而对方辩友的口中无论是自然科学还是社会科学都是静态的，又怎能推动知识经济这个动态的过程不断向前发展呢？
反自由人：对方今天的观点很有趣，就好像青蛙的眼睛一样，动态的东西才是更重要的。地球还是转动的呢，您为什么还不告诉我地球一定是更重要？不是这样比较的。不是看谁动谁静，两者都是在相对运动，而是要看谁的作用更关键，谁解决的问题更重大，能起到最重要作用，而且在两者发生矛盾的时候，谁服从谁，才是比较的标准。如果对方自由人无法回答，请待会儿在自由辩论中回答。（掌声）

主席 ：下面是自由辩论阶段，双方各有累计时4分钟。首先有请正方

正方一辩：请间对方辩友，今天知识经济与过去工业经济有什么不同？
反方一辩：知识经济的核心就是创新与转化。而我在陈词中说过，创新与转化要靠社会科学来推动，请对方告诉我，既然你们认为任何一项自然科学都比社会科学更重要，就请举出一项，并告诉我们为什么？
正方二辩：为什么要比任何一项自然科学呢？我想请对方辩友明确，我们在讨论经济发展概念，对方辩友难道可以给我们论证，美学也比自然科学推动知识经济来得更重要吗？
反方三辩：首先美学根本不是科学，这是概念性错误。另外，问这个问题是因为对方一辩刚才口口声声告诉我们，任何一项自然科学发明都比我们发现知识经济规律更重要，所以我们才想打破沙锅问到底。（掌声）
正方三辩：当经济学家提出“看不见的手”的时候，那只手是不存在的吗？他的手没有在动吗？经济规律里研究不研究，它都在运作呀！
反方二辩：可是我们运用了它掌握了它，它才能更好地运用啊，就好像空气的存在。对方辩友说看不见，它就不重要了吗？
正方一辩：可是在你研究之前，这只手已经作用了几千年了刚才对方辩友说要创新，我想请问，知识经济的创新到底是什么的创新？
反方一辩：对方辩友的意思是讲，社会科学完全可以停下来，不用研究，因为规律本身就存在。自然科学也是有发展规律的，为什么自然科学不停下来呢？（掌声）
正方二辩：现在自然科学可是应用技术与基础科学的结合，请注意知识经济是一个动态过程，您也谈创新，请问创新的是自然科学还是社会科学呢？
反方二辩：规律存在那里，我们掌握它就可以“弄潮儿向潮头立，手 把红旗旗不湿”，如果对方同学认为可以不用掌握它的话，那我们只要像牛鼻子一样被它牵着走，你说知识经济这样发展好不好？（掌声）
正方二辩：发展知识经济到底要不要知识更新，科技进步？请回答。
反方三辩：知识更新就一定代表着自然科学的知识更新吗？我们都知道创新基本的两个方面就是技术创新和制度创新。对方你告诉我，制度创新是自然科学的内容还是社会科学的内容呢？（掌声）
正方三辩：对方辩友，我们都知道社会上还有一个词就是“社会因素”。对不起，对方所说的经济制度那是社会因素不是社会科学。
反方二辩：我们的社会制度难道不要顺应社会科学来制定吗？信息产业难道就是信息科学了吗？今天如果对方同学可以谈信息科学在产业上的应用，却不允许我们说社会科学在制度上的应用，这不是“只许州官放火，不许百姓点灯”吗？（掌声）
正方二辩：对方辩友总是把两种科学掺和在一起看。对方说有两种创新，一个是技术，一个是体制，为什么你们掺在一起，就说是社会科学更重要？分开来比嘛！要比较就得比得明明白白吧，请比教。
反方一辩：所以我就要对方同学来比较一下，问了半天对方辩友不知道？如果对方实在不知道的话，那我换个问题来问一下：既然我们都承认自然科学是一把双刃剑，为什么敢让它的地位凌驾于社会科学之上呢？
正方三辩：对方还是没有给我们一个比较的标准。而我方早在自由人发言时就已经提出了要看发展知识经济哪个更重要，就是要停住一方，看另一方的发展，哪个影响更大嘛！
反方一辩：对方总是说如果没有什么什么会怎么样，如果没有士兵，如果没有将军，仗都没法打，可是士兵和将军谁更重要？谁有警卫员，谁没有哇！（掌声）
正方一辩：对方辩友你错了，我方从来也没有说没有自然科学，没有社会科学，我方告诉你的是没有自然科学的发展和没有社会科学的发展叼。，请对方辩友按这个标准比一下。
反方二辩：其实对方说的是谁停住然后再来比。我们都知道长颈
鹿的脖子再长，它的脑袋没有长，可它的脖子融也高不过它的脑袋，这又说明什么问题呢？（掌声）
正方二辩：对方辩友拿长颈鹿跟知识经济比根本就是类比错误嘛！不要回避问题，请直接比较，停住一方，单看另一方。如何比！
反方三辩：好，我们停住社会科学的研究，停住文化人类学、社会伦理学的研究，我们看看对方辩友女口何来规范克隆人的技术。
正方一辩：对方辩友不要忽视现实，现在法律已经出台了，为什么要把法律废掉呢？那叫停止吗？那叫倒退。
反方一辩：那就是自然科学和社会科学发生矛盾的时候，我们一眼可以看出来，如果自然科学更重要的时候，它想克隆谁就克隆谁，如果社会科学更重要的话，就应让自然科学停下来。
正方一辩：对方辩友，法律是社会因素，法学才是社会科学，法律等于法学吗？请正面回答。
反方三辩：我来告诉对方辩友，法律是我们社会生活中的法学根据社会因素创造的制度体系，这也是我们社会科学的研究成果呀！（掌声）
正方二辩：可是立法也是社会科学院立的吗？不。在中国立法是人大表决，在新加坡立法是国会讨论，这都是社会科学吗？
反方二辩：难道以为我们的人大代表一个都不懂得社会科学吗？这我不同意呀！（掌声）
正方三辩：请对方辩车回到今大的命题上来吧，我们是在谈知识经济的发展，要发展要推动靠什么？科学技术的推动才是第一呢。
反方一辩：所以说为什么在二者发生矛盾时，自然科学会让步吗？既然你们认为自然科学更重要的话，为什么自然科学不一马当先，多克隆几个人呢？
正方二辩：事实上，社会科学的发展往往源自于自然科学的丰富。自然科学从来没有一味让步，要是没有自然科学的日心说，社会科学可能还追随着宗教神学吧？
反方二辩：对方同学看到了自然科学在推动，可我前段时间看到一本经济学家随笔说，里面每一项政策被采用的话，少则产生几百万美元，多则产生上千亿美元的价值，这点对方同学为什么就看不到呢？他们愣是在自然科学的门
缝里看社会科学，硬是把别人看扁了再来比较。
正方一辩：在《知识经济》一书中清楚地写道，科学技术对生产力的
贡献达到8O％以上，这如何解释呢？
反方三辩：对方辩友只告诉我们，科技进步达到了8O%，且不说科技进步里仍然包含社会科学内容，就请对方作比较告诉我们一下，这个社会科学，我方曾经提出过的那么多的政策，它的贡献率是多少，然后您才能告诉我，您比我更重要哇！
正方三辩：如果你的社会科学改变一次，它可能提高8O％。但是我们的科学技术不断更新，提高了一次又一次，岂是一个8O％能包含的吗？
反方一辩：对方既然无法解释自然科学会让步的问题，那么我就再请问一下，俄罗斯的自然科学非常发达，为什么它现在不行了呢？
正方二辩：对方辩友的管理真的那么好吗？今天把你们的管理加上在我们景德镇瓷器上，它就成了知识经济了吗？只有科技进步才有知识经济动态本色呀！
反方二辩：对方同学为什么不正视我方的例子呢？对方说自然科学是命脉，为什么俄罗斯抓住了这个命脉却解决不了问题呢？好像老头挠痒，挠了还痒越挠越痒，不是挠得不卖力，是没挠到社会科学这个点子上。（掌声）
正方一辩：对方辩友，俄罗斯经济还没有美国好吧，美国总统克林顿说，美国的持续繁荣要有持续不断的科技创新。科技是什么？是自然科学呀！
反方三辩：克林顿也曾经说过，终身教育制度是知识经济之本。请对方辩友告诉我：终身教育制度来自于自然科学还是社会科学？
正方三辩：教育的目的是什么？是为了培养高科技人才！为什么，自然科学更重要！
反方 一辩：为什么美国和俄罗斯有差距，因为美国政策偏重发展科技。而俄罗斯却不断换总理，社会科学出了问题，所以才落后的呀！（时间到）
正方一辩：对方辩友说得好，偏重于发展科技，为什么，自然科学更重要！这是共识呀！
正方三辩：对呀，新加坡的杨荣文准将都清楚地告诉我们，要向高科技的领域发展。（时间到）

主 席：我们感谢双方辩手的精彩表现。（掌声）一场自由辩论真是刀光剑影，妙趣横生。下面有请双方自由人进行最后发言，双方自由人还分别有1分17秒和1分2O秒现在有请正方自由人杨枚同学发言。

正自由人：听完双方的自由辩论，让我来一一解析。知识经济之所以成为全球焦点，在于它关系到未来每个民族的生存问题。今天你赶不上这班车，明天你就得花更大的力气赶下班车。车不等人，你停，别人却不停，在科技领域中停滞就等于落后，落后还有什么高科技，落后就会被淘汰。而对方却告诉我们，上不上车是次要，走对了方向才重要。可问题是在知识经济的轨道上有相反方向的列车吗？落后就会被淘汰，淘汰了还有什么方向，更别说什么反方向。于是对方又改口说，上不上车不重要，如何上车才重要；然后又说上了车是次要，适应市场不要晕车才重要，这合逻辑吗？不要忘记上了车就生，不上车就死，上车才是最重要的。而在知识经济产业革命中，这是关系到未来每个民族生死存亡的大问题呀！谢谢！（掌声） 主 席：下面有请反方自由人谭琦同学发言。

反自自人：当您上车运用交通工具这个自然科学的成果时，您一定要注意交通规则这个社会科学的规范，它可比那个车这个自然科学更重要。现在我总结对方所犯的几点错误。第一，连定义都没有，的确是动态得够有弹性了。第二，对方告诉说，比较的方法是停住一方看另一方，姑且不看这个方法到底是不是针对发展知识经济而言，就算按这个方法，如果我们停住社会科学去发展自然科学，我们会看到什么样的景象呢？现在的互联网上就会出现出售制造原子弹技术的。如果您不通过发展我们的法律制度去适应我们的知识经济时代，您到底要让我们地球变成什么样的原子弹造成下的火球呢？第三，对方在告诉我们说，一个静态，一个动态，因为这样的经济规律已然存在，几千年前看不见的手就已经存在。我想请问对方辩友，经济规律的存在与我们认识经济规律运用经济规律这两者能等同起来吗？请对方辩友告诉我，是已然存在的东西它先天而存在，还是我们要用人来利用它更好为知识经济服务。请对方辩友利用最后的时间告诉我们，什么样的自然科学比我们发现知识经济规律、发展知识经济的战略，建设新经济的体制更加重要？谢谢！（掌声）

主 席：感谢双方辩手的精彩表现！希望双方三辩在最后的总结陈词中能使我们本场辩论再上一个台阶。首先有请反方三辩路一鸣同学发言，时间是3分钟。

反方三辩：首先让我来指出对方的几个问题。第一是概念问题，对方始终都没有告诉我们知识经济。自然科学、社会科学这三个对今天辩题非常重要的概念是什么。倒是对方今天肆意歪曲社会科学的概念。他们认为社会科学规律只摆在那里，社会科学只是发现它而已，可是自然科学规律又是从何而来，自然规则难道不是摆在那里，自然科学去发现的吗？谁能创造一个自然规律给大家看呢？第二就是标准问题，对方告诉我们，每一项自然科学的成果都卜匕我们发现社会科学的规律更重要，可是他们从头买，尾都没有告诉我们，有哪一个确实是这样的成果。第三是理论和事实判断的问题。对方告诉我们这个知识经济从无到有是由于信息技术和电脑网络的出现。可是这充其量也只能正明在知识经济的产生过程中，自然科学十分重要。可是我们今天论述的是知识经济的发展问题，发展是从低到高，从自在到自觉的问题，这个问题要不要社会科学发挥更大的作用呢？
下面请允许我总结我方观点：
第一，知识经济是一种全新的经济形态，要保障它健康有序的发展，社会科学更重要。如果说自然科学能够带来便利，那么社会科学提供的是一种秩序。经济学研究资源的分配，国家战略才能顺理成章；管理学强调系统的整合，分散的要素才能形成集合的力量；社会学、，心理学关注人的行为，人与人之间方才默契配合；法学、政治学提供制度体系，知识经济才有了运行的规范和根本的保障；教育学、人才学传播理念造就栋梁，我们知识经济方能深入人心，知识经济发展动力方能渊远流长。哲人告诉我们，规律就是一个事物内在的秩序。发展知识经济，我们利用社会科学发现并认清掌握规律，建立并完善我们的秩序，其目的作用乃是高瞻远瞩，纲举目张。
第二，我方从来不否认自然科学的作用，但自然科学本身并不能产生推动知识经济发展的动力。因为科学技术的成果可以在实验室里“独善其身”，只有通过社会科学的转化方能“兼济天下”，自然科学这把双刃剑要想更好地为我们人类服务，必须要遵从社会科学中伦理学和文化人类学的有效规范。
第三，要提醒对方的是，不要以为更直接的东西就更加重要，我们看到诸多历史现象的背后，国家兴亡的背后，恰恰就是制度与文化的力量。更不要以为社会科学就是虚无缥缈，纸上谈兵。在工具理性之上的永远是我们人类价值理性的智慧之光。谢谢！（掌声）

主席：感谢路一鸣同学！最后请：正方三辩陈超同学总结观点，时间也是3分钟。

正方三辩：在发展知识经济当中，两种科学哪个更重要，当然离不开提出一个公正客观的比较标准。但在今天辩论中，对方始终遮遮掩掩，一直不比较，我只好再给大家比较一下。我们说，两种科学都在变，然而，要谈在变化之中哪种对发展知识经济作用更大才是得出结论的前提条件。我们看到，社会科学不变化，只要自然科学有更新，知识经济就能发展；而站在对方立场上，自然科学不发展不变化，运用原有社会科学能发展出今天一直更新变化的知识经济吗？显然不能。而对方的立论基础一个就是说要有教育体系，我想请问，孔子在两千多年前就有弟子三千，教育不可谓不发达，为什么发展不出一个知识经济呢？原因很简单，因为自然科学水平受到历史局限。站在当今历史前沿，我们的自然科学已发展到现代自然科学阶段，它已达到科学技术化，技术科学化地步。再看看对方辩友所谓发现规律这一说，我们知道，现代的自然科学规律是要去发现，而知识经济的发展更来源于发明与创造，一种全新管理模式可以从其他国家加以引进和改造，但请问知识产权是否可以引进呢？显然不能。对方辩友的社会科学到底是什么？说来说去，其社会科学与景德镇瓷器那种静态经济有什么区别呢？买瓷器也要对方所提出的教育、市场甚至思想解放吗？可我们知道，根据市场规律可以在碗上改颜色、花色，发展经济，可是这是发展知识经济吗？产品知识含量不增加、不更新，论证来论证去也论证不出更重要。我方想请问，到底是社会科学改变了一种知识经济产品还是这种产品促进教育、科技等等而改变。管理本来为产品服务，又因产品而改变，于是对方辩友就说，这种服务变得更加重要，这是什么道理？今天，科学技术与科技人才早已成为发达国家竞争的主要资源。但站在历史前沿，我们只能说，发展知识经济，自然科学更重要，此外，别无他想！谢谢大家！（掌声） 主 席：感谢陈超同学！我想知识经济对于我们还是一个全新领域，很多问题都要留给实践去检验，但无论处于什么时代，我们都应相信“知识改变命运，知识就是力量”。至于双方辩手哪方显得更有力量，我们有请评判团评分评判！

美是客观存在 / 美是主观感受

主席：张泽群


正方：马来亚大学 美是客观存在
反方：西安交通大学 美是主观感受

时间：1999年8月28日19:00

张泽群：亲爱的朋友们，欢迎各位收看'99国际大专辩论会。今天是A组的决赛。几天来各路辩手充分展现了他们的风采，使我们大开了眼界，同时也使我们各位对什么是出色的辩论，什么是优秀的辩手有了进一步的认识。实际对于这个问题，两千多年前的荀子就有明确的论断，他说：好的辩论应该是“精装以利之；端严以处之；坚强以持之；彼称以喻之；分别以明之；心欢、芬芳以颂之”。那么好，今天也不妨让我们借此标准，来评判出本届辩论会的冠军和最佳辩手。现在我把今天参加决赛的双方辩手介绍给大家，他们是——

　正方：马来亚大学。一辩：陈瑞华，法学院三年级学生。欢迎你。

　陈瑞华：大家好！在'99国际大专辩论会决赛的今天，我有幸在台上和大家见面，我非常紧张。但我现在心中只有一个愿望，就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。谢谢大家！(掌声)

　张泽群：二辩：郑玉，工商会计学院二年级学生。欢迎你。

　郑玉：大家好！很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛，心情还是跟前两场一样那么的紧张，但是，我希望能够做到最好。谢谢！(掌声)

　张泽群：三辩：何晓薇，文学院三年级学生。欢迎你。

　何晓薇：很荣幸有这样的机缘进入'99国际大专辩论会的决赛，感谢所有给予我这样，这样的一个机会的人，谢谢你们！(掌声)

　张泽群：自由人：胡渐彪，文学院二年级学生。欢迎你。

　胡渐彪：谢谢！大家好！能来到决赛，吾心足矣。这一场没有什么苛求，只希望能够好好享受这一场比赛，也希望在场的各位能够看得痛快，听得开心。谢谢！(掌声)

　张泽群：好，谢谢！反方是西安交通大学。一辩：樊登，信息管理专业一年级硕士生。欢迎你。

　樊登：谢谢主席！各位好！在今天，我们讨论的是一个美的问题，那么希望我们的辩论能够给大家带来美的享受，吾心足矣。谢谢！(掌声)

　张泽群：二辩：郭宇宽，机械工程及自动化专业三年级本科生。欢迎你。

　郭宇宽：大家好！我也很希望能给大家带来美的享受，但是到底美不美，就要看大家的主观感受了。谢谢大家！(掌声)

　张泽群：三辩：路一鸣，企业管理专业一年级博士生。欢迎你。

　路一鸣：大家好！我们这届比赛马上就要结束了。不过，说到结束的时候，心里还真有点儿舍不得。希望我们这一届的国际大专辩论会能够带给大家——我们在座的每一位，我们电视机前的每一位——一个美好的回忆。(掌声)

　张泽群：自由人：谭琦，计算机专业三年级本科生。欢迎你。

　谭琦：大家好！希望我们能够在美的享受中体会美的回忆，最后寻找到美的真谛。谢谢！(掌声)

　张泽群：担任决赛的七位评委是：

　复旦大学法学教授张霭珠女士。欢迎你。(掌声)

　南京大学哲学教授张异宾先生。欢迎你。(掌声)

　中山大学哲学教授梁庆寅先生。欢迎你。(掌声)

　武汉大学哲学教授赵林先生。欢迎你。(掌声)

　浙江大学哲学教授余潇枫先生。欢迎你。(掌声)

　厦门大学法学教授李琦先生。欢迎你。(掌声)

　北京大学法学教授孙东东先生。欢迎你。(掌声)

　本场的点评嘉宾是：著名学者余秋雨先生。欢迎你。(掌声)

　爱美之心人皆有之，生活当中我们总在不停地赞美和审美，就连生活当中的取舍和选择都显示出我们的审美情趣。对有的美是人所共识的，比如说青山碧水；对有的美却是见仁见智的，比如观花赏画。那么美到底是客观存在还是主观感受呢？这正是我们今天的辩题。根据赛前抽签的结果：

　正方马来亚大学他们所持的立场是——美是客观存在；

　反方西安交通大学所持的立场是——美是主观感受。

　好了，首先要进入的是陈述立论阶段。首先有请正方一辩陈瑞华同学陈述观点，时间是3分钟，请。

　陈瑞华：主席、评委，大家好！到底是客观存在的美决定了人对美的感受呢，还是人的主观感受创造了美？今天我们双方辩论员在此辩论，就是要解决这千古难解的美学难题。如果说美是主观存在的话，那就是说，今天美的存在与否完全由个人主观意念而决定着，但我方今天就是要告诉大家，美，的存在有它一定的规律，就因为这不变的规律，因此美的存在不以人，个人主观的意念而改变，这就是我方的观点——美是客观存在的。

　美是一个事物或行为的特质，它有着三个特性：也就是，第一，形象性；第二，感染性；及第三，功利性。形象性指的是，一个事物如果要发挥它的美，它就必须拥有一个具体的形象或形式；第二，它也必须拥有一个感染性，让人们能够引起本身的欢愉或喜爱的感觉；第三，它也必须拥有一个功利性，能够给予人精神及物质上的好处，例如进化及使用等等。由于美的存在必须以这三个特性作为衡量，因此也就产生了一个客观的规律，而由于要用，要用，要用这个客观的规律去衡量，对方又怎么能够说这是主观感受呢！ 　　除此以外，美的三个特性也是独立于人的主观意念之外。人的主观感受不能够改变这三个特性的规律，在欣赏的过程中，主体与客体之间所产生的关系只能是感受与被感受的过程，是客观存在的美引起了人的美感，而不是人的美感创造了客观事物的美。美不以欣赏者的个人主观意念而改变。金字塔的美始终存在于金字塔本身，就算没有人去欣赏金字塔，但是金字塔的美却也是千古地流传下来呀。它的美，啊。 　　如果取消了，如果说美并没有一个客观的标准，那么就是说，我们以个人的主观喜好来作为标准的话，那么千百个人就有千百个不同的标准，请问，这又和没有标准有什么分别呢？当然，一个事物的美和丑对于不同的人来说，可能有不同的美感，但这种种不同的美感起源是在于个人不同的背景、不同的审美观念，以及个人不同的修养而决定的。当然，我们可以欣赏美，去发现美，(时间警示)并且可以用美的规律去创造它，但是却不能够轻言地要取消美，或否定美的存在。如果说美是主观感受的话，那我就不明白了，人类一直追求的真、善、美等等伟大的目标，不完全没有意义了吗？因为它们因人而异，随时改变哪！法国美学家狄克罗斯就告诉我们，不管有没有人，卢浮宫的美不会因此而荡然无存！谢谢！(时间到)(掌声)

　张泽群：感谢陈瑞华同学！下面我们有请反方一辩樊登同学陈述观点，时间也是3分钟，请。

　樊登：谢谢主席！各位好！对方同学为什么忘记了罗丹曾经说过，在艺术家的眼里，这个世界没有什么东西是不美的。而且主观的东西就代表了任何人就可以随意地改变它吗？主观难道不具有普遍性，我们就不能倡导和培养吗？其实对方同学今天始终强调的是，美需要有一种客观的物质基础，这一点与我们根本就不矛盾，有哪一种主观感受可以脱离客观的物质基础而存在呢？

　我方认为美是情感的想像活动所引起的精神愉悦，它需要感受于存在而会于心灵，如果美是客观存在，像这张桌子一样的话，那么我们根本就不用“感”，也不用“会”，只要“看”就可以了，这样倒也方便！只不过我们看到的将会是千篇一律的美，因为美是客观存在的，那么只要大家的视力差不多，对美的认识就应该是相同的呀！这样一来，就有一些问题不好解释了，为什么我们要不断地交流，对于音乐、绘画、美术、包括辩论的感受？为什么人们对于一些问题总是不能达到一种共同的默契呢？这样一来对方就需要解释的是，为什么蒙娜丽莎的微笑，让我们猜测了几个世纪？为什么宋元的山水画至今我们说不尽，道不完？为什么大家对一块奇石的看法会截然相反？为什么那么多的艺术流派会百花齐放？这么多的“为什么”，对方同学怎么解释？其实哲学家休谟早就解释过了，他说：美从来就不是物质的客观属性，根本没有客观的标准。这一点与中国传统文化也暗暗呼应。从孔子的“智者乐水，仁者乐山”到柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”都在说明着这个道理。如果对方同学还不相信的话，那我可以告诉诸位：实验心理学的学者们早就用科学研究的方法证明了，任何线条啊、颜色啊，本身并不具备美的标准，而人类为什么会对这些线条颜色的组合产生感情，觉得它美呢？那是因为我们对它倾注了很多的情感与想像，加上各自不同的文化背景，才构成了我们这个斑斓的美的世界。所以我们才能够见到国旗、国花，觉得它们是最美的；所以我们过三峡时，看到的不是山，而是等待(时间警示)夫婿归来的女子；所以我们见到黄河就能够感受到母亲般的情怀。说到这儿，我感觉到我们的生活是多么的美好！我们可以感受、想像、去听、去看，人类在客观世界就已经受到了太多的约束，如果我们美的这种自由的体现，还要被对方用客观的标准来束缚住的话，那我只能说我感觉到非常的悲哀！谢谢！(掌声)

　张泽群：感谢樊登同学！(时间到)下面是自由人的发言时间。我们首先征询一下双方的自由人是否要利用第一段时间进行发言。正方？反方？好，首先有请反方的自由人谭琦同学发言，请。

　谭琦：大家好！《聊斋志异》里面的鬼魂有没有形象呢？有。有没有感染力呢？有。有没有功利性呢？有，可以用来吓唬小孩儿。可是鬼魂是客观存在吗？不是。谢谢！(掌声)

　胡渐彪：大家好！先针对对方辩友对我们做出的第一个攻击：对方一辩说我方言论是建立在说美是建立在物质基础之上。错了，这点对方辩友揣测错误，我方完全没有这个概念，请您澄清这一点。第二，今天对方辩友的立场有一个离题的错误性，对方，对方辩友所谈的不是美，他们说的是美的感觉。举一个例子给大家，我们知道针是尖的，但是这个针尖和刺到我手有尖的感觉是截然不同的概念。我们知道针的尖是存在于客观世界，它的感觉却实是在主观感受里头，两者截然不同。诚如对方辩友刚才所说的一样，今天没有一样东西不美，我方也承认。因为这个美的特性是存在于每一样东西之中，为什么我们会感觉有不同美的感觉呢？很简单，因为美的特性是多样化的，人从什么角度去看美就会得到不同美的感受的结论。但是请注意，美的感受和美本身截然不同。请待会儿对方辩友(时间警示)澄清这一点。谢谢！(掌声)

　张泽群：谢谢！下面要进入的是盘问环节。我们首先有请反方的二辩向正方提问，正方的三位辩手依次回答，共计时间是1分30秒。首先有请反方的二辩提问。

　郭宇宽：谢谢！对方同学说美不等于美的感觉，那我想请教对方一辩，美能不能脱离人的感觉而存在。如果能的话，举出一个例子来，好不好。谢谢！

　陈瑞华：美当然能够脱离人的感觉而存在啦。一朵花存在于客观世界之中，但是我们能够说花是感觉吗？花的美是感觉吗？不能。花有美的特质，花有美的特性在。但是今天我们能够感觉到花的美是因为我们在不同的角度来观赏美，因为花能够给予我们不断的感染，但是我们不能够说美和美的感觉是相，是，一样的，对方清楚了？

　郭宇宽：请教对方同学啦，那么既然美是可以感觉到，不感觉不到不代表不美，那么对于电磁场这种我们不能直观感受到的东西，请教你们的二辩，它到底美还是不美呢？ 　　郑玉：美不美是要存在在那事物之中，但是我们能不能感觉到美，就是凭我们自己的主观感受，但是如果说我们感觉不到美的话，并不表示说那样东西不美，它就必须要有美的特质。对方刚才说电磁场，那么电磁场本身若是拥有美的特质，它能散发出美的特质，能影响、感染人的话，那么它就会令人有美的感受。但是若美的特质不在电磁场上，那么就无法，无法取得，让我们感受到它的美。所以美本身还是存在客观存在的，在那个事物之上，而并非我的(时间警示)主观感受，就告诉说，电磁场美不美呀！(掌声)

　郭宇宽：请教对方三辩，当社会上对美的认识不统一的时候，你是根据什么样的标准确定你的审美取向的呢？

　何晓薇：对方刚才说当社会上美的标准不统一，我会如何确定审美取向。我们今天要知道的是，美是客观存在的，它本身有一定的形象性，也具有一定的感染力，而且它必须要能够满足人的功利性要求。因此而看，如果一样事物具有美的特征，就是这三样美的特征，它就能够发出它美的光辉，让人们去决定它到底是美还是不美。然而当我们决定它是美的，美，然而当我们说它是不是美的时候，这是一种(时间到)人的主观判断，而不是，……

　张泽群：谢谢！

　何晓薇：……而事实上是客观存在呀。(掌声)

　张泽群：下面请正方二辩向反方提问，请。

　郑玉：请问对方一辩，美是不是一种可供研究的对象？

　樊登：美当然是一个可供研究的对象，要不然我们在这里辩论它干什么？我们研究它就要看看它到底是客观的呀，还是主观的。对方同学说是一个客观的东西，但是它可以随着人的意志不断地改变。而且说在没有人的时候，有一个东西也可以是很美的，那我就请问了，一朵花如果很美的话，没有人去欣赏它，换了一只小狗走到了花的跟前，它对花会采取一种什么样的感觉，如果觉得这个花有点香味的话，它说不定一口就上去了，这个时候小狗怎么能够知道这个花美不美呢！没有人的时候，花到底美还是不美呢？(掌声)

　郑玉：请问对方二辩，一个诚实的人所泛，散发出来的内在美，是不是可，会因为您的主观改变而随意改变呢？

　郭宇宽：首先我们说，美和善还不是一个概念，假如对方同学把这种善也当作一种我们今天讨论美学中的美的话，那我们可以说，为什么那个又善良而又丑陋的赵传要说：虽然我丑，但是我很温柔呢？他应该说，因为我很诚实，我很善良，所以我根本就不丑哇！所以对方同学的概念出了一些小小的偏差。而美是我们自己心灵中的感受，这一点的话，是在个人看来有不同的角度。假如说(时间警示)统一的话，为什么对同样一块瓜，会看出来有的人是西瓜，有的是冬瓜呢？这显然不客观嘛。(掌声)

　郑玉：请问对方三辩，我美不美？(笑声)

　路一鸣：对方二辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受，有没有人认为对方二辩不美呢？如果有人胆敢说对方二辩不美，我们要不要踏上千万只脚让他永世不得翻身呢？如果美的标准是客观的话，你何必问我美不美，你只要评价，衡量，拿自己的标准去衡量一下那个客观的标准，何必问大家你美不美呢？(热烈掌声)(时间到)

　张泽群：果然精彩，刚刚开战就已经是针锋相对了。下面要进入的是盘问小结。首先有请反方的二辩郭宇宽同学进行小结，时间是1分30秒，请。

　郭宇宽：谢谢！对我的第一个问题说，一朵花摆在那里，你不去感受，它也是美的，这种说法对吗？不要急，我的第二个问题中，对方辩友就告诉我们电磁场不具有美的特性，为什么电磁场不具有美的特性呢？因为人无法直观地感受它。一个东西一旦人无法直观地感受它，连美的特性都没有了，这不就说明美不能脱离人的感受而存在吗？那么再反观第一个问题，对方同学为什么说那朵花是美的呢？是因为就算他自己没有直观的感受，也有人去感受了，把这种感受传达给了他，这就好像有人买了一个东西作为礼物送给了对方辩友，难道因为他没有掏自己的腰包，就告诉大家在这个世界上买东西可以不花钱的吗？假如这样，真是要误人子弟了呀！(掌声)对于我的第三个问题，那对方同学告诉我们，说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样吗？刘德华说，他的梦中情人有一头乌黑亮丽的(时间警示)长发；而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一得起来呢？假如要统一的客观的话，到底是刘德华错了，还是我错呢？假如没有我们俩都没错的话，那肯定就对方辩友说的那个标准是客观的错了；假如一定要统一起来，是不是我们的梦中情人都应该半边脑袋是长头发，(笑声)半边脑袋是短头发呢？而且审美是我们自己的感受，如果在审美上我们都不能够由自己的感受来作主的话，那么我们只好说还不如回家卖红薯。(时间到)谢谢大家！(热烈掌声)

　张泽群：感谢郭宇宽同学，谢谢！下面我们请正方的二辩郑玉同学进行盘问小结，时间也是1分30秒，请。

　郑玉：刚才我问对方一辩，美是不是一种可以供研究的对，对象，对方承认了，他说美是可以研究的，那么这不就向我们证明了美是客观的存在吗？若美不是客观存在的话，对方要研究什么呀！如果对方说美是主观感受的话，那么主观感受是什么呢？就是存在对方主观里面的一种想法，是一种对方主观的感觉。如果对方说美是主观感受，那么又可以研究的话，对方是不是告诉我，他将研究他自己的感受啊，那么那不叫美学，那个叫心理学啦，对方辩友。对方二辩又向我回答说善不等同于美。那么我倒奇怪了，为什么内在美就不能是美呢？善良、诚实所散发出来的感染力、影响力难道就不能是一种美吗？对方这样子说，是不是要告诉我们只有外在美才是美，内在美就不是美呀？亚里斯多德都告诉我们，善跟美是统一的呀！对方说，如果看到一朵花，香的话，小狗会有什么样的反应？小狗(时间警示)闻到那朵花香，这也就是说花美的本性美是客观存在在那里的，不管是狗还是人都会感受得，感受得到啊！而对方三辩，我就必须谢谢他了，因为他说我美呀！但是对方三辩又说，如果现场观众有谁认为我不美的话，那么可是要骂他们的哟，这倒不必。因为美丑是大家主观感受衡量标准的不同，但是并非表示说对方感受到我丑的时候，我的脸，我的脸就会马上变得面目狰狞。(时间到)因为我还是我，我还是站在这里，…… 　　张泽群：时间到。

　郑玉：……只是鉴赏角度不同而已。谢谢！(掌声)

　张泽群：朋友们，下面要进入的是自由人的对话环节。在此环节当中，双方的自由人各有累计时是2分钟，每一次发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言，请。

　胡渐彪：谢谢！对方辩友认为说，美是主观感受，那我想请问你了，今天这里一粒珍珠它深藏在海底的一个蚌壳里头，请问一下，这粒珍珠的圆润光滑到底还是不是美的？

　谭琦：有人认为珍珠很美，可是有人认为珍珠不美，早在中国古代就发生过买椟还珠的故事。请问您，您能告诉我，这个人买椟还珠他就一定是错了吗？(掌声)

　胡渐彪：对方辩友所说的不外是告诉我们，这粒珍珠它背景有一些不同，但是没有办法否认说这粒珍珠有美的特性，我方承认有人认为珍珠不美，为什么呢？因为珍珠这一物质它本身有美的特性也有丑的特性，可是人家觉得它美，因为他看到它美的特性，看到它丑，因为他觉得它有丑的特性，只是观点不同了呀。请对方辩友不要把美和美的感受两者混淆在一起。(掌声)

　谭琦：您告诉我美有美的特性，可是没有告诉我们这个特性到底是什么。倒是你们的一辩说，美要有形象性才能够称之为美，可是这是评判的标准吗？一个夜叉它也有形象，可是您能告诉大家，夜叉是美的吗？

　胡渐彪：对方辩友，今天夜叉和美到底有什么直接关系我方意识不出来。我想请问对方辩友的是，对方辩友刚才一辩说很喜欢谈蒙娜丽莎，请教各位，蒙娜丽莎如果我今天觉得它没有什么美感的话，是不是说蒙娜丽莎就不美了呢？

　谭琦：对方辩友，蒙娜丽莎本身是一幅画，可是我们对这幅画的评判可以有各种各样，各种各样都不，并不代表说一定是错的。这就是我们审美可以有不同的主观感受。对方辩友您还是没有告诉我，你们一辩就告诉我们说，美有评判的不变的规律，就是它有形象性、感染性和功利性，可是这个形象性你要告诉我，为什么任何事物都有形象，是任何事物都是美的吗？

　胡渐彪：对方辩友，这个形象性是指美的那一种形象性，请你不要把它混淆了。对方辩友我想请问你，如果美是一个主观感受的话，我想请问大家，今天《唐诗选集》连不懂华语的外国人都知道它是中国文学史上一个美的著作，照您的说法，这个《唐诗选集》在中国是美的，突然间搬到外国时候，它又是突然间不美的了吗？

　谭琦：如果说我们不去仔细地研究唐诗，我们怎么能够从心里焕发出对唐诗这种文化的美的热爱呢？请问对方辩友一个简单的事实，美人鱼你觉得美不美呀？

　胡渐彪：说得好，今天要研究，但是我想请问大家，对外国人来说，《唐诗》这部特辑还是不是美的？

　谭琦：您没有回答我的问题。请问美人鱼美不美？

　胡渐彪：对方辩友，美人鱼美和丑，是有人有不同的观点，为什么？这个原因是在于观赏的角度不同，不代表美的感受和美可以两者混淆在一起。好了，轮到你回答我唐诗的问题了。(笑声、掌声)

　谭琦：我已经告诉过您了，我已经告诉过您了，唐诗本身是一种存在，可是我们有的人喜欢唐诗，有的人喜欢宋词，您能告诉我说，这样的喜欢一定有对有错吗？您说美人鱼有人认为美，有人认为丑，可是美人鱼本身就是童话中虚构的人物，美人鱼它是一种客观存在吗？

　胡渐彪：对方辩友离题了，我的问题是，今天唐诗到了外国人手中(时间警示)的时候，唐诗还是不是美。你告诉我宋词美和丑到底和我的问题有什么直接关联呢？(掌声)

　谭琦：因为有人喜欢宋词不喜欢唐诗啊，他无法欣赏唐诗，他觉得唐诗不美，可是您能告诉我，他喜欢宋词它就一定是错的吗？(时间警示)您还没有告诉我，为什么有人他喜欢美人鱼，有人喜欢白雪公主，可是这些童话中的人物，它都是虚构的呀，它是美的，可是它又是虚构的，请问您，美是客观存在从何而来呢？(掌声)

　胡渐彪：美，对方辩友，今天美人鱼的形象有人画出来，甚至有了雕像在童话的故乡。至于为什么会美会丑嘛，我刚才，正如我刚才所说的，是因为观赏角度不同。好，我们不谈唐诗了吧，我们看看赵子龙。赵子龙的忠勇就算曹操不认同，它也是一种内在美的表现，难道你告诉我说，在曹操的事迹里头，赵子龙他的内在美是不美的吗？

　谭琦：赵子龙那种叫作善良，善良是一个人的道德，一个人的道德可以影响一个人的主观感受，可不能说你影响了他的主观感受，主观感受就变成客观存在了呀。您还没有告诉我说，那个有了一个雕像，有了美人鱼的雕像之前，是不是就不存在美人鱼这个形象呢？是不是美人鱼就不美了呢？

　胡渐彪：对方辩友，(时间到)美人鱼美与……

　张泽群：时间到。

　胡渐彪：可以，谢谢！(掌声)

　谭琦：其实我还有，对方辩友的时间到了，我还有很多的问题，比如说花仙子、比如说百花仙子、比如说田螺姑娘，(时间到)……

　张泽群：谢谢！时间到。

　谭琦：……这些都是虚幻中的人物呀！谢谢！(掌声)

　张泽群：真是让我们觉得时间飞逝啊！非常遗憾。下面我们期待的自由辩论也即将开始。在自由辩论环节，双方各有时是4分钟。首先有请正方发言。 　　何晓薇：首先请问您，在您的立论当中审美和美有什么不同啊？

　樊登：如果美的东西不用“审”的话，那它才真叫是客观存在呢，但事实上今天有人脱离过人而谈一个东西是美的吗？对于动物而言对方同学说都有美的倾向，那就请告诉我，对于动物而言美的标准是什么呢？

　郑玉：我家的小猫看到我觉得我很亲切，因为当我跟它笑的时候它就会走过来，请问它是不是也感受到我的美的存在呢？再请问对方辩友，审美跟美之间的差别到底在哪儿啊？

　郭宇宽：其实对方辩友是把狗想吃骨头的那种生理本能也当成了美，(笑声)那么假如这样的话，那我们知道奶牛当听到音乐的时候它的产奶量会提高，是不是要告诉我们，奶牛也懂得贝多芬的音乐美呢？(掌声)

　陈瑞华：对方两位辩手长篇大论，就能够说，还是没有回答我方的问题，请问美和审美之间究竟有什么分别呀？

　路一鸣：当然有分别，我来告诉对方辩友，美是审美的主观判断的结果的一种，因为审美的结果可以有美，可以有丑，可以有非美非丑。倒是对方二辩告诉我们，我说她美说对了，有人说她丑说错了，那么这个说错的人他为什么说错了，对方二辩，你告诉大家。(掌声)

　何晓薇：谢谢您告诉我们审美是一种主观的判断，而我们今天的辩题显然是美究竟是以什么什，究竟是以什么形式存在，而不是审美是主观判断还是客观存在啊！想请问您，哦，一个，一个爱国的人，他为国牺牲了，比如岳飞，那么他的行为到底美不美呀？ 　　樊登：对方辩友讲来讲去，讲的都是善和美的关系，孔老夫子就讲过“美则美矣，未尽善焉”，什么意思呢，美和善根本就不是同样的关系。请对方朋友告诉我，既然美是客观存在的话，这个客观标准到底是什么？

　郑玉：对方刚，三辩刚才说，我，我说，观众如果觉得我不美的话就是错了，对方辩友我刚才可没这么说哦！我是说如果有人觉得我不美的话，那么就是审美的角度不同，而您觉得我美的话，那么您就是从另外一个角度发现到我的美。但是这并不能说，有人觉得我丑的话，那么我的脸就马上变成母夜叉了。 　　郭宇宽：我们还是把今天的辩题从对方同学的脸上回到我们今天美的讨论上了吧，(掌声)对方同学说，对美的讨论要分角度的，那么为什么换了一个角度就是唐诗更美，换了一个角度就是宋词更美呢。假如美像身高一样是客观的话，决不可能换了一个角度，我的个子就比乔丹更高啊！(掌声)

　陈瑞华：对方辩友，一个事物有不同的特性，有美的特性，有丑的特性，你用不同的角度去，角度去看，当然可以看到不同的特性啊。请问对方辩友，善良是不是内在美呀？ 　　路一鸣：什么是客观？客观是不以人的意志为转移的，那为什么对方二辩的美可以以人的意志为转移呢？

　郑玉：对方辩友刚才，想请问对方辩友，当那样事物存在的时候，它当然就不会因为人的意志而转移，所以我的脸并没有因为观众的意志而转移呀！

　樊登：那我就请问对方辩友，既然你们认为没有人的时候也有美丑存在，那我请问，“蒙特”这个东西美不美？

　何晓薇：那么如果您认为只要有人的存在，人的意志就会影响一样事物的美不美，那么想请问您，究竟是如何把蒙娜丽莎的微笑理解成慈禧太后的奸笑呢？(掌声)

　樊登：对方为什么不回答我的问题呢？“蒙特”这个东西到底美不美？

　陈瑞华：对方辩友，如果按照您的说法，美是主观感受的话，那么每个人都有不同的理解，那么请问对方辩友，善良什么时候变成不美呀？

　樊登：对方辩友不能够回答，那是因为“蒙特”这个词儿是我刚才脑子里边突然想出来的，他根本就不知道是个什么东西，对方辩友不知道，所以对方辩友根本就不知道它到底美不美，你无法用客观存在来评判吧！(掌声)

　郑玉：但是，想请问对方辩友，难道美就只有外在美吗？请问善良是不是一种美呀？ 　　郭宇宽：对方同学说善良这是什么是美呢，可我们知道什么是客观存在呢？不为尧存，不为桀亡，这才是客观存在。善是什么？本来就是人的主观意志，这还不是以人的意志为转移吗？(掌声)

　何晓薇：但是亚里，但是亚里斯多德告诉我们，美是真和善的统一，对方难道要质疑吗？对方难道要说美是不真和不善的统一吗？

　路一鸣：如果美就是真和善的统一，如果善和美本来就是合二为一的话，为什么今天还有一个成语叫作“尽善尽美”，为什么我们还要叫追求“真、善、美”，不叫追求“真、善、善”呢？(掌声)

　郑玉：可是对方辩友难道你要告诉我善不是客观存在的吗？那么是不是告诉我们打抢也是一种善，因为，哦，行为美可以因为您的主观意识而随便更改呀！ 　　郭宇宽：亚里斯多德说，善就是美！柏拉图还说过实用就是美。所以“大嘴巴”和“粪筐”也是美的？大家看一看，这么理性的哲人对美的认识都不统一，不更加证明美是主观感受吗？(掌声)

　陈瑞华：所以今天对方辩友都没有告诉我们，今天善良是不是内在美，如果对方告诉我们，善良等等美德都不是内在美，因此不在我们今天讨论范围以内的话，那么对方能够提出这一点吗？不，为什么呢？因为，善良这种美德也是内在美呀！你…… 　　路一鸣：就算我们承认善良是内在美，对方辩友你也应该先告诉我们，善良到底是主观感受，还是客观存在？(掌声)

　郑玉：对方怎么能够说善良是主观感受呢？难道对方要告诉我，帮一个老婆婆过马路的话，那么您主观感受那是心情不好的时候就觉得那是一种恶行啊？(掌声)

　樊登：让我们来谈论一个实例好不好？为什么同样是杨柳，在李白的口中就是“风吹柳花满店香”，到了郑谷手里就成了“杨花愁煞渡江人”，这是为什么？请详细解释。(掌声)

　何晓薇：不管他们用什么样的审美眼光去审美杨柳，但是杨柳始终是杨柳啊，对方能够说，因为许许多多的哲人对月球、对外太空的理解都不一样，那么银河系就不再美丽了吗？ 　　路一鸣：杨柳始终是杨柳，有没有说过杨柳的美始终是杨柳的美呢？(掌声)对方辩友你论证的是客观存在，还是客观的美呢？

　陈瑞华：所以呀，就算我们没有人去认识杨柳的美，但是杨柳的美就因此而不存在了吗？

　郭宇宽：杨柳就因为人去欣赏它，在其中投入了人的主观感情，这才是美，这才是我们审美的意义所在。假如它本来就是美，我们还为什么要审美呢，我们的审美热情肯定像火苗子一样哧溜哧溜、叭叽就灭了！(掌声)

　郑玉：杨柳的美就是客观存在的啊，否则的话难道对方要告诉我们，由于我们没有感受到杨柳的美，那么杨柳的美、大自然的美都不存在了吗？那么我们是不是都，都活在一个虚幻的世界呀？ 　　樊登：这不是我要告诉对方辩友的，著名的美学家克罗奇就说过：如果没有人的想像活动的话，自然中没有哪一部分是美的，这一点对方应该知道吧？

　陈瑞华：对方告诉我们，那就请对方回答我的一个问题，聋子听不见声音，那么是不是告诉我们，对聋子来说就没有美妙的音乐呀！

　樊登：如果人们从来都没有听到过任何声音的话，音乐从何而来呢？

　郑玉：可是刚才的主辩稿里面告诉我们，所有的艺术家都认为这个世界是美的；可是刚才主辩又告诉我们，如果没有人去感受的话，这个世界就是不美的，那么请问，这世界到底美不美呀！ 　　郭宇宽：说到音乐我就想到了连黑格尔这样的哲人都说过，音乐反映的并不是什么客观存在，而是人的内在心灵呀！

　何晓薇：对方要说音乐，那么如果美是没有一个客观存在的规律的话，那么世界上许许多多大学的音乐系到底(时间警示)在学的是什么呢？

　路一鸣：那请对方给我们举出一个例子，这段音乐是美的。(时间警示)

　郑玉：音乐当然是有其规律可循，否则的话，那些音乐家是要按照什么规律去，去组谱的呀？ 　　郭宇宽：学的是什么呢？就是研究人的主观感受。怎么样迎合主观感受？听众就是上帝。

　陈瑞华：错了，对方辩友，研究的是如何找出音乐的美，而不是如何找出美呀！

　樊登：这就是我们刚才所说过的，美具有主观的普遍性，这也不是我们说的，这是康德说的。(掌声)

　何晓薇：因此对方今天说来说去始终是我们究竟应该怎么样去审美，对方始终是没有回到，的正题：美到底是以什么样的形式存在呀？

　樊登：所以我们就谈了很多的实例呀，请大家，对方给我分析一下，为什么在很多原始部落里边，脖子越长就越美，这可是主观的普遍性啊！ 　　郑玉：那么请问对方辩友，长城的美存不存在呢？

　路一鸣：对方辩友给我们解释一下，什么叫“长长的美”？

　陈瑞华：对方辩友，我，我方问的是长城的美呀！请问有没有人说长城的美是你的小家子气呀！(掌声)(时间到)

　郭宇宽：长城的美在我们中国人的心目中就非常的美，而当我们中国健儿在长城口砍杀日本侵略者的时候，那些侵略者会(时间到)觉得他们美吗？(掌声)

　张泽群：时间到。

　郑玉：所以长城的雄伟美……

　张泽群：时间到。

　郑玉：……都是大家客观认知的啊。 　　张泽群：感谢双方辩论员，谢谢！(热烈掌声)下面我们请双方的自由人进行第二次发言。反方还有时间是1分17秒，正方还有时间是29秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言，请。

　胡渐彪：谢谢！对方辩友的论点只有两个，第一个，要解释为什么每，每个人有不同美的感受，惟有说美是主观感受，那才能解释；第二个论点，为什么人觉得那是美，那是丑，惟有认为说是主观感受才能够解释。但是这一切都是离题的，因为这是美的感受，和美基本不同。今天我没有感受得到北极的冷是多冷，但是我能说这个冷就不存在吗？因为冷和冷的感受是截然不同的。如果对方辩友待会儿要再把冷和冷的感受这种概念混淆在一起的话，(时间到)这是不是有离题之嫌呢？谢谢！(掌声)

　张泽群：谢谢胡渐彪同学！我们请反方的自由人谭琦同学发言，请。

　谭琦：如果美和美的感受不是统一起来的话，那么这个感受反映这个客观存在的时候，就必然有真假对错之分，可是我们谈了这么多美的角度、美的欣赏，您能告诉我哪一个是对的，哪一个是错的吗？和对方辩友轻谈主观客观，不如我真的拿出一个具体的客观实例来。请问对方辩友，(举着一枝玫瑰花)您告诉我，在大家的眼中，这是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的评价？伤心的人会说“感时花溅泪”；而高兴的人会说“花儿对我笑”；憔悴的人会说“人比黄花瘦”；而有的个欣喜的人会说“人面桃花相映红”；有人说花是有情的，所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”；有人说花很无情，“颠狂柳絮随风舞，轻薄(时间警示)桃花逐水流”。原因是什么？“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”；在客观上“花自飘零水自流”，使我们的主观“一种相思，两处闲愁”。谢谢！(热烈掌声)

　张泽群：感谢谭琦同学！我们也希望在辩论之后看到谭琦同学要把这束花送给哪位辩友进行主观感受。(笑声)好了，最后是总结陈词阶段。我们首先有请反方的三辩路一鸣同学陈述观点，时间是3分钟，请。

　路一鸣：好一场唇枪舌剑的自由之辩！不过我们仔细分析，在对方的口若悬河之下，对方非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足。第一，对方的立论基础无非是说：美可以脱离人的主观意识而存在，所以对方自由人才告诉我们，这本儿唐诗拿到了国外，就算这个人没有看过，也会觉得它是美的，如果这本儿唐诗从来就没有人看过，有没有人觉得它是美的？如果对方二辩，没有人去欣赏她的话，有没有人觉得她是美的呢？其实，对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，我们知道了。我们从来没有见过西施、貂蝉是什么样子的，为什么我们现在一提到西施、貂蝉就想到了美呢？那是因为美就是人们主观上流传下来的口碑，这个时候，美是主观的普遍性。第二，对方又把美和善混为一谈，想要论证他们的辩题。对方又说美和丑其实是是可以统一的，如果真是这样的话，那么美可以有一个不以人的意志为转移的作用而存在，因而它对人应该有影响，不过如果我没有感到，它的美的话，它对我的影响是什么呢，它的美的作用又在哪里呢？下面我总结我方观点。 　　第一，客观存在的事物只有融人了人的主观想象与情感才会显得美，从山川河流到花鸟鱼虫，从春夏秋冬到风云雨雪，我们看到，客观的事物是不以人的主观意识为转移的，正所谓“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，而有了人的主观想象，才有了“山舞银蛇，原驰蜡像，欲与天公试比高。” 　　第二，我们认为，审美的标准和结果，会因为人们的客观生活经历和他的文化背景而不同，我们看到很多人喜欢维纳斯的雕像，维纳斯的雕像风靡西方世界，但我们中国的老婆婆却一定要给她缝上坎肩儿才能心安理得。楚王好细腰，唐皇爱丰满，那么在情人眼中，无论如何对方都如西施一般沉鱼落雁。这个时候我们看到，美其实是源于人们的主观想象和内心情感，是人们借助于客观事物来表达人情冷暖。 　　第三，我们强调美是主观感受，因为这反映了人追求自由的价值信念，人的肉体受制于客观，从而人的精神就追求无限的驰骋空间。我们爱生活，因为生活的故事上(时间警示)下五千年，叫人浮想联翩；我们爱自然，因为“万类霜天竞自由”，那是生命的礼赞！

　综上所述，我方认为，美丑无对错，审美无争辩，因而我们才强调美是自由的象征，我们来自五大洲的辩友，才能胸怀宽广地唱一首：一心情似海，感动天地间。谢谢！(热烈掌声)

　张泽群：谢谢路一鸣同学，感谢他的精彩陈词，谢谢！最后我们有请正方的三辩何晓薇同学总结观点，时间也是3分钟，请。

　何晓薇：在感谢对方的滔滔陈词之后，我仍然不得不指出对方所犯下的一个错误，就是离题。对方今天告诉我们的种种始终是人究竟是怎么样去审美，人觉得这个事物美不美。然而这是我们今天要讨论的题目吗？我们今天说，美是主观感受还是主观，还是客观存在，说的是美究竟是以怎么样的一种形式存在啊。然而对方今天举出的花，举出的种种事物告诉我们，说的始终还是一种人怎么样地去审美，而不是我们今天所要讨论的题目啊！再来，对方告诉我们美和善之间不能够和起来谈，可是我们看到是什么呢？许许多多的人具有内在美，难道对方说这些内在美不是善吗，这些善行不是美吗？再来，对方又说许许多多的人审美角度不同，可是这也不是我们所要讨论的啊！事实上，美，它是一种规律，是一种脱离于人的主观意识而存在的，它是客观存在的事物。

　首先，美具有形象性。黑格尔就说了：美能在形象中见出。不管是自然界当中的“江南可采莲”的美，还是社会里舍身救人的美，甚至是艺术当中“问君能有几多愁，恰似一江向，恰似一江春水向东流”的美，这种种的具体形态，正是美的形象性所在啊。

　第二，美具有感染性。它的感染力量，或者让我们黯然神伤，在“十年生死两茫茫”之中，在“十年生死两茫”中不胜唏嘘；或者是让我们肃然起敬，在“留取丹心照汗青”之中敬仰万分，而这股力量正是让客观存在的美持续徘徊在人的脑海之中的呀。

　第三，美具有功利性。人的本质力量推动人类追求美好的事物，而美正是可以让人感到愉悦啊。“阳春白雪”是美，“下里巴人”也是美，它们都是美，因为它们满足了不同的人的不同需要啊。而这三种规律处在人的主观感受之外，不受人的主观感受的控制啊，同时规律本身的存在，也正是论证了美是客观存在的啊。实际上，因修养、经历，因社会条件、历史条件的种种不同，所以各人的审美能力有所不同，所以美有相对的美，然而对方不能够因此就把美和审美混，混为一谈哪！认为美是主观感受，这就完全否定了美的客观实在性，颠倒了美与美感两者之间的关系呀。罗丹就曾经告诉我们：美是到处都有的，而我们的眼睛事实上不是缺少美，而是缺少了发现。谢谢！(热烈掌声)

　张泽群：感谢(时间警示)何晓薇同学！本场辩论赛可谓美轮美奂！我想这既是客观存在，也是大家的主观感受。那么现在有请我们的评委对本场辩论赛进行主观感受，请大家评分评判。让我们以热烈的掌声欢送我们的评委和点评嘉宾暂时离席。(掌声)

　张泽群：好，朋友们，让我们以热烈的掌声有请评判团和点评嘉宾上场。(掌声)

　亲爱的朋友们，这里是'99国际大专辩论会A组决赛的现场。今天交战的双方是马来亚大学和西安交通大学，刚才双方就，美是客观存在还是主观感受，进行了一番美的辩论。现在我们有请本场点评嘉宾、著名学者余秋雨先生进行现场点评，有请。(掌声)

　余秋雨：诸位，大家好！哦，非常高兴，非常荣幸能够成为这次决赛的，哦，点评者。今天辩论的题目是非常难的。我听到这个论题的时候，真是为正反双方都捏一把汗。难在三点。第一点这是千古难题。我们这次辩论会当中的其他论题，不管是网络呢、电脑啊、知识经济呀，都是本世纪发生的事情，而今天的论题却是千古难题，可以说人类历史上很多智慧的头脑都曾经为这个问题动过脑筋。那么我相信，在今天不可能创造出在这个问题上的智能奇迹，大家也只不过是回忆或者温习一下有关这个问题上前辈的有一些精彩的言词而已。难在第一点是这个。难在第二点，这个问题显而易见，双方的立场都是片面的。我相信，正反双方的同学没有一个人坚信世界上一切美，都是主观的，也没有人相信一切美都是客观的。于是，要故意地设立自己的片面性，那么我们能够所做的是哪，就是站在自己的立场上揭露对方的片面性，掩饰自己的毛病。这是一种内心都在暗笑的一种态度，但是我们要做得义正辞严。所以这是它的第二难点。第三难点，在美学讨论上，尽管讨论的是美，但是它的形态是不美的。因为美的范围太大，牵涉到很多逻辑上的内涵外延，变来变去，所以我们这么一个有千万，哦，观众参与的这么一个电视的辩论会一定需要找到它的感性形式，也就是说，需要找到很好的例证，而任何例证对理论来说，往往是跛脚的。这是第三难点。面对这三个难点，我们正反两方面如何来面对呢？我们看到了答案，嗯，他们不仅辩起来了，而且辩得有声有色，嗯，有的地方紧张得让人都喘不过气来，啊，这一点我觉得是相当了不起。精彩之处比比皆是。上来两方的陈述立场都陈述得很清楚。而且，啊，双方的自由人，一方立即指出针尖的尖和被针尖刺的那种感觉是两件事，那就把美的客观性和美的感受分开来了，讲得很精彩。而对方却明确地讲鬼魂之美算不算美，这样的话呢，又把有一部分美是，不是客观存在的这一点也说得非常明白。顺着这么一个清晰的思路往前推，可以说是步步为营。哪，里边精彩的段落，啊，经常出现。特别是，我们正方的二辩自己现身说法，说自己美不美，啊，这是一个，啊，非常有趣的一个，啊，例证啦。然后我们反方的三辩指出，你确实是美的，但是也允许有人说不美。那么我们正方的二辩说即使有人说美，说，有人说不美，我还是我，这个结束得非常漂亮。在这个过程当中，正方的自由人、反方的三辩和自由人都表现出了很高超的辩论水平，他们有一些陈述已经达到了让人动容的程度，这一点我想大家都已经看到了。(掌声)

　但是也有显而易见的毛病，这个毛病呢我想有的是双方都具备的。就是，一个，由于我们牵涉到的问题太复杂，在推演的过程当中，专家一听，很多概念的运用都有一些逻辑上的毛病。这，速度很快我们也就不在意了，但是，毛病确实很多。而且双方可能都停留在一个浮表层次上，很难深入，在浮表层次上，啊，打得难分难解啊，深入度不够。如果两队相比较的话，那么我可以这么说，正方，哦美学上的准备薄弱了一点，所以犯了一些不应该犯的根本错误。譬如他们用猫和花的关系，用狗和花的关系来进行美的论述的时候，抽离了人和美的根本关系哪，这是美学上的大忌，而且恰恰适合，对于对方啊提供了他们的把柄，这一点是他们的一个比较大的失误。

　而反方呢，嗯，攻势凌厉，气势如虹，但是在辩得最得意的时候，有的时候稍稍有一点的失态，譬如有一个辩手就提出，啊，一个自己想出来的名词，啊这个名词呢，叫大家猜测是什么意思，大家想不出来的时候呢，他就认为，好，我的主观上的想的东西很难获得客观判断，这似乎很幽默，但是由于这个问题和美没有关系，所以就成了我们辩论中的一个障碍。呢，这个放在辩论当中，给人的感觉是稍稍显得有点霸气。

　在总体上来概括的话，这是一次非常成功的辩论，最大的成功在于真正真枪实弹地“干”起来了，一个很难“干”起来的一个话题打得那么难分难解，这是极其不容易的。

　我们会知道，“美在哪里”这个问题的辩论只是个部门性的问题，更重要的是研究，外部世界何以给人提供了这么一个美的形式和人的感受为什么对这样的形式感到赏心悦目，就是，这才是我们不断思考美的一个重点。客观存在和主观感受，在美的领域，在生活领域都不能成为真正的对手，而我们真正的对手是站在美的立场上长时间地和丑恶抗衡。谢谢大家！(掌声)

　张泽群：感谢秋雨先生高屋建瓴的点评，使我们有拨云见月之感，再次感谢你。(掌声)同时也让我们感谢评判团的辛勤劳作，谢谢。(掌声)

　朋友们，在我们得知冠军得主之前，我们首先预告一下明天A、B组冠军对抗赛的对阵方和辩题。两组冠军对抗赛将在艾因夏姆斯大学和今天产生的冠军队之间展开，他们的辩题是：夜晚对人类是利大于弊还是弊大于利。(笑声)

　好了，在下面的时间就要揭晓我们的冠军。

　朋友们，下面要举行的是'99国际大专辩论会A组的颁奖典礼。

　首先来揭晓最佳辩手。

　'99国际大专辩论会最佳辩手是——(笑声)

　反方西安交通大学三辩路一鸣同学。祝贺你！(热烈掌声)(音乐起……)

　我们有请中国中央电视台副台长刘宝顺先生为获得最佳辩手的路一鸣同学颁发奖杯、证书及奖金。他的奖金是一万元人民币。祝贺你。(热烈掌声)

　(……音乐停)亲爱的朋友们，现在让我们揭晓本场双方的最后得分。 　　首先出示正方马来亚大学的最后得分。马来亚大学，他们的最后得分是——

　2165分。(掌声)

　我们再来看一看反方西安交通大学的最后得分——(掌声)

　2290分。(热烈掌声)

　我们恭喜西安交通大学获得本届辩论会的冠军！同时也感谢马来亚大学的参与。祝贺您们，谢谢你们。(掌声)

　(音乐起……)我们祝贺马来亚大学获得了本届辩论会的亚军！朋友们，下面我们有请新加坡电视机构董事许廷芳先生，为获得亚军队的马来亚大学颁发奖杯及奖金。他们获得的奖金是人民币三万元。祝贺你们。(掌声)奖杯是由陕西大晟实业有限公司提供的，谢谢你们。(掌声起……)让我们祝贺他们，也感谢颁奖嘉宾，谢谢。

　(……掌声停)亲爱的朋友们，最后让我们有请中华人民共和国广播电影电视总局副总局长吉炳轩先生，为获得冠军的西安交通大学队颁发奖杯及奖金。他们的奖金是人民币六万元。我们恭喜他们。(掌声起……)

　让我们再次祝贺他们，也感谢颁奖嘉宾。

　(……掌声停)亲爱的朋友们，'99国际大专辩论会A组的决赛到此结束，明天请收看冠军对抗赛。再见。(掌声)(……音乐声……)