〔注〕夫事故方，倚伏相推，言而之者，乎通之。〔解〕本篇去末明本，形神。立事以真，因名以求；然後知徇情之失道，欲以真。故知道者不失其自，任能者不必害。秦恩曰：解中“自”字疑衍。

　　子列子於丘子林。丘子林曰：“子知持後，可言持身矣。”〔注〕老子曰“後其身而身先。”列子曰：“持後。”曰：“若影，知之。”列子而影：形枉影曲，形直影正。然枉直形而不在影，屈申任物而不在我。此之持後而先。〔注〕物莫能，故常先。此以子答而不，列子一得持後之因而自之，子即以解，故不答列子也。〔解〕夫影由形立，曲直在於形生；形由神存，直在於神用。若影而形，知形而神彰；不影以正身，不身以明道，其末而知其本，因其著而其微，然後能常先矣。注“以子答”道藏本、元本作“似子答”。伯峻案：淮南子云：“列子子，景柱而知持後矣。”文云：音。解音蟹。，扶又切。尹子列子曰：“言美美，言；身影，身短影短。名也者，也；身也者，影也。〔注〕夫美譬之影，理差焉。陶曰：上句云“名也者也”，承上“言美美，言”而言；是出於言，而言非也。此句承上“身影，身短影短”而言；是影出於身，而身非影也。今云“身也者影也”，通。此“ 身”字乃指受之身言之，上文“身身短”意迥。下文云，“度在身，稽在人。人我，我必之；人我，我必之”，意人之我我，知我之人人。人人者，身也；人人之身影也。故曰：身也者，影也。王叔岷曰：“身”作“行”，下文“慎行，有之”，即承此言。今本作“身”，涉上文“身影，身短影短”而。御四百三十引尸子作“行者影也”，可旁。伯峻案：王可取，陶氏曲之，嫌迂僻。故曰：慎言，有和之；“和”北宋本作“知”，汪本之，今吉府本、世德堂本正。文云：和，胡切，一作知。慎行，文云：行，下孟切，注同。有之。〔注〕所出其言，善，千里之；行乎，乎。江有曰：和，古音同在歌部。文云：，遍切。是故人出以知入，往以知，此其所以先知之理也。〔注〕言出入，形往影，明之理不於此也。而物所未悟，故曰先知之耳。〔解〕之因，善美；名之因，善名真。故名者之，身者神之影也。出而和，行而神；故人以知，行而知道也。度在身，文云：度依字。稽在人。人我，我必之；人我，文云：，路切。我必之。〔注〕度在身，考由人。之，物不己。武天下，故王；“故王”北宋本作“王”，汪本之，今各本正。文云：王，于放切。桀天下，故亡，〔注〕此成。此所稽也。〔解〕度在於身，稽考在於人，若影之乎形，之乎。武、桀其可稽也，其度可明也。之心不可不慎也。稽度皆明而不道也，譬之出不由，行不也。〔注〕稽度之理既明，而道不行者，出可不由，行不也。文云：一本作衢，一本作。，扶又切。以是求利，不亦乎？〔注〕理而得利未之有。〔解〕稽度之事可明而不道者，譬行不由街衢耳。欲以求利身於天下者，不亦乎？秦恩曰：解本“”作“衢”。之神有炎之德，稽之虞、夏、商、周之，度法士人之言，文云：度，徒洛切，量也。所以存亡而非由此道者，未之有也。”〔注〕自古迄今不符。〔解〕考其行，稽其，自古帝王之言人，存亡粲然可明。若不由此道而理者，未之有也。恢曰：“所道者富。〔注〕也。文云：，于切。今得珠亦富矣，安用道？”〔注〕道，富之本也；珠，富之末也。有本故末存，存末失本也。注“富之末也”北宋本“也”字，汪本之，今依四解本增。子列子曰：“桀唯重利而道，是以亡。〔注〕非不富，失本亡身。幸哉余未汝也。文云：，切。人而，唯食而已，〔注〕者，宜也。得理之宜者，物不能也。是狗也。食靡角，俞樾曰：“靡”“摩”。子蹄篇：“喜交相靡。”文引李云，“摩也”，是靡摩通也。“靡角”之“靡”即“交相靡”之“靡”，以角相靡也。王叔岷曰：俞是也。御四二一引作“磨”。磨、摩、靡古通用。文云：靡，文彼切。外云：“靡，共也。”氏春秋云：角，力也。此言人重利而道，唯食而已，亦禽食而相共角力以求也。者制，是禽也。〔注〕以力求，非人道也。王重民曰：“制”字不可通，作“利”，字之也。御四百二十一引作“者利”，可。狗禽矣，而欲人之尊己，不可得也。〔注〕欲人之尊己，道在自尊耳。人不尊己，危辱及之矣。”〔注〕推而不，尊己之。苟斯，亡至。〔解〕乏少者之富，非求利之富也。若重利道，桀所以亡也。犬禽不知仁，食恃力，不知其他。行此危辱及身，欲人之尊己，可得矣？此因名求。

　　列子射中矣，〔注〕率自中，非能期中者也。文云：中，丁仲切，下同。於尹子。尹子曰：王重民曰：御七百四十五引一“”字，是也。古或“尹”，“尹子”者，下同。王叔岷曰：王是也。氏春秋己篇亦作“尹子曰”。下同。“子知子之所以中者乎？”曰：“弗知也。”尹子曰：“未可。”〔注〕中而未知所以中，故曰未可也。退而之。三年，又以尹子。尹子曰：“子知子之所以中乎？”列子曰：“知之矣。”尹子曰：“可矣；守而勿失也。〔注〕心平正，求己，得所以中之道，前期命矢，矣。非射也，身亦皆如之。故人不察存亡而察其所以然。”〔注〕射中而不知所以中，非中之道；身存不知所以存，非存之理。故夫射者，能拙俱中，而知所以中者；愚俱存，而知所以存者殊也。〔解〕不知所以中者，非善之善者也。得之於手，之於心，命中而中者，斯得矣。得而守之，是之道也。能知其道，非射焉，身亦皆如是也。善知射者不其中，其所以必中也；善知理理身者亦不其存，其所以必存。故愚理可知者，有道也。

　　列子曰：“色盛者，力盛者，未可以道也。〔注〕色力是常人所矜也。文云：，切故不班白道，失，文云：句。失一本作矣，恐。而行之乎？〔注〕色力既衰，方欲言道，悟之已晚。言之未能得，而行之乎？俞樾曰：上文曰，“色盛者，力盛者，未可以道也”。然色力方盛之人不可以道，必待班白之人方可之。若不班白而道，未有不失者矣。所“不班白道失”也。注云云，核之本文上文，皆不合。王重民曰：俞殊。疑“故不班白”上有文。“失”字北宋本作“矣”，“故不班白道矣”下句“而行之乎”正相。“失”字“矣”之。伯峻案：王不可信，注云“言之未能得”，“言之”正“道”，“未能得”正“失”字。下文解云，“白首道不能得”，亦以“不能得”解“失”字。可湛及重玄人所本都作“失”字。作“矣”者乃字之。俞近之。故自人莫之告。人莫之告，孤而矣。〔注〕者告而不受，有忌物之心，耳目自塞，其相之？陶曰：“自”上“自”二字。“自自”承上“色盛者力盛者”而言，注云“者告而不受”，是其所本不。文云：相，息亮切。者任人，故年老而不衰，智而不。〔注〕不己知，物己用矣。注北宋本“”作“以”，“物”作“勿”，“”作“以”；汪本“”作“以”，“”作“以”；今依藏四解本正。文云：，于切，下同。故治之在於知而不在自。”〔注〕自者即上所孤而；知智者之，能者之使；物才，易治也。〔解〕俗之所恃者色力也。恃色怠之心厚，恃力之志多，不可以其道也。色力衰者斑白。白首道不能得，能行之乎？故守卑弱者道必之，自者人不肯告。人不肯告，有佐者乎？者任於人，故年而神不衰，智而心不。以此理者，知而任之，才之用。自而，失人矣。文云：易，以豉切。

　　宋人有其君以玉楮者，秦恩曰：“玉”淮南子作“象”。高注：象牙也。伯峻案：非喻老篇亦作“象”。文云：，于切。楮，敕切。三年而成。柯，伯峻案：“”非子作“”。王先慎云，“作是。肥瘦也”。毫芒繁，文云：，所拜切。芒音亡。之楮中而不可也。文云：，彼列切。此人遂以巧食宋。子列子之，曰：“使天地之生物，三年而成一，物之有者寡矣。故人恃道化而不恃智巧。”〔注〕此明用巧能不足以物，因道而化不周。〔解〕夫雕朴，淳之道也。故曰，善者不用漆，善者不用。是以大若，大巧若拙耳。若三年成一，真不殊，理全道之巧乎？是以人恃其道化，如和布而物生，不恃智巧也。若天理而巧出，此之未明本末也。注“巧能”藏本、四解本作“功能”。“物”北宋本作“婚物”，“婚”是字。文云：瞻，市切。

　　子列子，容貌有色。客有言之子者曰：伯峻案：世篇高注云：“子，相也。一曰君。”“列寇有道之士也，居君之而，君乃不好士乎？”文云：好，呼切。子即令官之粟。文云：，唯季切，下同。子列子出使者，再拜而。使者去。子列子入，其妻望之而拊心曰：王重民曰：“之”字衍文。汲黯：“黯褊心不能稍望。”古曰：“望，怨也。”其妻怨望，故拊心。世篇、新序士篇“之”字可。子王篇有“之”字者，疑亦後人列子增也。“妾有道者之妻子皆得佚。文云：佚音逸字。今有色，君而先生食。“”各本作“遇”文本合。今道藏白文本、林希逸本、江本，其。文“”作“遇”，云：遇一本作，或作。先生不受，不命也哉？”子列子笑之曰：“君非自知我也。以人之言而我粟，至其罪我也，又且以人之言，此吾所以不受也。”伯峻案：新序士篇下有“且受人之不死其，不也；死其，是死道之人，哉？”句。其卒，民果作而子。〔解〕夫食人之，人之事。君不知我，因人之言而之；若罪我也，亦因人之言而我也。吾所夫知我者，真悟道之士也。及子作而不害，此真所不外物之所累者也。伯峻案：史世家云：“公二十五年，君其相子。”威篇云：“子好（依昌、俞樾、陶三也二字），有而折弓者，恐必死，遂狗而子。”文云：，乃旦切，一作。

　　施氏有二子，其一好，其一好兵。文云：好，呼切，下同。好者以干侯；侯之，以公子之傅。元本、世德堂本“以”字。好兵者之楚，以法干楚王；王之，以正。王重民曰：御六百四十八引“王”上有“楚”字，是也。上文“以干侯，侯之”句法相同。又吉府本御六百四十八引“正”作“政”。正政通用。文“”作“”，云：音。富其家，爵其。施氏之人孟氏同有二子，所亦同，王重民曰：御六百四十八引上“同”字。而窘於。文云：窘，渠切。施氏之有，〔注〕有富也。因之方。北宋本、秦刻解本、汪本“”作“”，今吉府本正。文云：一本作，恐。二子以告孟氏。孟氏之一子之秦，以干秦王。秦王曰：“今侯力，文云：音。所兵食而已。若用仁治吾，是亡之道。”遂而放之。其一子之，以法干侯。侯曰：“吾弱也，而乎大之。大吾事之，小吾之，是求安之道。若兵，亡可待矣。若全而之，於他，吾之患不矣。”遂刖之，而。文云：刖音月。既反，孟氏之父子叩胸而施氏。文云：叩，口候切。施氏曰：“凡得者昌，失者亡。子道吾同，而功吾，失者也，非行之也。且天下理常是，事常非。〔注〕是，失非。先日所用，今或之；今之所，後或用之。此用不用，定是非也。投隙抵，文云：隙音。抵，洗切。事方，乎智。〔注〕有仁法之，而智不，而失者矣。文云：音。智苟不足，北宋本“不”字，汪本之，今依道藏各本、吉府本、元本、世德堂本增。文云：一本不字。使若博如孔丘，世德堂本“若”作“君”。如尚，焉往而不哉？”〔注〕二子之所以，不以其博，以其不得之宜。文云：焉，於虔切。孟氏父子舍然容，陶曰：“舍然”即“然”，舍古通用。文云：舍音，，一切。曰：“吾知之矣。子勿重言！”〔解〕仁之道，善略之能，文武殊，同於才行之用，必因智之。智者道之用，任智非道矣。夫投必中隙，抵必，方，皆智也。故者窘才，明道者乏智。智若不足也，文若孔丘，武若尚，不免乎困也。孟氏既悟，故曰勿重言耳。

　　文公出，欲伐，王重民曰：意林引“出”二字。公子仰天而笑。仲父曰：苑正作“子攻，公大笑”。即一事而者互。音相近。文云：，士切。公何笑。曰：“臣笑之人有送其妻私家者，伯峻案：文聚二四、意林、御三百五引“曰”上有“”字。又御九五五及三百五引作“笑臣之人也，之人有送其妻私家者”。又四九七引作“笑臣之人也，臣之人有送其妻家者”。又聚二十四引作“笑臣之人也，臣之人有送其妻私家者”。疑此文作“笑臣之人也，臣之人有送其妻私家者”。今本。道桑，而言。王重民曰：意林、御三百零五引“言”上有“之”字。然其妻，亦有招之者矣。臣笑此也。”公寤其言，乃止。王重民曰：聚八十八、御三百零五又四百五十七引“寤”作“悟”。文云：寤音悟。引而，未至，而有伐其北鄙者矣。〔注〕夫我之所行，人亦行之。而欲己之志，物不生心，惑於彼此之情也。〔解〕夫於得而不知得有所守者，俗人之常情也。故嗜欲而真道日矣。所以夫知道者，守其道而不失，外用於物而不。世人不然矣，外欲色，他是也；失於道者，而已妻招矣。秦恩曰：解中“得有所守”“得”字疑是衍文。

　　苦。有雍者，伯峻案：“”作“”。文，“，大夫叔虎之邑也。”段注云：“叔虎之子曰芮，以邑氏。”治要引正作“”，下同，之。邵瑛群正字云：“俗又作者，亦之。宋恩等名，□□”，偏旁?，?相似，俗遂作。玉篇云：“俗?。”文云：，去逆切。雍音邕。能之貌，“貌”本作“眼”，今吉府本、世德堂本正。御四百九十九引亦作“貌”。文云：貌一本作眼。察其眉睫之，而得其情。文云：睫音接。侯使，千百一焉。侯大喜，告文子曰：“吾得一人，而一矣，伯峻案：御四九九引“”下有“之”字。文云：，于切。奚用多？”文子曰：“吾君恃伺察而得，不矣，且雍必不得其死焉。”俄而群曰：“吾所者雍也。”王重民曰：御四百九十九引“所”下有“以”字，是也。遂共而之。〔注〕之。王重民曰：治要、御四百九十九引“”作“戕”，疑作“戕”者近是。文，“它臣君曰戕”，故注曰“之”。文“”作“戕”，云：音，注同；一本作。侯而大，文“”作“”，云：同。立召文子而告之曰：“果如子言，雍死矣！然取何方？”秦刻解本“”字。文子曰：“周有言：察者不祥，智料匿者有殃。〔注〕此答所以致死。江有曰：祥殃，古音同在部。伯峻案：非子林上云：“古者有曰，知中之者不祥。”文云：料去。且君欲，若莫而任之；使教明於上，化行於下，民有心，何之？”〔注〕此答所以止之方。於是用知政，而群奔秦焉。〔注〕用明以察是非者，群之所逃；用先以奸伏者，之所疾。智之患，言哉？〔解〕教者，也，人所以履而行焉。化者，道也，人所以日用而心伏。心伏有，明教成。任才，斯奔矣。或曰：子云：“人生而大起。”此云任才而群去，何邪？答曰：求名而其者，大斯起矣；得其而去名者，群斯去矣。故而任才者，求名也；用者，得也。理不相，何疑之有耶？注“用先”治要引“先”作“少”，近是。文云：，陟革切。

　　孔子自反，息乎河梁而焉。有水三十仞，“十”世德堂本作“千”，。圜流九十里，文云：圜同。弗能游，弗能居，有一丈夫方之。治要引“一”字。文云：，涉水也。孔子使人涯止之，曰：治要引“涯”二字。文云：，蒲浪切。涯音崖。“此水三十仞，圜流九十里，弗能游，弗能居也。治要引“弗能游”三字。意者可以乎？”丈夫不以意，治要引“”作“措”。文云：，七故切。遂度而出。孔子之曰：“巧乎？有道乎？王叔岷曰：家致思篇、苑言篇“巧乎”上有“子”字，文意完，之。本帝篇“子巧乎！有道耶？”子知北篇：“子巧？有道？”此文例同。所以能入而出者，何也？”丈夫曰：“始吾之入也，先以忠信；及吾之出也，又以忠信。忠信吾於波流，而吾不敢用私，治要引“”作“措”。俞樾曰：“忠信吾於波流”，“忠信”字涉上句衍。王叔岷曰：俞是也。治要引正“忠信”二字。所以能入而出者，以此也。”孔子弟子曰：“二三子之！文云：音志。水且可以忠信身之，而人乎？”〔注〕帝篇中已有此章而小不同，所明亦以，故不其也。〔解〕夫忠者同於物，信者所疑。同而不疑，不私其己，故能入而出也。然同而不疑，不私其己，知道矣夫！帝篇中已有此章。伯峻案：此章以忠信二字主，“身”二字疑衍。治要引正“身”二字可也。文云：，扶又切。

　　白公孔子曰：“人可微言乎？”王重民曰：精篇、淮南道篇“”下有“於”字，御五十八引“”下亦有“於”字，今本。孔子不。〔注〕白公，楚平王之，太子建之子也。其父所，出奔，人之。欲令尹子西司子期伐，而未行。伐，子西子期救。怒曰：人在此，不矣。欲子西子期，故孔子。孔子知之，故不。微言密也。〔解〕微言者，密言也，令人不能知也。白公，楚平王之，太子建之子。建出奔，白公欲，故孔子不耳。文曰：注“欲令尹子西司子期伐”，“欲”藏本作“”。伯峻案：作“”者。史楚世家云：“白公故以此怨，欲伐之”，可欲字之不。精篇高注作“庶父令尹子西司子期伐，而未行”。“”亦作“欲”。注多用高注，此注亦略高注之文也。文“欲令”作“令”，云：，房未切。，切，白公名。令，郎定切。白公曰：“若以石投水，何如？”王叔岷曰：“”字涉上文“白公孔子曰”而衍。事七、御五八、纂海一、天中九引皆“”字。氏春秋精篇、淮南道篇同。孔子曰：“之善者能取之。”〔注〕石之投水，喻其微言不可；故孔子答以善者能得之，明物不可者也。文曰：注藏本“言”下有“人”字，“不可”作“不能”。曰：“若以水投水何如？”孔子曰：“淄之合，易牙而知之。”〔注〕善味者所也。〔解〕以石投水，喻不可；以水投水，喻合不可也。味者分淄，不可合也，唯神契理然後得也。文云：淄，其切。音乘。，扶又切。，彼列切。白公曰：“人固不可微言乎？”“固”北宋本、汪本、四解本作“故”。王重民曰：道藏白文本、吉府本、淮南道篇、御五十八引“故”作“固”。伯峻案：作“固”者是，今正。孔子曰：“何不可？唯知言之者乎！〔注〕者所以言之旨趣。言之旨趣，是言之微者。形之於事，所。文云：趣音。夫知言之者：不以言言也。〔注〕言言微。〔解〕夫情生而事彰，味殊而可，唯神之方。知言之者，神也。者濡，逐者，非之也。〔注〕自然之自濡走。伯峻案：篇云：“救溺者濡，追逃者。”文云：音洛。故至言去言，〔注〕理自明，化自行。文云：去，丘切。至。〔注〕理自成，物自。夫知之所者末矣。”〔注〕失本存末，事著而後解，不及也。〔解〕在於水，之者濡；走於野，逐之者，非之也，其使然也。故至言者不在言，至者所也。智逐末，常失其理。道之所行，物不者矣。文云：知音智。，息切白公不得已，遂死於浴室。〔注〕不知言之所，遂便作，故及於。〔解〕忿而非理，死以快意，下愚之所以常也。俞樾曰：“已”字乃“也”字之。淮南子道篇作“白公不得也”，氏春秋精篇作“白公弗得也”，其也。注曰，“不知言之所，遂便作，故及於”，正解“不得”之。文云：，乃旦切。

　　襄子使新稚穆子攻翟，〔注〕穆子，襄子家臣新稚狗也。翟，虞也。伯峻案：此事又九、慎大篇、淮南道。文云：穆子，大夫新稚狗也。翟音狄。之，文句。取左人中人；〔注〕左人中人，虞二邑名。使遽人之。〔注〕遽，也。，告也。〔解〕急告捷也。世德堂本“”字。文云：遽音巨。去。襄子方食而有色。左右曰：“一朝而城下，此人之所喜也；今君有色。何也？”襄子曰：“夫江河之大也，不三日；〔注〕潮水有大小。暴雨不朝，文云：，符宵切。日中不臾。〔注〕盛者必退也。伯峻案：淮南子俱“不朝”三字。梁履曰：老子曰，“不朝，雨不日”，此襄子所本。今氏之德行所施於，〔注〕德而有重功，不可不戒也。俞樾曰：“施”衍字，即“於”字之而者。氏春秋慎大篇亦有此文，正“施”字。王重民曰：俞是也。淮南道篇亦有此文，亦“施”字。文云：行，下孟切。一朝而城下，亡其及我哉！”〔注〕不忘亡不亡之也。〔解〕不能德累行而以力下二城。夫物盛必衰，不亡何待耶？故不以忻，者所以。知苟得之所以也，然後能其德矣。孔子之曰：“氏其昌乎！夫者所以昌也，〔注〕戒之深也。喜者所以亡也。〔注〕致矜伐。非其者也；持之，其者也。伯峻案：高注云：“持守”。主以此持，故其福及後世。、楚、、越皆矣，然卒取亡焉，梁超曰：此，可此必有後人附益。列子同，越亡，楚固在也。楚之亡，非秦始皇二十四年以後，亦在毅入淄、白起入郢後矣。文“卒”作“卒然”，云：卒，子律切。不乎持也。唯有道之主能持。”〔注〕者皆比，而有以不能持，故危亡及之。〔解〕矜功伐能，所以亡也；得，所以昌也。者以此福及後代，道者以此被含生，此之持。持者，持此慎彼梁，唯有道者所能行也。孔子之能拓之，而不肯以力。〔注〕，力也。拓，也。孔子能而力名不者，不用其力也。曰：左襄十年：“人，侯之士焉。，聊人抉之以出者。”疑流俗以鄹大夫事孔子也。胡琛曰：子中引此事亦多作孔子。氏春秋慎大、淮南子道篇、氏家兵篇皆作孔子。史通雅上亦然。校者多未置，惟沅校氏春秋言及焉。是在仲尼父亦通孔子？抑相因也？王重民曰：文曰，“拓一本作招”，案：作招者是也。淮南主篇：“孔子之通智於弘，勇服於孟，足郊，力招城，能亦多矣。”高注曰：“招，也。”氏春秋慎大篇：“孔子之能之。”高注曰“以一手捉城而之。”“捉”字是“招”字之。此又以“招”“”也。注：“拓，也。”“拓”亦“招”字之，列子本作“招”明矣。文都注引正作“招”。意林引作“”，得其，殆非列子之矣。文云：，居盛切，力也。拓一本作招。李善注文都曰：“招同。”淮南子作“杓”。慎云：杓，引也。古者下上杓引之者也。墨子守攻，公般服，而不肯以兵知。〔注〕公般善攻器，墨子守能之，般所服。而不知兵者，不有其能也。文云：般音班。故善持者以弱。〔注〕得攻之母也。〔解〕夫子之力能，墨子之善能制，不以力而以道德者，善此持以弱也。夫成者必人所役，好者必遇於；唯道德仁者可以役物而化者也。

　　宋人有好行仁者，文云：好，呼切。三世不懈。王叔岷曰：纂海五六、事文聚集三十、合璧事集五五引“三世”作“三年”文云：懈，古切。家故黑牛生白，以孔子。伯峻案：孔子，淮南子人作“先生”，衡福篇作“孔子”。孔子曰：“此吉祥也，以上帝。”居一年，其父故而盲。其牛又生白，文云：，扶又切。其父又令其子孔子。其子曰：“前之而失明，又何乎？”父曰：“人之言先迕後合。文云：迕音。其事未究，姑之。”其子又孔子。孔子曰：“吉祥也。”教以祭。其子致命。其父曰：“行孔子之言也。”居一年，其子又故而盲。其後楚攻宋，其城；“”北宋本作“”，汪本之，今藏本、吉府本、世德堂本正。文云：慎注淮南子云：楚王宋九月。一本作，非是。民易子而食之，析骸而炊之；伯峻案：左宣公十四年云：“敝邑易子而食，析骸以爨。”文云：析音。丁者皆乘城而，死者太半。秦刻解本、世德堂本“太”作“大”。文“太”作“大”，云：音泰。此人以父子有疾皆免。及解而疾俱。〔注〕此所福相倚也。〔解〕夫仁者人，者物。三世不息，其於善深矣。若有其才招，其才致福，此之所也。吉祥之，善之徵，克全其生而其利。行之，言也哉？王重民曰：御七百四十引“疾”上有“盲”字。

　　宋有子者〔注〕凡人物不知生出主之也。注“主”世德堂本作“者”。任大曰：注“凡人物不知生出者之也”，“生”字疑“妄”字之。俞樾曰：文部：“□，妄入掖也，若。”是子之即□之引申。曰：子未，注妄，亦未了了。今世俗子仔，其疑本於此。文云：史注云：符出入。劭曰：，妄也。此所子者，是以技妄者也。疑字同。任大曰：古多通用。息夫躬：“涕泣流兮萑。”臣曰：“莞，泣涕干也。”同。王莽：“牛同。”古云：“遮，即牛圈。”玉篇、下云，“遮也，牢也”，即王莽注遮圈之也。後公述：“又造十赤帛船。”注云：“以帛其。”即也。管子中匡篇：“盾革。”注：“即所，兵架也。”水注：“有蜀王兵。”志：“蜀有兵。”盾即兵也。多借。列子此文之作，，而通假同。以技干宋元。王重民曰：聚六十、御三百四十四、又四百八十三引“宋元”下有“君”字。王叔岷曰：一二二、六帖三三、六一，御五六九引亦有“君”字。事十三引列子同。伯峻案：“宋元”、御、聚所引“君”字，宋元君疑即褚少史策列之宋元王。司索宋元王宋元君，是其例也。宋至偃始王，即所，，私康王（策及淫），或王（荀子），即元君？穆先秦子年辨宋元王考宋元王王偃太子，亦是揣之。君守篇，“鄙人宋元王”，宋元王此同。又宋有元公，平公之子也，非此元君。文“技”作“妓”，云：渠切。宋元召而使。伯峻案：“元”下疑“君”字。下文皆作“元君”可。文云：，遍切。其技以枝，倍其身，其伯峻案：“枝”世德堂本作“技”，御三百四十四又四百八十三引作“杖”，又五百六十九引作“枝”。文云：倍依字。音。裘，弄七迭而之，五常在空中。元君大，立金帛。又有子又能燕者，〔注〕如今之倒投者。王重民曰：下“又”字衍，御四百八十三引。王叔岷曰：六帖三三，御五六九引亦下“又”字。之，以干元君。文云：，扶又切，下同。元君大怒曰：“昔有技干寡人者，〔注〕先人。文曰：郭璞注山海股云，“今伎家人象此”，通用。文云：，音，寄也。技庸，文云：句。值寡人有心，故金帛。彼必此而望吾。”拘而戮之，北宋本“”字，汪本之，今各本增。六帖六一引“拘”上有“”字，御五六九引“拘”上有“乃”字。文云：一本漏字。月乃放。〔注〕此技同而，功不可要也。〔解〕夫仁以守道者，福可全也；恃力技以，不常也。列子其事，以彰德行之益耳。文“要”作“豫要”，云：要，一切。

　　秦穆公伯曰：“子之年矣，〔注〕伯，善相者。文云：，丈切。相，息亮切，下同。子姓有可使求者乎？”〔注〕伯之姓有能相者不。曰：特牲食云：“子姓兄弟如主人之服。”注云：“所祭者之子。言子姓者，子之所生。”大云：“卿大夫父兄子姓立于方。”注云：“子姓子也。”姓之言生也。楚：“其子姓。”注云：“子姓，同姓也。”伯曰：“良可形容筋骨相也。〔注〕之良者可以形骨取也。王重民曰；聚九十三引“可”下有“以”字，是也。淮南道篇同。文云：筋音斤。天下之者，若若，若亡若失。〔注〕天下之者，不於形骨毛色中求，故恍惚，若存若亡，得知也。文云：上音，下芳味切。慌惚音忽。若此者弭□。〔注〕言迅速之。文云：弭，亡切。□，也，一本作。臣之子皆下才也，汪曰：下解“子姓者子弟之同姓者也”，“臣之子”下“姓”字。伯峻案：淮南子道“臣之子”下亦“姓”字，汪未。可告以良，不可告以天下之也。臣有所共薪菜者，〔注〕索薪菜，役者。“”各本皆作“”。王念曰：“”字之或（文），或束（雅），索者，“”“”字之也。文作□，云：索也。字或作，坎上六：“用徽。”融曰：“徽，索也。”表曰：“三股曰徽，股曰。”世人多，少，故多耳。唯道藏本列子文作，音墨，足今本之。朱曰：哀十四年公羊，“然孰狩之，薪采者之。”大雅毛“，薪采者。”“薪采”即“采薪”，采或作菜。列子“薪菜”。俞樾曰：“共”乃“供”之?字。文一作供，是也。薪菜皆此人供之耳。“薪菜”是事，者，荷什物；薪菜者，以炊也。乃字之。菜作采，古字通用。文云：共，同也，一本作供。，丁甘切。音墨。有九方皋，淮南子及表篇作“九方堙”。胡琛曰：九方，姓；皋，名。子有九方。通志九方皋、九方是一人。余九鬼近通用。史殷本：“以西伯、九侯、鄂侯三公”，徐注：“一作鬼侯”，是其。然九方即殷鬼方，以地姓也。皋、是否一人，尚待考。伯峻案：文七命“方堙不能睹其若”，李善注引氏春秋，景用也。王叔岷曰：淮南道篇“九”上“有”字。此文“有”字疑涉上“有”字而衍。文聚九三、事二一、御八九六、纂海九八、事文聚後集三八引“九”上皆“有”字。文云：皋音高。此其於非臣之下也。“此”各本作“比”，道藏白文本、林希逸本、元本、世德堂本作“此”，淮南子亦作“此”。文曰：比，。孟子，“比天之所以我者”，，“比物此志也”，皆同。伯峻案：不可信。孟子之比皆，之比物，比也（王先注）。比字不能用。且孟子之“比”今本多作“此”，之“比”，新作“此”，可古“比”“此”二字常以形近致混。此作“此”，不作“比”，今依道藏白文本正。文云：一本作比。之。”〔注〕非臣之下言有於己。〔解〕薪菜者，役者也。子姓者，子弟之同姓者也。文云：，古切。，遍切，下同。穆公之，使行求。三月而反曰：“已得之矣，在沙丘。”〔注〕地名。穆公曰：“何也？”曰：“牝而。”文云：牝，忍切。使人往取之，牡而。文云：牡，牟后切。，力移切。穆公不，文云：音。召伯而之曰：“矣，子所使求者！〔注〕九方皋。王叔岷曰：文聚九三、事二一、御八九六、纂海九八、事文聚後集三八引“子”下有“之”字，淮南道篇同，之。色物、牝牡尚弗能知，文云：“色物”御八百九十六引作“物色”。伯峻案：“色”，淮南子道作“毛”，之。毛，色；物，色，微居小述林物。又何之能知也？”伯喟然太息曰：“一至於此乎？是乃其所以千臣而者也。〔注〕言其相之妙乃如此也，是以臣千而不可量。〔解〕皋之相，相其神，不相其形也。形者，常人之所也。伯其忘形而得神，用心一至於此，自以不及皋之倍也。故穆公以，伯以能也。若皋之所天也，〔注〕天，形骨之表所以使蹄足者；得之於心，不其。得其精而忘其，北宋本、汪本、四解本“而”字，御八百九十六、聚九十三引同，今道藏白文本、林希逸本、吉府本、世德堂本增。文聚九三、埤雅十五、事文聚後集三八、府群玉三、天中五五、篇九八引有“而”字。文云：鹿同。在其而忘其外；〔注〕精天，外牝牡毛色。曰：在察也。其所，〔注〕所者，唯天也。不其所不；〔注〕所不，毛色牝牡也其所，〔注〕所宜者，不忘其所。注藏本“所”上有“其”字。而其所不。〔注〕所不者，不以意也。若皋之相者，乃有乎者也。”〔注〕言皋之此止於相而已，神明所得，必有於相者，言其妙也。“相者”四解本作“相”。王重民曰：北宋本、道藏本、吉府本作“者”，疑作“者”是也。因上下文字而。淮南道篇作“若彼之所相者乃有乎者”。至，果天下之也。〔解〕夫形者，物之著也；神者，象之微也。有形者，象也；用象者，形物也。日用之而不知其功，年之而不以，知而之者，道之主也。皋之乎所者以神也。契其神者而於也，代人皆不知所矣。

　　楚王詹何曰：文云：詹音占也。“治柰何！”〔注〕詹何，者也。詹何曰：“臣明於治身而不明於治也。”治要引“臣”作“何”，一篇亦作“何身不”，淮南道“臣”亦作“何”。楚王曰：王叔岷曰：“”字衍文。上文已言楚王，此不必更出“”字。治要引正“”字。淮南道篇同。“寡人得奉宗社稷，所以守之。”詹何曰：“臣未身治而者也，伯峻案：此又淮南言。文云：治，直吏切，治同。又未身而治者也。故本在身，不敢以末。”楚王曰：“善。”〔解〕物以厚生，小人之常情也；生以利物，好名之行也。安社稷者，後其身也。善理身者。自理之矣。君者之主，神者形之主。理在乎安君，理身在乎安神。神安道崇，道崇理。神者身之本，道者神之功，故不敢以末。

　　狐丘丈人叔敖〔注〕楚大夫也。伯峻案：苑敬慎篇此事，此。文云：敖，五切。叔敖，楚大夫也。曰：“人有三怨，子之知乎？”〔注〕狐丘，邑名。丈人，老者。文云：，丈切。叔敖曰：“何也？”曰：“爵高者，人妒之；官大者，主之；文云：，路切。厚者，怨逮之。”俞樾曰：淮南子道篇作“厚者怨之”，是也。“怨之”怨之所也，曰怨府也。妒。若作“逮”，失其矣。由人不字之而臆改。王重民曰：俞是也，御四百五十九引“逮”正作“”。北宋本作“”，（意林引作“厚者人怨之”。叔敖曰：“吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾益厚，吾施益博。王重民曰：意林引“博”作“溥”，疑作“溥”者是也。文云：施，始豉切。以是免於三怨，可乎？”〔解〕夫心益下者，道之用也；施益博者，德之用也。用道以下身者，怨也；用德以周施者，主恩惠也。向之三怨何而生哉？王叔岷曰：此事未，疑有文。外七此下更有“狐丘丈人曰：善哉言乎！舜其病”十五字，疑之。

　　叔敖疾，死，戒其子曰：“王亟封我矣，伯峻案：本上，今依文意分段。吾不受也。俞樾曰：亟者也，言王封我而吾不受也。下文“城市患其亟也”，注曰，“亟，也”，此亦同。伯峻案：俞是也，篇作“王封我矣吾不受也”，可。文云：亟，力切，急也。我死，王封汝。汝必受利地！王念曰：“”“如”也，言“如我死而王封汝，汝必受利地”也。古或如曰。管子戒篇：“管仲疾，桓公往之。管仲曰：夫江之近於楚，臣死乎，君必之楚而寄之。”言如臣死也。秦策：“秦宣太后病，死，出令曰：我葬，必以魏子殉。”言如我葬也。文云：，于切。楚越之有丘者，此地不利而名甚。伯峻案：“名甚”，“”史魏其武安侯“武安貌侵”之“侵”，也，可淮南子人。楚人鬼而越人，“注”信鬼神祥。〔解〕字巨衣切，又居希切。淮南曰：“人鬼，越人畿”。畿，祥也。秦恩曰：今本淮南子“”作“”，“畿”作“”。文解字□字下引淮南曰：“人鬼，越人□。”“畿”乃“□”字之。文云：音，祥也；又音畿。可有者唯此也。”叔敖死，王果以美地封其子。子而不受；丘，文云：丘在固始。史云：“叔敖善孟，後孟言於王，王召其子，封之丘。”之，至今不失。〔注〕何亦云，子令家所，即此也。〔解〕人所者，有力必取之。利之薄者，人所不用焉。不之物久有其利，必之物不能常保。人知利厚而共，不知有而利深。故嗜者，必之地也；全道者，久之方也。善於道者，而之，何而非道？伯峻案：淮南子人、文此大同。惟非子喻老云，“楚王既，狩于河雍，而叔敖。叔敖之地沙石之。楚邦之法，臣再世而收其地；唯叔敖在。”

　　牛缺者，文云：缺，雪切。上地之大儒也，下之邯，文云：邯音寒丹。遇於耦沙之中，梁玉曰：地理志及文，水出襄西北，古音藕。寰宇五十九，水在邢州沙河西北十七里，俱名沙河水，即耦沙也。伯峻案：沙河水在河北邢台市沙河治南，今治已移褡，沙河在治北。取其衣，牛步而去。俞樾曰：此作“取其衣，牛缺步而去”。氏春秋必已篇作“求其，之；求其衣被，之；牛缺出而去”，是其也。“出”即“步”字之耳。此文“”字“缺”字，遂以“牛”文，失之矣。之然?之色。追而其故。曰：“君子不以所害其所。”陶曰：下“所”字衍，淮南人作“人不以所害其”，可正。王重民曰：陶恐非是，疑上“所”字下“以”字耳。子王篇云：“且吾之，不以所用害所。”篇“用”作“以”，用以也。御四百九十九引作“君子不以所害其所以”，不可通。疑下“所”字下“以”字本在上“所”字之下，引者移也。曰：“嘻！矣夫！”文云：嘻，其切。夫音符。既而相曰：“以彼之，往君，使以我，必困我。“使”秦刻解本作“便”。陶曰：“使以我”下“事”字。淮南子人云，“以此而王者，必且以我事也”，可。王重民曰：陶是也。御四百零二、又四百九十九引“”下有“事”字。文作“往君，以我事，必困我”，云：句。一本云，往君便以我必困。不如之。”乃相追而之。燕人之，聚族相戒，曰：“遇，莫如上地之牛缺也！”皆受教。俄而其弟秦。至下，北宋本、汪本、四解本作“”，道藏白文本、林希逸本、江本、元本、世德堂本作“”，今正。非子存篇“反侯先雁行以秦於下矣”，乾道本“”作“”，王先慎曰：“乃字形近而，即函谷。”文云：一本作。果遇；其兄之戒，文“”作“意”，云：一本作。因力。文云：音。既而不如，伯峻案：“如”作“”。又追而以卑物。怒曰：“吾活汝弘矣，“弘”秦刻解本作“宏”。而追吾不已，箸焉。既矣，仁焉在？”文云：焉，於虔切。遂之，又傍害其四五人焉。〔注〕牛缺以?招患，燕人假有惜受，安危之不可皆此。〔解〕夫知理者，事至而不惑，而不失，契其真，合於矣。若名示，不其，往不也。牛缺不知，其弟亦分，亦孟氏之二子出於文武哉！名者，未不如此也。

　　虞氏者，梁之富人也，家充殷盛，伯峻案：淮南人“充”下有“盈”字。帛量，文云：量，去。訾。王重民曰：聚三十三、御四百七十二引作“家既充盛，帛量，比”。文云：訾音髭，言不可度量也。逵注云：，量也。登高，大路，酒，博上。文云：，打也，如今也。昭博弈云木而之是也。古博曰：博法，二人相，坐向局，分十二道，中名水。用十二枚，六白六黑；又用二枚置於水中。其采以之。方寸三分，寸五分，其，刻四面眼，亦名。二人互采行。行到即?之，名，即入水食，亦名。每一二，翻一三。若已而不者，名曰被翻。彼家六大也。音。客相而行。上博者射，王重民曰：“上”作“下”，此虞氏於高酒博之，客相，行下，有腐鼠而中之，因疑虞氏在上所故而以辱也。若客已行至上，不得有此矣。此因上文“博上”句而。聚九十五引作“相行下博者射中而笑”。文略，而“下”字固不也。伯峻案：今以“上”字下，客相者在下可知矣。文云：博者射句。射，食亦切。明中，反?而笑。〔注〕明，五白也。射五白得之，反，故大笑。秦本“?”作“场保藏本“?”下有“吐合切”三字注，今依北宋本。文“?”作“场保云：中，丁仲切。反音翻。常他切。凡能取中皆曰射，亦曰投。裴曰：“采也。”匙职刚娼净蜃黥~，案大博作，比目也。勇之比目也。此言采中，翻得，大而笑也。，他反。今本云臭~者，是多一字也。用不用，用不用字。其腐鼠而中之。文作，云：音。音。音。客相言曰：“虞氏富之日久矣，王叔岷曰：六帖十、合璧事集十六、天中十四引“久”上有“己”字。文云：音洛。而常有易人之志。文云：易，以豉切。吾不侵犯之，而乃辱我以腐鼠。此而不，以立於天下。〔注〕，勇。文云：音勤，勇也。若等戮力一志，率徒必其家等。”“戮”四解本作“戮”。文“戮”作“戮”，云：音留，并力也。皆。至期日之夜，聚兵以攻虞氏，大其家。〔注〕奢之致不以一。虞氏心於陵物而家破者，亦由退之行不素著故也。〔解〕前章言仁三代以致祥，此章言奢一朝以招。行之不著，所。福，惟人所召。此之，之深焉。文“兵”作“精兵”，云：一本作兵。行，下孟切。

　　方有人焉王叔岷曰：氏春秋介立篇、新序士篇、金子上篇“人”作“士”。曰爰旌目，超伯曰：“爰旌目”衡作“旌瞀”，其云：“於心有猜，簋飧不屑餐，旌瞀以之”。伯峻案：衡注引“旌”作“精”。子新妄瑕篇袁孝政注、北山篇注、又篇注引“旌”作“精”。有也，王叔岷曰：御四九九引“”上有“所”字，文意完。新序士篇亦有“所”字。而於道。狐父之曰丘，而下餐以之。文曰“餐”藏本作“飧”。文“餐”作“飧”，云：父音甫，下同。飧音，水也。音脯。爰旌目三而後能，曰：“子何者也？”伯峻案：新序士篇作“子也”。曰：“我狐父之人丘也。”超伯曰：狐父，乃地名。荀子辱篇：“所以狐父之戈牛矢也。”注：“狐父，地名。”史：“伍被曰：王兵於狐父。”徐曰：“梁之也。”爰旌目曰：“！文云：音熙。汝非邪？胡而食我？注“食”本作“餐”，今世德堂本正。介立篇亦作“食”。文云：食音嗣。吾不食子之食也。”手地而之，道藏白文本“”作“”。文：“，吐也。”乃俗字。文云：，一口切。不出，喀喀然，遂伏而死。王叔岷曰：文本有“地”字，之。氏春秋介立篇、新序士篇、金子上篇亦有“地”字。文作“伏地而死”，云：喀音客。一本地字。狐父之人矣，而食非也。以人之因食而不敢食，是失名者也。〔解〕求名失，道生，其爰旌目之乎！有道者不然矣。使者其心成乎仁也，身行其道，人沐其化。君子危，食之全也；失，又喀喀而吐，愚也哉！

　　柱叔事莒敖公，自不知己，去，居海上。北宋本、汪本、秦刻解本、世德堂本“去”作“者”。文曰：藏本“自”下有一“去”字。陶曰：“自”下有“以”字，“者”作“去”，以草相似而。其文云“自以不知己，去，居海上。”下本“其友曰，子自以不知己，故去”；又“柱叔曰，不然，自以不知故去，今死，是果不知我也”，其。伯峻案：陶是也。氏恃君作“自以不知而去居於海上”可。今依道藏白文本、林希逸本、江本、吉府本改“者”作“去”。又苑立篇“柱叔”作“朱附”，“敖公”作“穆公”。文作“自以不知己者居海上”，云：己音。居海上一本作而去海上。夏日食菱芰，曰：氏春秋恃君“菱芰”一作“菱芡”。高注：“菱，芰也。芡，也，一名雁，生水中。”淮南山篇注：“，水中芡，幽州之雁。”古今注，“芡似荷而大，蹙如沸，有芒刺，其中如米，可以度。”文云：菱音陵。芰，奇上，一本作芡。冬日食橡栗。文云：橡音象。莒敖公有，文云：，乃旦切。柱叔其友而往死之。其友曰：“子自以不知己，文云：己音。故去。今往死之，是知不知辨也。”柱叔曰：“不然；自以不知，故去。陶曰：“自以不知”下有“己”字，者之。伯峻案：氏恃君亦“己”字。今死，文作“今死而弗死”，云：一本而弗死三字。是果不知我也。吾死之，以後世之人主不知其臣者也。”凡知死之，不知弗死，此直道而行者也。柱叔可以忘其身者也。〔解〕彼不知己也，乃死其身，以明彼之不知己，有道者所乎？名之累愚多若是矣，夫全生道者矣。文云：音。忘一本作亡。

　　朱曰：“利出者及，俞樾曰：“及”乃“反”字之。“出”“反”“往”“”，相成文。孟子曰：“出乎者反乎者也。”文“及”作“反”，云：反一本作及，非也。怨往者害。〔注〕利不往，怨不偏行，自然之。於此而於外者唯，〔注〕作情。情所感近幽深。洪?曰：“言”古文“□”，心字篆文“□”字形相近，故情字多。文云：音精。字林云：精，也。一本音情，文云：人之有所欲也。徐曰：古情字或假借作。是故者慎所出。”〔注〕善著吉，臻。〔解〕唯者，若自召之也。福之若影耳，故者慎其所出也。今之慕道者皆略名教，法，放情任己，以生；以仁桎梏，以屋宅；忽彼，人事不修；故嵇康之徒死亡而不暇，嗣宗之世疾如仇，而不知真理乎！

　　子之人亡羊，伯峻案：御一九五引“人”字。既率其，又子之追之。子曰：“嘻！亡一羊何追者之？”人曰：“多歧路。”既反，：“羊乎？”曰：“亡之矣。”曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。”王叔岷曰：冠子天篇注引“所以”作“是以”。子戚然容，文云：戚，子六切。不言者移，不笑者竟日。人怪之，曰：“羊，畜；文云：畜，丑救切。又非夫子之有，而言笑者，何哉？”子不答。人不所命。弟子孟出以告心都子。心都子他日孟偕入，而曰：“昔有昆弟三人，游之，同而，仁之道而。其父曰：‘仁之道若何？'伯曰：‘仁使我身而後名。'〔注〕身不敢也。伯峻案：注乃孝宗明章文。仲曰：‘仁使我身以成名。'〔注〕求生以害仁，有身以成仁也。伯峻案：注用公孔丘。叔曰：‘仁使我身名全。'〔注〕既明且哲，以保其身。伯峻案：注用大雅民句。彼三相反，而同出於儒。孰是孰非邪？”子曰：“人有河而居者，於水，勇於泅，文云：泅音囚。操舟鬻渡，文云：操，七刀切。利供百口。裹就者成徒，而溺死者半。文云：音祈。本泅，不溺，而利害如此。若以孰是孰非？”心都子嘿然而出。“嘿”吉府本作“默”。孟之曰：“何吾子之迂，夫子答之僻？文曰：藏本“僻”作“辟”。文“僻”作“辟”，云：迂音于，曲也。辟音僻。吾惑愈甚。”心都子曰：“大道以多歧亡羊，者以多方生。文云：，息浪切，下同。非本不同，非本不一，而末若是。伯峻案：全文三四司空琨云“本同末，朱哀”，作列子者或本此，或古已有此章，作列子者用之也。唯同反一，亡得。文云：亡音，下同。子先生之，文云：，丈切。先生之道，而不先生之也，文云：，也。伯峻案：高惠高后文功臣表：“以往今，甚可悲。”古曰：“，譬也。”此字亦譬，比喻也。不彼用，此用名耳。文云，，也，不何。哀哉！”〔解〕羊以喻神，守神不失道也。一失其羊，而奔波歧路，不可得矣。但守其神得而待也。多方於仁者亦若是矣。

　　朱之弟曰布，衣素衣而出。文云：衣素之衣，於既切，下衣衣同。素衣之衣依字。天雨，解素衣，衣衣而反。其狗不知，迎而吠之。布怒，扑之。文曰：藏本“扑”作“朴”，下同。文“扑”作“朴”，云：片卜切。朱曰：“子扑矣！子亦是也。者使汝狗白而往，黑而，能怪哉？”〔注〕此篇明己身，外物所不，故有是非之。不求己而厚於人，亦布服而怪狗之吠也。〔解〕夫守真一，海可；若失道常，家犬生怖矣。注“厚”藏本作“”。曰：非子林下“”上有“子”字，於。文“者使汝狗”作“者使汝狗”，云：音向。一本字。王叔岷曰：林希逸口：“人若白狗而黑”，疑所本亦有“”字。

　　朱曰：“行善不以名，而名之；名不利期，而利之；利不期，而及之；文云：音，下同。故君子必慎善。”〔注〕在智人之，在力人之，此自然之也。未有名利之，患不至者也。有之曰，“善近名”，不信哉！〔解〕求名之善，人所必，故曰善近名者，不人利也。行人之所不能行而不伐者，慎善也。文曰：注“名利之”藏本作“利名之中”。又“中”下有“而”字。伯峻案：苑敬慎篇魏公子牟，意此大同。文云：，乃旦切。

　　昔人言有知不死之道者，道藏白文本、林希逸本、吉府本“人”下有“有”字，北宋本、道藏四解本、江本、世德堂本、汪本之。陶曰：“言有”二字倒。王重民曰：陶非是，“人”下“有”字耳。道藏本、吉府本“人”下有“有”字。伯峻案：依王，若作“昔人有言有知不死之道者”，知不死之道者一人，言者又一人。如此，下文言者死云云文不相合矣。恐非。陶近是。燕君使人受之，不捷，而言者死。伯峻案：非外左上作“所使者未及而客死，王大怒，之”。文云：捷，以接切。燕君甚怒，其使者加焉。文云：使，所吏切幸臣曰：“人所者莫急乎死，己所重者莫乎生。彼自其生，文云：，息浪切。安能令君不死也？”乃不。有子亦欲其道，言者之死，乃膺而恨。富子而笑之曰：“夫所欲不死，其人已死而恨之，是不知所以。”胡子曰：“富子之言非也。凡人有不能行者有矣，能行而其者亦有矣。人有善者，死，以喻其子。“”道藏白文本、林希逸本、世德堂本、吉府本作“”。伯峻案：文新附：“，也。一曰法也。”但可通，如文昭“去”，李善注，“同”。此即，法也。其子志其言而不能行也。他人之，以其父所言告之。者用其言而行其，其父差焉。若然，死者奚不能言生哉？”〔注〕物有能言而不能行，能行而不能言，才性之殊也。〔解〕或人有非者云，徒能以理，未有自能行而之者，故疑其所言以不耳。故此章言有知之者，有能知而未能行者，有能行而不知者。然知而不行，行而不知，不行不知，俱能悟，非差矣。斯行，因知而悟者，不於不知言者乎？文云：，于切。

　　邯之民以正月之旦於子，文云：邯音寒丹。子大，厚之。客其故。子曰：“正旦放生，示有恩也。”客曰：“民知君之欲放之，伯峻案：御二十九引作“民知君欲放之”。故而捕之，死者矣。四解本、世德堂本“故”字。王重民曰：玉典卷一引“而捕之”四字。君如欲生之，不若禁民勿捕。王重民曰：御二十九引“如”作“而”，字通。捕而放之，恩不相矣。”子曰：“然。”〔解〕夫人知所以善者，皆事之末也。若理其本，所不能知，而功倍於理末者，皆若此也。故小慈是大慈之耳。名教之，理其末也；大道之功，理其本也。人皆睹其小而不其大者焉，故略放以明此大旨也。王重民曰：御二十九引“然”作“善”，玉典一引作“”。

　　田氏祖於庭，食客千人。中坐有雁者，沅曰：文云：“雁，也。”此雁。氏春秋云：“子舍故人之家，故人令子雁餐之。”亦子。新序束奢云，“穆公有令，食雁必以秕，得以粟”，皆即也。今江人呼曰雁。田氏之，乃曰：“天之於民厚矣！殖五，生以之用。”伯峻案：友人彭曰：用食也。下文云“人取可食者而食之”，此云“殖五、生以之用”，、五皆人所食之物也。今客吃用，乃古之。非子外左下“孔子侍坐於哀公，哀公之桃黍。哀公曰：用。”家子路初篇“用”作“食”。孔子子下篇：“季公客，有者，公熟，曰：厚哉，天之於人也！生五以食。”主名，句法正同。用之食，更其。客和之如。文云：和，胡切。氏之子年十二，於次，曰：“不如君言。天地物我生，也。，〔注〕同是生，留自而相。注世德堂本作“同生是，但自而自”。徒以小大智力而相制，迭相食；非相而生之。文云：，于切，下同。人取可食者而食之，天本人生之？且蚊蚋□，文云：蚊音文。蚋音。□，子切。虎狼食肉，非天本蚊蚋生人、虎狼生肉者哉？”〔解〕夫食肉之，更相吞，天理也，天意乎？子之言，得理之也。有俗士言伏羲罟，燧人熟肉而食；彼二皇者，皆人也。人虎食肉何耶？氏之非中人人教，利人而已矣。氏是六通，人教，通利有情焉。今列子之乃宣明此指，大道之教未不同也。文曰：“非天本蚊蚋生人”，“非”疑作“”。王叔岷曰：林希逸云：“非字合作字”。案：林是也。今本“非”字，疑涉上文“非相而生之”而。伯峻案：衡物篇：“天生物，欲令相用，不得不相害也。生虎狼蝮蛇及蜂之，皆害人，天又欲使人之用耶？氏之子言同意。

　　有者，常乞於城市。城市患其亟也，文云：亟，去吏切，也。莫之。遂田氏之，文云：音救。作役而假食。伯峻案：御四八五引“”作“”，下同。郭中人之曰：“而食，不以辱乎？”伯峻案：以，太也。乞曰：“天下之辱莫於乞。乞不辱，辱哉？”〔注〕不以辱也。此章言物一地，分既以定，廉；自然能夷得失者乎？〔解〕士有折支舐痔而取用者，亦求衣食也。役於之者，亦求衣食也。多利以，少利以。代人亦孰知之者乎？秦恩曰：解中折支即折枝。孟子：“者折枝。”岐注：“折枝案摩折手解枝也。”文云：分，符切。，扶又切。

　　宋人有游於道、得人契者，〔注〕，。王重民曰：御四百九十九引“游”字。文云：宋人有於道一本作宋人有於道。契，口切，刻木以事者。而藏之，密其。〔注〕刻似。汪中曰：依注，契之契正刻也，同。伯峻案：符契之合在，所以真也。易林云：“符左契右，相合。”故此人得契密其。文云：，色主切。告人曰：“吾富可待矣。”〔注〕假空名以求者，亦如契以求富也。〔解〕俗之人迷於空名，失於真理，皆如拾失之木契，刻之以待富焉；亦不乞?於市而受役於人矣；亦何乎人逃奴其主而事於人；不也，而自以不於人。妄情而失，其皆如是矣。

　　人有枯梧者，其父言枯梧之不祥，伯峻案：氏春秋去宥篇“祥”作“善”。文云：父音甫，下同。其人遽而伐之。〔注〕言之公，而失厝言之所也。俞樾曰：“”字衍文也。上云“人有枯梧者”，此云“其人”，即此人也。上下文所云“父”，此人之也，得又就人言之而此人人乎？下文“其人乃不曰”，亦“”字，可此“”字之衍。人父因以薪。〔注〕又可疑之。王叔岷曰：六帖十六引“人”字，今本“人”字疑涉上下文而衍。氏春秋去宥篇亦“人”字。其人乃不，曰：文“乃”作“”，云：古乃字。“人之父徒欲薪而教吾伐之也。〔注〕在可疑之地，物所不信也。我，若此其，可哉？”〔解〕之伐，公言也；以薪，理也。伐而，疑生焉。故曰，人之所畏，不可不畏。勿，其：此之也。伯峻案：解“疑生焉”“”疑“遂”字之。

　　人有亡者，〔注〕，也。文云：音斧，也。意其之子，伯峻案：“”下有“人”字，下文亦作“人之子”可。御七六三引作“人子”，“之”字，人字固未也。其行步，也；四解本“行”字。色，也；言，也；作度而不也。“作”各本皆作“作”。王重民曰：“作”二字御七百六十三引作“作”，是也。下文云“他日其人之子，作度似者”。伯峻案：去尤篇亦作“作度”，王是也。今依重玄本、道藏四解本正。事文聚集十八、合璧事集三三引亦作“作”。俄而其谷而得其，〔注〕音掘。文云：，胡切，古掘字，又其月切。一本作相，非也。他日其人之子，王叔岷曰：御七六三，纂海五五、五九，事文聚集十八，合璧事集三三引“人”字。作度似者。〔注〕意所偏惑，志念而易。及其甚者，白黑等色，方共形，外物之？故有之曰，事，皆意生。〔解〕事有疑似而招者多矣。自鼠皆疑似成患。唯德守道情不私者，乃能患焉。故失疑，其事一也。注“外物之”藏本作“外物之所能乎”。文云：，扶又切。

　　白公，〔注〕度也，度作。文云：，切。朝而立，倒杖策，上，〔注〕，杖末。伯峻案：非喻老篇作“朝倒杖而策”。文云：，劣反。慎注淮南子云：“策端有利，所以刺不前也。”血流至地而弗知也。人之曰：“之忘，何不忘哉？”“”北宋本、世德堂本作“”。意之所箸，其行足株，文云：音。著，直略切。音致，也。音坎。抵植木，而不自知也。伯峻案：“意之所”句又淮南子原道。文云：抵，丁切。

　　昔人有欲金者，王重民曰：意林引“欲”下有“得”字，氏春秋去宥篇同。清旦衣冠而之市。文云：衣冠去。鬻金者之所，文云：鬻音育。因攫其金而去。文云：攫音。吏捕得之，文“得之”作“倡之”，云：倡音昌，弄也；一本作得之。曰：“人皆在焉，子攫人之金何？”王重民曰：聚八十三、御八百一十引“何”下有“故”字，氏春秋同。王叔岷曰：六帖八、事九、纂海一、五五，事文聚集二五，天中五十引亦皆有故字。淮南子篇“何故”作“何也”。文作“子攫人之金何故？”，云：一本故字。曰：“取金之，不人，徒金。”〔注〕嗜之人心如此之甚也。故古人有言：察秋毫之末者，不太山之形；五音之和者，不雷霆之。夫意物所迷著外物者，形之大而有矣。心乘於理，情念，泊然凝定者，物之所能者乎？〔解〕湛云：“嗜之人心如此之甚也，故曰察秋毫之末者不泰山之形，五音之和者不雷霆之”。心有所存，形有所忘，皆若此者也。此章言嗜不可，身性之大也。今以其身之物，意欲厚其身也。若能其身，何用金？所言身非身也，不厚而已矣。注“”下四解本有“因”字，恐。文曰：注“物”字疑衍。伯峻案：未。疑“物之”作“物之”，“之”字倒。文云：著，直略切。泊音魂，安靖之貌。