〔注〕智者不知而自知者也。忘智故所知，用智所能。知神而，忘情而任理，寂然玄照者也。〔解〕此篇言之道者，方可所不。世人但人之，而不知所之本也。者徒知情之始，而不知皆之用。皆失其中也。文“忘情”作“去情”，云：去，丘切，一本作忘。

　　仲尼居，文云：仲尼，曲阜人；氏尼丘山生，因名，字仲尼，周王二十一年庚戌生。音。伯峻案：文“名”下疑“丘”字。子入侍，文云：子，端木，人，字子；利口巧。而有色。子不敢，〔注〕子不及性天道，至於夫子文章究之矣。人之，常流所不及，於哉？所以不敢者，明至理，推起予於大，然後微言乃宣耳。注“推起予”本作“惟起余”，照世德堂本及藏本正。“起予”乃用八佾“起予者商也”。出告回。文云：回，人，字子。回援琴而歌。文云：援音袁。孔子之，果召回入，曰：“若奚？”王重民曰：御四百六十八又四百六十九引“”上有“敢”字。文云：音洛。回曰：“夫子奚？”〔注〕回不言欲宣，故弦歌以激夫子之言也。注“宣”藏本作“旨”。孔子曰：“先言志。”曰：“吾昔之夫子曰：‘天知命故不'，回所以也。”〔注〕天者，自然之分；命者，之也。文云：分，符切，下同。孔子愀然有曰：文云：愀，七小切；愀然，色少。“有是言哉？〔注〕明此言之不至，故示有疑之色。道藏本注文“疑”作“疑”汝之意失矣。文“失”作“”，云：音，一本作失。任大椿曰：音，故通。文汝之意而未也。管子霸言篇：“夫上而下直。”注云：“上既下所包。”周司市文：“即。”又雅：“、（古匣）次、遒、迫、促，近也。”迫促同，即也。後：“西，南北。”李注，“音”，然意即意。文存古字。此吾昔日之言，以今言正也。〔注〕昔日之言，因事而；今之所明，其也。汝徒知天知命之，未知天知命有之大也。〔注〕所不知，所不，所不，故曰大也。王重民曰：御四百六十八引“有”上有“之”字。今告若其：修一身，任，知去之非我，亡於心，“亡”本作“止”，今藏本、世德堂本、秦本正。文云：亡音忘，一本作止。之所天知命之也。〔注〕此直能定外之分，辨辱之境，如斯而已，能可不可哉？〔解〕夫乎天知乎命而不戚者，是之道，非用救物之事焉。仲尼曰：吾昔有此言，今於昔。曩吾修，正，文云：曩，乃朗切。音岳，下同。以治天下，世；〔注〕，治世之具；人因而用之，以救一之弊；用失其道，益於理也。文云：，唯季切。非但修一身，治而已。〔注〕夫人智周物，道天下。若安一身，救一，非所以也。而之君臣日失其序，仁益衰，情性益薄。此道不行一年，其如天下世矣？〔注〕治世之仁。世既治矣，所用之宜。若事，而不舍，情之者寡而利之者。衰薄之始，由於此。以一而天下，今而世，致弊？唯通者，能惟所，不一方。仲父曰：“其如天下世矣”，如，如何也。省去何字，特罕。伯峻案：于省吾易新以“矣”即召南采蘩“于以采蘩”之“ 以”，何也。文云：治，直吏切，下治同。舍音。音。吾始知、救於治，而未知所以革之之方。此天知命者之所。〔注〕唯之失，不之用，故不可，故曰，未知所以革之之方。而引此以者，下本，故先有此言耳。〔解〕非、不足以治天下之法，而世之理不由、所能救焉。若去其法，又以之本也。此唯有道者之所深。伯峻案：御四六八引“此天知命者之所”下有“也”字。文云：，于切。然，吾得之矣。夫而知者，非古人之所知也。〔注〕子曰：“通物非人。”故古人不以，亦不以知知。任其所，理自；任其所知，理自知。“所”二字各本皆倒作“所”，今吉府本正。伯峻又案：子大宗篇云：“故人之用兵也，亡而不失人心；利施乎世，不人。故通物，非人也”，而注文引作“通物”，“”字是衍文。知，是真真知；〔注〕都所，都所知，能天下之，知天下之知，而我心者也。故所不，所不知，所不，所不。〔注〕居宗，故能而不也。、，何之有？革之何？”〔注〕若欲捐、易治者，救弊之道？即而不去，而不恃，物自全矣。〔解〕知天命之所可奈何而安其分以不者，君子之常心也。古之物成，人利俗，不然也。不安其，不任其知；先天而不，後天而奉天：是真真知也。若然者，故不，不知，故能所不矣。策任之哉？是以、可以助化之本也，革之者何乎？文云：捐音。回北面拜手曰：“回亦得之矣。”〔注〕所不如愚者也。伯峻案：“拜手”文不。拜作□。□又作□，拜汗作□。□拜形相近而也。文：“□，竦手也，重文□，雄廾手。”即今拱字。荀子不苟篇“君子後王之道而于百王之前，若端拜而”。王念校云：“拜乃之”。是其例。出告子。子茫然自失，〔注〕未能符至言，故遂至自失也。家淫思七日，不不食，以至骨立。〔注〕思道，忘眠食也。回重往喻之，乃反丘，弦歌，身不。〔注〕既悟至理，忘事。〔解〕生之道，不而得之矣。子因以智，故言而失其所宗。回重喻之，乃悟之益，不知日之道也。注“忘”北宋本作“亡”，汪本之，今藏本、世德堂本正。

　　大夫聘，文云：聘，匹正切。私叔氏。叔氏曰：世德堂本“曰”上“氏”字。“吾有人。”曰：“非孔丘邪？”曰：“是也。”“何以知其乎？”〔注〕至哉此！夫人之道於群智之表，物所不；其通之，因之耳。所以也？叔氏曰：“吾常之回，〔注〕至哉此答！自非二形者，何能言其，瞻其先後乎？以子之量，不能其，下斯者乎？文云：，芳味切。量音亮。，尺切，下同。曰：‘孔丘能心而用形。'”〔注〕此回之。夫人既所，亦所用。用之，亦因事而生耳。故俯仰，接世，皆形之事耳。冥而灰寂者，固泊然而不矣。〔解〕人物而生，用，群有以示，不真以化凡焉。文云：泊音魄也。下同。大夫曰：“吾亦有人，子弗知乎？”曰：“人孰？”曰：“老聃之弟子有亢〔注〕古郎切，又音庚。子者，文云：亢音庚桑，名楚，史作亢子。逵姓氏英云：郡有庚桑姓，士族。段玉裁曰：逵姓氏英必姓氏英耳，隋藉志。得聃之道，〔注〕老聃不言自得其道，亢於何得之？寄得名以明至理之不於物理者耳。能以耳而目。”〔注〕夫形者，心智之室宇。耳目者，之牖。神苟焉，不因牖，照察不壁耳。超伯曰：子篇作“老聃之役有庚桑楚者，偏得聃之道，以北居畏之山”。侯之大，〔注〕不怪仲尼之用形，而怪耳目之易任。同於物，故物心。使上卿厚而致之。王重民曰：意林引作“以上卿致之”，亢子全道篇作“使叔氏聘，且致亢子，待以上卿之”，意林所引合。伯峻案：今本亢子二卷，唐元末襄士王士源所作，孟浩然集序及大唐新。亢子聘而至。〔注〕然心者，西之非己。侯卑之。亢子曰：“之者妄。事文聚後集十九引“妄”下有“也”字。文云：，丈切。我能不用耳目，不能易耳目之用。”〔注〕夫易耳目之用者，未是都所用。都所用者，所假之器也。〔解〕夫耳目者，之器也；唯神能用之。若神不在焉，死人之耳目不能矣。亢子知人之所能，故不用耳目之主矣。是命耳而目耶？此乃者不，因妄耳也。侯曰：“此增矣。其道奈何？寡人之。”〔解〕侯仍未了此意，更以增加奇焉，固其道矣亢子曰：“我合於心，〔注〕此形智不相者也。心合於，〔注〕此又其形智之用，任其泊然之也。合於神，〔注〕此寂然不，都忘其智。智而都忘，神理，感不通矣。神合於。〔注〕同神矣，同神矣。二者有形乎？直有其智者不得不以自通，忘其心者而一也。〔解〕夫既有而成，心有而成。合於心者，不在於形而在封也。故之於心，而所；故心合於者，不在封而在於用也。故合於神者，不在於而在於了也。神之於妙有形，故不在於了而在於冥真矣。伯峻案：子人世篇云，“一若志，之以耳，而之以心；之以心，而之以。耳止於（此句依俞曲正），心止於符。也者，而待物者也。唯道集。者，心也”，同此。其有介然之有，唯然之音，曰：此文以“有”“音”相，“有”疑作“形”。重玄注云，“是故有形有音近”云云，疑本正作“形”字。（亢子全道篇此文亦作有。）文云：唯，唯癸切。在八荒之外，近在眉睫之，文云：睫音接。干我者，我必知之。〔注〕唯豁然之不干耳。涉於有分，神明所照，不以近差也。文云：豁，火括切。分，扶切。乃不知是我七孔四支之所，心腹六藏之所知，文云：藏，徂浪切。心、肺、肝、脾、之五藏。今六藏者，有藏：其左，右命。命者，神之所舍也。男子以藏精，女子以胞。其?通，故言藏有六也。其自知而已矣。”〔注〕所都忘，知之至邪？〔解〕是故有形有音，近，干我者，皆能知之；都不用四支七，如明高，朗然自照；其耳目也哉？侯大。他日以告仲尼，仲尼笑而不答。〔注〕亢言之矣，仲尼何所云。今以不答答，故寄之一笑也。〔解〕寄之一笑者，得忘言之旨也。

　　商太宰孔子曰：法苑珠林二十引作“太宰”，弘明集一正、十一傅奕佛僧事、翻名一、事文聚前集三五、合璧事前集四八引作“太宰”，恐均不足。文曰：藏本“太”作“大”，下同。伯峻案：非子林上云：“子圉孔子於商太宰。”林下云：“宋太宰而主。”上云：“戴，宋太宰。”又云：“商太宰使少庶子之市。”圻曰：“此皆一人，商，宋也”，然商太宰姓戴名，宋之臣也。子罕篇云：“大宰於子曰：夫子者？何其多能也？子曰：固天之，又多能也。子之曰：大宰知我乎！吾少也，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也”。此章即本此之事而太宰孔子相答。且以太宰商太宰。文作“商大宰”，云：大音太。商，宋也。宋都商丘，故二名焉。大宰，官名。伯峻案：宋商後，故亦曰商。左僖公二十二年云：“楚人伐宋以救。宋公，大司固曰：天之商久矣，君之，弗可赦也！”又哀九年云：“史曰：是沈，可以兵，利以伐姜，不利于商。伐可，宋不吉”，是其。商之，本于地名（王堂集林商），但不如文之。“丘者？”孔子曰：“丘何敢，〔注〕世之所者，其耳；知所以所以不者哉？然丘博多者也。”〔注〕示博多耳，所，所也。文“ 示”作“示”，云：，遍切。商太宰曰：“三王者？”孔子曰：“三王善任智勇者，丘弗知。”“弗”各本作“不”，今道藏白文本、林希逸本。曰：“五帝者？”孔子曰：“五帝善任仁者，丘弗知。”曰：“三皇者？”孔子曰：“三皇善任因者，丘弗知。”〔注〕孔丘之博，武之干戈，舜之揖，羲之：此皆人因世之，非所以者。所以者，固非言之所逮者也。〔解〕明大道之非也。代人所者，徒知其耳；故夫子因人之所常欲明至真之人也。注“ 孔子”世德堂本作“孔丘”。王重民曰：“善任因”不可通。本作“三皇善因者”，“任”字因上文“三王善任智勇”“五帝善任仁”“任”字而衍。智勇仁可言任，因不必言任矣。聚三十、御四百零一引“任”字。文云：朴，片角切。商太宰大，〔注〕世之所者，孔子皆云非，商太宰所以大也。曰：“然孰者？”伯峻案：“者”字疑在“”字下，本作“孰者”。孔子容有，曰：“西方之人〔注〕有定所哉？趣而言之也。有者焉，不治而不，〔注〕不以治治之，故不可也。俞樾曰：此本作“不治而自”。，治也，不治而自治也。正下文“不言而自信，不化而自行”文一律。後人不字之，改不，失之矣，注曰：“不以治治之故不可也”，是其所本已。本同。文云：治，直吏切。下治之同。不言而自信，〔注〕言者不信。不化而自行，〔注〕者不能化。此能之也。乎民能名焉。〔注〕何晏名曰：“民所，有名者也；，名者也。若夫人，名名，，名道，大。夫名者，可以言有名矣；者，可以言有矣。然夫可可名者同用哉？此比於所有，故皆有所有矣。而於有所有之中，所有相，而夫有所有者不同。同而相，近而不相。譬如中之，中之，各以物自相求。夏日，而夕夜冬日共；冬日，而朝夏日同。皆於近而同於也。此同，而後名之可知矣。凡所以至於此者何哉？夫道者，惟所有者也。自天地已皆有所有矣；然之道者，以其能用所有也。故有名之域，而其名之象；由以在之，而忘其自有之也。”夏侯玄曰：“天地以自然，人以自然用。自然者，道也。道本名，故老氏曰之名。仲尼能名焉。下云巍巍成功，之名，取世所知而耳。有名而更云能名焉者邪？夫唯名，故可得遍以天下之名名之；然其名也哉？惟此足喻而莫悟，是泰山崇崛而元不浩芒者也。”注世德堂本“足”作“是”，“芒”作“茫”。文云：，其切。，于切。遍遍同。崛，兼勿切。芒音茫。丘疑其。弗知真？真不？”〔注〕理冥，故不可言，唯疑之者也。梁章曰：尊佛之言始於此。商太宰嘿然心曰：“孔丘欺我哉！”〔注〕此非常所及，故以欺罔也。〔解〕夫立以崇教，明行以化者，皆救俗之耳。若夫大道者，覆如天地，化行若四；不有可治而不可者，不假立言而信者，沛然而利物，裒然而含皆生，明。此者，寄之於方所立言以之，恐未至也；故以疑似而遣言，斯乃太宰所不知，以夫子之耳。文云：嘿音墨。

　　子夏孔子曰：“回之人奚若？”子曰：“回之仁於丘也。”伯峻案：苑言、家六本“仁”作“信”。曰：“子之人奚若？”子曰：“之於丘也。”伯峻案：苑言、家六本“”作“敏”曰：“子路之人奚若？”子曰：“由之勇於丘也。”曰：“子之人奚若？”子曰：“之於丘也。”〔注〕矜。子夏避席而曰：“然四子者何事夫子？”曰：“居！吾汝。文云：，切。夫回能仁而不能反，〔注〕反，也。夫守一而不，智以物，所必矣。〔解〕可道，未可。俞樾曰：“反”字，疑刃字之。俗刃字作?，故反耳。刃忍通。仲子篇毛：“忍之木”，抑篇“柔忍之木”，文云，“忍本作刃”，是其也。“能仁而不能刃”，即“能仁而不能忍”；正下文“能辨而不能，由能勇而不能怯，能而不能同”一律。淮南子人篇亦此事，曰，“丘能仁且忍，辨且，勇且怯”，字正作忍，是其明。注曰“反，也”，是其所本已矣。本同。伯峻案：俞甚。若然，此“忍”字宜左文公元年之“且是人也，蜂目而豺，忍人也”之“忍”，今日“忍心”之忍。能而不能，〔解〕有取之能，未乎道也。伯峻案：苑言、家六本“”作“屈”。文云：，奴忽切。由能勇而不能怯，〔解〕但知其雄，不能守其雌也。能而不能同。〔注〕而不能，必忠信之；勇而不能怯，必仁恕之道；而不能同，有和光之；此皆於一方也。〔解〕自守矜，不能同物，失於和也。徐曰：，“曾子曰，堂堂乎也”，是即所也；曰“仁”，是即所不能同也。兼四子之有以易吾，吾弗也。〔注〕四子各是一行之，使兼而有之，求易吾之道，非所。伯峻案：此易字宜解交易，交。注解易，。解交易，是也。文云：行，下孟切。此其所以事吾而不也。”〔注〕同要寄之於人，故欲而不能也。〔解〕兼有仁勇，吾且不之易，不能兼之？夫子能兼四子之不能也，故事我而不心矣。此道之大者，更在其行藏之卷耳。文云：，疑也。要，一切。

　　子列子既丘子林，〔注〕日之。友伯昏瞀人，文云：瞀，莫侯切。乃居南郭。文云：乃居一本作反居。伯峻案：御四零六引正作“反”。之者，日而不及。〔注〕者相，日日料，不及也。胡琛曰：“日”“百”字之。“百而不及”，列子者之多，而莫有能及列子者。帝篇，“之至者百住（氏春秋作）而不止”，此句法相同，是其也。王叔岷曰：初十八引“”作“”，“日”作“百”，御四百四引“日”亦作“百”，疑作“百”者是也。文云：，色主切。料音聊。然，子列子亦微焉。〔注〕列子亦自不知其也。俞樾曰：微昧也。周易屯彖：“天造草昧。”正引董遇曰：“昧，微物。”：“知微知彰。”文西京注引注曰，“知微幽昧”，是微之昧，昧之微，二字通。“子列子亦微焉”，曰“子列子亦昧焉”。故注曰，“亦自不知其”。陶曰：微精微。卿子兵篇：“侯有能微妙之以。”注：“微妙精也。”此言列子道精微，故弟子多，亦能朝朝辨而於近也。本篇下文：“叔文曰，子之微矣；吾有疾，子能已乎？”篇：“襄乃心高蹈曰，微矣子之也！”皆精微，可此文之。注云“列子亦自不知其”，俞氏注解微昧，失之。朝朝相，不。〔注〕徒相肄於近。〔解〕者既多，列子亦不知其，日日人之，不也。而南郭子二十年，不相；〔注〕其道玄合，故至老不相往也。相遇於道，目若不相者。〔注〕道存也。之徒役以子列子南郭子有不疑。〔注〕，。〔解〕疑有怨，不相往也。伯峻案：下文“圃之役有伯子者”，注云：“役弟子。”子庚桑楚篇“老聃是役有庚桑楚者”，文引司云：“役，徒弟子也”，故此徒役文。有自楚者，子列子曰：“先生南郭子奚？”子列子曰：“南郭子貌充心，耳，目，口言，心知，形惕。陶曰：“惕”“□”。文：“□，交□也。”即易之本字。“形□”者，其形易也。下文云，“南郭子，果若欺魄焉，而不可接。子列子，形神不相偶，而不可群。”即形易之。後人多易，少□，遂惕矣。文云：惕，他切。往奚？〔注〕充全也。心形全矣，故耳不惑，目不色，口不言，心不用知；外冥一，形震也。〔解〕貌全而心至，不耳目心口之也，故心所用知，形所惕。“”汪本作“焉”，今依各本正。然，汝偕往。”弟子四十人同行。〔注〕此行也劣短？有四十，故直而之也。文云：音。南郭子，果若欺魄焉，而不可接。〔注〕欺魄，土人也。一云：欺□。神凝形，外物不能得之。注“□”本作“”，依世德堂本正。任大椿曰：本文云“南郭子貌似欺魄焉”，湛注曰：“欺魄土人”。以土人而以人面，即所□也。超伯曰：“欺魄”作“□”，字之也。淮南子精神，“至尊行客也，毛西施欺也”，高注：“□，言也。”湛注非。王重民曰：任非是。欺□是一字，而“欺魄”“□”非一物也。欺魄用以雨，□用以逐疫。□以貌，欺魄乃即土偶。此南郭子若欺魄者，以其得道之深，即所形若槁木心若死灰也。注又引一云欺□神凝形外物不能得之，是其也。伯峻案：王是也。文云：魄，片各切。字作欺□，人面也。□，片各切。，息浪切。秦恩曰：文作“欺”，欺字，作“□”。文解字曰：“也。”□，，匹各切。魄音相近，通借字也。任大椿曰：欺魄之“欺”，以“□”本字。文“□，也，，其。今逐疫有□。”玉篇、同。又作“”，周方相氏注云：“如今也。”又作“”，荀子非相篇：“仲尼面如蒙。”注：“方相也。”又作“□”，玉篇云：“□同□。”音皆同欺，故此文又作欺。子列子，形神不相偶，而不可群。〔注〕神役形者也。心思，貌用；故似不相御，物所得群也？〔解〕弟子往之，果若欺魄像人，若今之欺者，形神不可接也。文云：思音四。南郭子俄而指子列子之弟子末行者言，〔注〕偶在末行，非有之位。遇感而，非有心於物也。文云：行，郎切。然若直而在雄者。〔注〕夫理至者言。及其有言，彼我之生矣。人接俯仰，自同於物，故其形者，似求是而尚也。〔解〕末行者，情未忘於是非耳。然，求之耳。俞樾曰：文曰：“在一本作存”，之。子天下篇：“施存雄而。”亦有存雄之文，可以。文云：，口汗切。在雄一本作存雄。子列子之徒之。〔注〕其尸居，自同土木；其接物，若有是非，所以。文“”作“”，云：同。反舍，咸有疑色。〔注〕欲列子之言。〔解〕疑其未忘之心。子列子曰：“得意者言，知者亦言。〔注〕理，故言意兼忘。文云：音。用言言亦言，知知亦知。〔注〕方欲以言言，知遣知；希言傍宗之徒固未免於言知也。言不言，知不知，亦言亦知。〔注〕比方亦欲全自然，言知之域，此即是遣所遣，知所知。遣所遣者，未能遣；知所知者，曷忘知？固非自然而忘言知也。注“未能遣”汪本“未”作“不”，今依北宋本、藏本正。俞樾曰：也。上云“用言言亦言，知知亦知”；故此云“言不言，知不知，亦言亦知”。承上文而更一也。上文用字，此文用字，文而不，古多有此例。管子戒篇：“自妾之身之不人持接也。”尹知章注曰，“也”，然亦也。王氏。文云：，力智切。亦所不言，亦所不知；亦所言，亦所知。〔注〕夫言者有言之宗也；知者，有知之主也。至人之心豁然洞，物而言，而非我言；即物而知，而非我知；故日不言，而玄默之；日用知，而役之名。故得所不言，所不知也。文云：，尺切。如斯而已。汝奚妄哉？”〔注〕不悟至妙之所者，更；至高之所者，反下；而便怪其寂之容，止之殊貌，非妄如何？〔解〕至知之意，俱忘言也。若劣不等，用言以之。用言之言、知之知，亦何乎言之知？然，有道自之，未言，未不言；未知，未不知。理正合如此而已，汝何妄怪哉？

　　子列子也，〔注〕上章云，列子乘之道。伯峻案：“”上疑“之”字。三年之後，心不敢念是非，口不敢言利害，始得老商一眄而已。文云：眄音?，斜也。五年之後，心更念是非，口更言利害，老商始一解而笑。七年之後，心之所念，文云：音。更是非；口之所言，更利害。夫子始一引吾席而坐。〔注〕眄笑坐，似若有褒降之情。夫人之心，事而感，以外物少多度，定於一方哉？王重民曰：“吾”字衍。此事又帝篇。帝篇列子尹生之言，故可有“吾”字。此篇既改作者所述之言，而著“吾”字，不可通矣。九年之後，心之所念，文云：去。口之所言，亦不知我之是非利害，亦不知彼之是非利害，外矣。文云：音。而後眼如耳，耳如鼻，鼻如口，口不同。文曰：下“口”字衍。前卷“不同”下有“ 也”字，之。王叔岷曰：是也。帝篇正不重“口”字。心凝形，骨肉都融，不形之所倚，足之所履，心之所念，言之所藏。如斯而已。理所矣。〔注〕帝篇已有此章，之矣。所以重出者，先明得性之，乘化而；後明心之理，幽而不照。二章出，各有攸趣，可不察哉？〔解〕老子曰：“大智若愚，大若。”人徒知言知之，不知夫不言不知之同，故帝篇中明用言之言以人，此篇重言，明用言之不殊於矣。注“”藏本作“明”，“攸趣”北宋本作“攸”，汪本之，今藏本、世德堂本正。文云：重，柱用切。

　　初，子列子好游。文云：好，呼切，下同。丘子曰：“寇好游，游何所好？”列子曰：“游之所玩故。〔注〕言所常新也。文云：音洛。人之游也，其所；我之游也，其所。〔注〕人凡人、小人也，惟悴殊以休戚，未化俱往，不停。世德堂本作“之所”。注“惟”藏本、世德堂本作“惟睹”。俞樾曰：之即其也。氏春秋音初篇：“之子是必大吉。”高之其是也。孟子公丑篇：“皆而之氓矣。”周官注引作“皆而其民矣”，是之其同。上言“其所”，下言“之所”，文同。古多有此例。作其者，乃不古例而改之。文云：悴，疾醉切。游乎游乎！未有能辨其游者。”〔注〕人列子游同，所以游，故曰游乎游乎；明二之不同也。未有辨之者，言知之者。〔解〕物之，恒。人但其，吾其化，此所以於人。“辨”藏本作“”。文云：，息切。丘子曰：“寇之游“游”汪本作“”。固人同，而曰固人？凡所，亦其。〔注〕苟停之，今之所常非向之所，所以，所以，以者也。玩彼物之故，不知我亦故。〔注〕彼之我化俱往。外游，不知。伯峻案：外相，亦游也。孟子梁惠王篇云：“吾何修而可以比於先王也？”岐注云：“何修治可以比先王之乎？”以。氏春秋季春云：“禁女。”高注，“，”，皆其也。文云：不知一本作不如。，古切。，硪病Ｍ庥握撸求於物；者，取足於身。取足於身，游之至也；求於物，游之不至也。”〔注〕人七尺之形，而天地之理矣。故首足方，取象二；鼻隆口，比象山谷；肌肉於土壤，血於川，蒸同乎炎火，息不。色，靡有一物不；仰俯察，履朝野，然後所？〔解〕汝自以於人；人之所，未汝也。何者？汝知物知物之，不知汝之故。但外游而不，感物而亡身，斯至矣，亦何必求於外游乎？注“履”藏本、世德堂本作“履涉”。汪曰：解“知物”二字重出。“至”上有“不”字。文云：，瓜切。蒸音。於是列子身不出，自以不知游。〔注〕既至言，其游。不出者，非自匿於庭者也。文云：匿，尼力切。丘子曰：“游其至乎！〔注〕向者列子之言游也，未游之以至，故重也。文云：，乃旦切。重，柱用切。至游者，不知所；至者，不知所。〔注〕足於已，故不知所；反於身，固不知所。物物皆游矣，物物皆矣，〔注〕忘游故能遇物而游，忘固能遇物而。是我之所游，是我之所也。〔注〕我之所是，是所是耳。所常通而所凝，我之所游。故曰：游其至矣乎！游其至矣乎！”〔解〕夫形所，目注，物不而物不游矣。若此游者，真至游矣乎！

　　叔文曰：文云：音至。文，六人，威王。或云：春秋宋良也，曾治文王，使文王怒而病愈。“子之微矣。吾有疾，子能已乎？”文曰：“唯命所。文云：，平。然先言子所病之。”〔解〕文所，止於藏府骨肉之疾耳。叔所，忘形出俗之心耳。不俗，自以疾焉。叔曰：“ 吾不以，不以辱；得而不喜，失而弗；生如死；富如；人如豕；〔注〕往不，物皆好。吾如人。〔注〕忘彼我也。吾之家，如逆旅之舍；〔注〕不有其家。吾之，如戎之。〔注〕天下一。凡此疾，“疾”北宋本作“庶”，汪本之，今依藏本、世德堂本、秦本正。文云：凡此疾一本作庶，非是。爵不能，刑不能威，盛衰、利害不能易，哀不能移。文云：音洛。固不可事君，交友，御妻子，制。〔注〕夫人所以受制於物者，以心有美，有利害。苟能以殊一，其物，有之？故天子所不能得臣，侯不能得友，妻子不能得，不能得狎也。陶曰：固故。伯峻案：注“天子所不能得臣”，“所”字疑衍。四解本作“侯所不能得友，妻子所不能得，所不能得狎也”，所字疑後人所加。此奚疾哉？奚方能已之乎？”〔解〕子曰：“之不加，之不加沮；定乎外之分，乎辱之境也。”夫契其神而忘其形者，富、死生、人畜、彼此皆客耳，夫何哉？今用心之若此也，君臣、朋友之道，憎、喜怒之心矣，何方能愈之耶？文乃命叔背明而立，文云：背音佩。文自後向明而望之。文作“文後向明而望之”，云：一本文下加“”及“自”字者，皆非也。既而曰：“嘻！吾子之心矣：方寸之地矣。人也！子心六孔流通，一孔不。〔注〕人心有七孔也。王重民曰：御三百七十六又四百零一又七百二十四引“流通”作“通流”。今以智疾者，或由此乎！非吾所能已也。”〔解〕背明而立者，反於凡俗之也；向明而望者，仰至道之心也。方寸者，也；一孔不者，未善也。夫七俱通者，以智之道病耶？此病非文所能止。秦恩曰：解“”疑是“”二字。伯峻案：解“仰”疑作“仰”。

　　所由而常生者，道也。〔注〕忘任，通亦通，亦通，其死地，此人之道者也。〔解〕至道常存，不由外物。由生而生，故而不亡，常也。〔注〕老子曰：“死而不亡者。”通生之理，不失元吉之，至於死，所以生之道常存。此人之分，非能忘得自然而全者也。〔解〕真常理，形死生，而自不亡者，道之常也。文云：分，符也。由生而亡，不幸也。〔注〕役智求全，身物，害就利，役外，之於死，由於不幸也。〔解〕有生而亡道者，不幸也。“求全”或本作“束身”。有所由而常死者，亦道也。〔注〕行必死之理，而之必死之地；此事相，亦自然之道也。〔解〕俗教之道必分而至死者。由死而死，故未而自亡者，亦常也。〔注〕常之於死，未至於，而生理已，亦是理之常也。〔解〕生死之身，行生死之教，而不存道，俗以常。各本“亦常”下“也”字，今依吉府本。由死而生，幸也。〔注〕犯理，死而未及於此，此生者也。〔解〕居之而於嗜者，亦知生之幸也。文作“由死而生不幸也”，云：本多不字。上下文於理有，故特添之。任大椿曰：今本“ 生”下“不”字，考“生”字下有“不”字。此皆相，彼由生之道而死不幸，此由死之道而生亦不幸也。敬文生字下有不字，此例吻合，定本。伯峻案：殷、任皆可商，下文引陶。故用而生之道，用道得之常；〔注〕用人之道，存亡得理也。有所用而死者亦之道，用道而得死者亦之常。〔注〕乘凶危之理，以害其身，亦道之常也。〔解〕不役智以全者，道也；用此道而者，常也。俗士役其智以至死，以物之道也；用此道而至死亦之常。所者道，所安者常。然出之道世之道，名同而也。陶曰：“有所由而常死者，亦道也”，注云：“行必死之理，而之必死之地，此事相，亦自然之道也。”若然，所“由死而死”者毫，而上所“所由而常生之道”者尤不矣。“用而生，有所用而死”，用亦由也。自“用而生”以下四句意上文亦，而既云“用道得之常”，又云“用道而得死者亦之常”，死又不殊，本不如是之沓也。此繁而，易致；人改，遂成今本之。今考本之旨，正其文如下，以存疑焉：“所由而常生者，道也。由生而生，故而不亡，常也。由生而亡，不幸也。所由而常死者，道也。由死而死，故未而自亡者，常也。由死而生，幸也。有所用而生者亦之道，用道而得生者亦之常。有所用而死者亦之道，用道而得死者亦之常”。“所由而常生、所由而常死”者，天瑞篇云：“不生者能生生，不化者能化化”，所“自生自化”也。“有所用而生，有所用而死”者，天瑞篇云：“生者不能不生，化者不能不化”，所“、四”也。“由生而生”者，哲是也；“由死而死”者，桀跖是也。“用道而得生，用道而得死”者，化推移，即下文所“人之死”也。“所由而生死”“ 有所用而生死”，皆以天道言，故之道。“由生而生，由死而死”，“用道而生死”，皆以人事言，故之常也。季梁之死，朱望其而歌。〔注〕生之道，以至於亡，故所哀也。王重民曰：御四百八十七引“歌”作“不哭”。又注“生”作“生性”。伯峻案：策魏策云：“魏王欲攻邯，季梁之，中道而反，衣焦不申，不去，而梁王”云云，不知是否即此季梁。梧之死，朱其尸而哭。〔注〕生不幸而死，故可哀也。人之生，人之死，人且歌，人且哭。〔注〕群也。亦不知所以生，亦不知所以死，故哀失其中，或歌或哭也。〔解〕得全生之理而者，所以不哀也；失真以理至於死者，智所以也。凡人之生死歌哭，皆物之常，何知其所至哉？注“”下藏本有“者”字。文云：中，丁仲切。

　　目眇者，先睹秋毫；〔解〕老人之也，近昏，是失明之也。文云：眇，亡少切。睹音睹也。耳者，先蚋；〔解〕秦呼蚊蚋。患耳者耳中之，是失之也。文云：蚋，而切。口爽者，先辨淄；〔注〕爽，差也。淄水味，既合也。〔解〕余陵反。二水名，在地。四解本注“爽”下有“者”字，“”下有“”字。秦恩曰：解“余陵切”上有“”字。文云：淄音，音乘。淄水出郡，水西自北海郡千乘界流至光，二水相合。符篇曰：淄之合，易牙之。，被列切，下同。伯峻案：淄水源出山博山治西二十五里原山之，流淄、，入小清河。水自淄西北古城外西北流，西南，注於麻大湖。鼻窒者，先焦朽；〔注〕焦朽有之，亦微而也。僵者，先亟奔佚，〔注〕僵，仆也。如知野之御奔也，人理亦然。注“人”下四解本有“之”字。文云：僵音姜。亟，去吏切。方言：“亟，受也。”奔佚音奔逸。仆音赴。伯峻案：“亟受也”，“受”字“”字之。心迷者，先是非：〔注〕目耳口鼻身心此六者常得中和之道，不可渝。居亢之，莫不；故物之弊必先始於盈，然後之於矣。上反下，盛必衰，自然之。是以人居中履和，目之所，耳之所，任之所能，心之所；故智周物，身全具者也。〔解〕口失正味，有所；鼻失所，有所；僵仆，必先奔；心迷至道，在於是非；是非所以彰，道之所以亡。注“不可渝”，“渝”，北宋本作“”，道藏本、世德堂本作“”。文云：渝音俞。亢抗同。故物不至者不反。〔注〕要造而後，故明皆昧衰迷之所。〔解〕反其常，於至道矣。故曰秋毫之末者不太山，蚊蚋之音者不雷震。故子曰：朱之目，故天下皆明矣；戾工之指，故天下皆巧矣。合儒墨之，矜是非之名以富，糟粕之以能，欲反於真，何方可致也？故易曰，“思也，也。寂然不，感而遂通。”此人所以殷勤於至道也。伯峻案：解所引子，撮取篇之旨要而之，非原文也。文云：造，七到切。音旋。

　　之圃多，〔注〕有道德而默者也。文云：圃，圃田也，在中牟。里多才。〔注〕有治能而政者。〔解〕修崇道德者，文刑者才。文云：治，直吏切。圃之役有伯子者，役弟子。行里，遇析。〔注〕析，智之士，可之而抗者，作竹，子用之也。文曰：注“竹”左作“竹刑”。文云：音戈。析音。析其徒而笑曰：“若舞。文云：，于切。彼者奚若？〔注〕世或相嘲舞弄也。朱曰：舞借侮。文云：嘲，交切。，徒切。其徒曰：“所知也。”〔注〕知也。〔解〕析自矜於其同，而欲欺弄於伯，析之人咸如此也。伯峻案：解“而欲欺弄於伯”句疑有字。文云：知一本作如。析伯子曰：“汝知〔注〕上音余亮，下音余。注八字藏本作“上去下上”六字。之乎？〔解〕湛云：上音字，下音字。秦恩曰：今湛本此文。伯峻案：解引注之音即注“上去下上”或“余亮余”之音也。文言之，而秦云“今湛本此文”，非也。文云：，上余亮切，下如字。受人而不能自者，犬豕之也；物而物我用者，人之力也。使汝之徒食而，衣而息，政之功也。〔注〕喻彼犬豕，自以政者也。幼群聚而牢藉庖之物，洪?曰：藉，也。易大：“藉用白茅。”注：“在下曰藉。”雅：“豕所。”郭璞注：“，其所蓐。”蓐即藉也。文云：，丈切。藉本作籍，戟切。牢，牲牢也，圈也。籍以竹木，又刺也。周人：以籍也，又云：也。子云：以牢。李云：牢，豕室也。，木之也。文字，其意同也。音。庖音匏。秦恩曰：今子本作“牢”。奚犬豕之乎？”伯子不。〔注〕非不能，而不。〔解〕嫌其不知，本不足言也。注“”世德堂本作“”。伯子之者越次而曰：文云：，才用切。“大夫不之多乎？〔注〕，巧也。多巧能之人。有善治土木者，有善治金革者，有善治者，有善治者，有善治旅者，有善治宗者，群才也。而相位者，能相使者。〔注〕事立有所不周，成有所不兼。巧偏而智者，不能相君御者也。注“巧偏”各本作“巧遍”，疑。俞樾曰：“位”作“”。，也。言相者也。周官肆：“凡甸用牲于社宗位。”注曰，“故位”，是位古字通。文“智”作“知”，云：相，息亮切。知音智，下以意求之。而位之者知，使之者能，而知之能之使焉。〔注〕不能知人之所知，不能人之所能，群才之用者，不居知能之地，而好，彼此，以心者也。故明者，者，智者，勇者，而我事焉。荀粲傅嘏夏侯玄曰：“子等在世，功名我，我耳。”嘏玄曰：“夫能成功名者也，天下孰有本不足而有於末者邪？”答曰：“成功名者志也，局之所弊也。然志局自一物也，固非之所。我以能使子等，而未必能子之所也。”伯峻案：注所引荀粲傅嘏答之言亦于三志魏志荀注引秋文，而文字小。此云“成功名者志也，局之所弊也”，彼作“功名者志局之所也”，此“弊”字“”字之。文云：之，于切；下以意求之。好，呼切。，路切。粲，七汗切。嘏音。局，衢足切。政者，吾之所使；子奚矜焉？”析以，目其徒而退。伯峻案：四解本此下有注云：“夫任群才以理，因物以用，使犬牛咸得其宜，士工商各安其位者，唯有道者能之耳。汝曹自致耶？汝徒其末而不其本，欲以螳螂之臂而拒者，是不知量也。析理析而其徒，故目之而去也。”各本所。但注“理析”或“理折”之。

　　公伯以力侯，堂公言之於周宣王，文云：公、堂，氏也。皆周士。伯峻案：非外右上云：“堂公昭侯曰”，又田篇“堂公子曰”，皆另一堂公。王以聘之。公伯至；形，懦夫也。〔注〕懦，弱也。音奴切。藏本“音奴切”四字。文云：懦，乃玩切。宣王心惑而疑曰：“女之力何如？”文云：女音汝。公伯曰：“臣之力能折春螽之股，文云：折，之舌切。螽音；一曰，蝗也。股音古。堪秋之翼。”〔注〕堪也。俞樾曰：堪戡。文戈部：“戡，刺也。”春螽之股，故言折，能折而之也。秋之翼薄，故言戡，能刺而破之也。作堪者假字耳。尚：“西伯既戡黎。”雅注引作“堪”，此古字通用之。注曰“堪也”，螽股亦可言堪，不古人文字之密矣。胡琛曰：任也。古人多以翼指最之物。“堪翼”能荷翼也。王作色曰：“吾之力能裂犀兕之革，曳九牛之尾，世德堂本“力”下有“者”字。文云：裂或作分字。兕，徐子切。曳音裔。憾其弱。〔注〕憾，恨。文云：憾，暗切。女折春螽之股，堪秋之翼，而力天下，何也？”公伯息退席，曰：“善哉王之也！臣敢以。臣之有商丘子者，力於天下，而六不知；以未用其力故也。〔注〕以至柔之道御物，物，故其功不。臣以死事之。乃告臣曰：‘人欲其所不，人所不；文云：，去切。欲得其所不得，修人所不。〔注〕人每攻其所，我其所易。〔解〕人之所、人之所者，皆利名之道，用之耳。人所不者，斯乃有道者之所；故能天下者，力也。汪曰：解“”上有“ 不”字。文云：易，以豉切，下同。故碚呦纫剑文云：音余。者先撞。文云：，宅切。夫有易於者於外。〔注〕古人有言曰，善力秋毫，善雷霆，亦此之也。文云：霆音亭。於外，故名不出其一家。'〔注〕道至功玄，故其名不彰也。〔解〕薪，近物也；撞，巨也；夫易易，自近而及也。夫善生者，先其神。神全之功著，外物不通；故曰有易於者於外也。是以得之於一心，成之於一家，故外人不知也。“故名不出其一家”，“家”北宋本、藏本、秦刻重玄本、汪本作“道”，吉府本、世德堂本作“家”。秦恩曰：注亦作“家”。王重民曰：北宋本“家”作“道”近是，注“ 道至功玄”云云可。伯峻案：王似未。注“道至功玄”正“不出一家”之理，故又云“故其名不彰”。“其名不彰”正“不出一家”之。“名不出其一家”正承上文“六不知”而言，而下“臣之名於侯”相映也。其“道”者，正涉注“道至功玄”所致也。今吉府本、世德堂本正。文云：一家一本作一道，於不。今臣之名於侯，是臣之教，臣之能者也。〔注〕未能令名不也。然臣之名不以其力者也，〔注〕免於矜，故能致。注藏本〔〕作“愈”，“致”作“致此也”。以能用其力者也；〔注〕善用其力者，不用其力也。不愈於其力者乎？”〔注〕矜能用。〔解〕我不及之晦其也，不其能而自乎？夫合大道而化物者，有力也。故子曰：“藏山於，藏舟於壑，有力者夜半之而，昧者不知也。”而宣王筋力耳。汪曰：解“”下有“愈於”二字。

　　中山公子牟者，魏之公子也。〔注〕公子牟，文侯子，作四篇，曰道家。魏伐得中山，以邑子牟，因曰中山公子牟也。〔解〕公子牟，文侯之子也，封於中山，故曰中山公子。曰：虞之中山初亡於魏，文侯十七年使羊中山，三年之，以其地封子。後立太子，改封次子。後中山，又亡於，惠文王四年之。史魏世家及毅。至列子仲尼篇、子王篇、氏春秋篇、淮南子道云魏中山公子牟。高、湛皆魏伐中山，以邑子牟。然魏牟平原君、秦魏丹、范睢同，其中山入已久，安得尚魏？牟所封必非虞之中山，殆疑。湛又以子牟魏文侯子，牟一人，其尤，已疑之矣。伯峻案：文志有公子牟四篇，列道家。又案：穆先秦子年考辨魏牟云：後人疑列子湛，然如此精卓，得之古籍，或即四篇之，非湛所能。沈曰：湛注云：“公子牟，文侯子。”公，文侯後且百年，不得文侯子也。文云：牟，莫侯切。好人游，不恤事；文云：好，呼切。恤，律切。而人公。〔注〕公子牟、公似在列子後，而今之，恐後人所增益以。苟於例所乖，而足有所明，亦奚乎？如此皆存而不除。伯峻案：志名家有公子十四篇，今本五篇，二千字，亦有疑後人所者。正子之徒笑之。文云：音余。公子牟曰：“子何笑牟之公也？”子曰：“公之人也，行，文云：行，下孟切。友，〔注〕不祖宗也。佞而不中，〔注〕才而不合理也。文云：中，丁仲切。漫衍而家，〔注〕儒墨刑名行而定家。注“ 定家”藏本、四解本作“一定之家”。文云：漫音。衍，以切。好怪而妄言。〔注〕奇而其。欲惑人之心，屈人之口，檀等肄之。”〔注〕檀，人姓名。共其。子云：“桓公能人之口，不能服人之心，者之囿。”〔解〕行不因，友，而不中，於理漫衍而所宗。其道能屈人之口，不能服人之心也。檀，子云桓，俱人名，相近者也。注“桓”文作“桓”。“囿”本作“固”，今藏本正。文“”作“”，云：檀，不安切。肄，戈二切。肄，也。，大端切。囿音又。伯峻案：“檀”不切“不安”（：檀，徒干切）“不”字疑。“肄”亦不切“戈二”（，肄，羊至切），“戈”“弋”字之。“羊至切”“弋二切”同喻母。公子牟容曰：“何子公之？其。”〔注〕不平其言，故形於色；罪太，故其也。子曰：“吾笑之孔穿，〔注〕孔穿，孔子之。世云，弟子。，欺也。文云：音待，欺也。下同。言‘善射者能令後中前括，文云：，作木切。中，丁仲切，下及注同。相及，矢矢相；文云：音，注同。前矢造而落，文云：造，七到切。後矢之括弦，之若一焉。'〔注〕箭相落，前箭著堋，後箭中前箭，而後所者弦，之如一物之相也。文云：著，直略切，下同。堋音朋。，扶又切，下同。，七豆切。孔穿之。曰：‘此未其妙者。王重民曰：御七百四十五引“未”下有“”字。逢蒙之弟子曰超，文云：逢，薄江切。怒其妻而怖之。引之弓，綦之箭，〔注〕，帝弓。綦，地名，出美箭。，羽也。王重民曰：王引之始以綦一物，皆是箭竹之名。其曰：“方言曰：，或之箭，或之綦。竹曰，‘□中博箭。'以□博箭之棋，以□射箭亦之棋耳。淮南兵略篇注云，‘淇?，箭之所出也。'竹引淮南而之云，淇，地，毛所“瞻彼淇，竹猗猗”是也。淇乃之水名，先言淇而後言，不矣”。王氏以非地名甚是；而以綦亦箭竹之名，恐非也。弓之善者，淇亦箭之善者。博箭射箭不同，而以博箭射箭之善者，可乎？淮南子兵略篇“淇?”，若皆是箭竹之名，雅草“□箭也”，何以淇乎？淇（或綦）箭竹之，楫亦以於古徵也。竹曰：“□，也。”淇自是之淇。淇即指淇之美竹。以淇之美竹箭，故能桑柘之弓相也。淇箭竹，?亦箭竹，焉其不能相偶也？王氏之失之於泥。至“綦”，淮南原道篇作“綦”，兵略篇作“淇”，通假字；以作“淇”者正。御七百四十五引列子亦作“淇”。又按名曰：“矢旁曰羽，人曰。”注曰：“，羽也”，即本於此。文云：，羔切。綦音其。史云：綦之竹。灼曰：之苑多竹。射其目。文云：射，食弋切。矢注眸子而眶不睫，王重民曰：御三百五十引“”作“未”，文本同。又七百四十五引“注”字作“至”。疑“”字本衍文也。“至”“注”同。下文云，“矢注眸子而眶不睫”，正承此言，“”字衍文甚明。伯峻案：王未。“”字文作“末”。矢末矢尖也。御三百五十引作“未”，又“末”字之刻。文作“矢末”，云：末一本作。眸，莫侯切。眶音匡。睫本作疲目瞬也，下同。疲且洽切。任大椿曰：篇，睫K失涉切，目貌，故睫一本又作啤Ｊ酚怡o：“忽忽承啤！彼麟[曰，“萍唇抟病保此睫葡嗤ㄖ也。又文睫目瞬。考篇，目合曰瞬。非子喻老篇：“惠子君曰，今有人君破湟荒浚奚如？君曰：我必之。惠子曰：瞽目凭，奚不？曰：不能勿啤！贝塌谱种，可浦瞬相。矢隧地而不。'〔注〕箭行，著而不，所疆弩之末不能穿也。文“穿”作“撤”，云：隧音。弩，其切。撤一本作穿。，古老切。是智者之言？”文云：音余。公子牟曰：“智者之言固非愚者之所。〔注〕以此言子。後中前括，後於前。〔注〕同後於前，不中也。近世有人五木，百百者，人以有道，以告王夷甫。王夷甫曰：“此奇，直後如前耳。”庾子嵩之，曰：“王公之言得理。”皆此也。注汪本“ 後”作“”，“百”作“者”，“嵩”作“松”，今北宋本、藏本正。文云：，直炙切。矢注眸子而眶不睫，矢之也。〔注〕夫能量弓矢之，近之分，入物之不入，在心手之所，不患所差跌。今令至拙者射箭之所至，要其。其也，豪分不。其，近而制其深矣。道真叔奇云：“此云，不必是中之所能，孔射者必知此。”湛以形用之事，理之者；偏得其道，能之。若庖丁之投刃，匠石之斤，是偏於一事，不待而後能之也。文云：分，符切。差音蹉。，切。子何疑焉？”〔解〕後於前者，百如一焉，故之若一耳。眶不睫者，矢至睫而矣，故不於地；非是中睫而落也。子之之若一也，自弦及堋箭相接不如一焉；注眸而，射目不入。是解之不了於至理，非公之妄焉。正子曰：“子，之徒，焉得不其？文云：焉，於虔切。吾又言其尤者。〔注〕尤，甚。魏王曰：‘有意不心。〔注〕夫心寂然想者也。若生意，失心之本矣。〔解〕心之者意。世人皆其意，而不其心。有指不至。〔注〕夫以指求至者，必因我以正物。因我以正物，未造其。唯忘其所因，彼此玄得矣。惠子曰：“指不至也。”〔解〕凡有所指皆未至也。至指矣。有物不。〔注〕在於有之域，常有有；在於物之，其一常在。其一常在而不可分，欲之，理不可。唯因而不，即而不，泰山之崇崛，元之浩芒，泯然一矣。惠子曰：“一尺之棰，日取其半，世不竭也。”〔解〕若非有也。一尺之棰，日取其半，世不竭者，折之多，但微，而理不也。注“棰”北宋本作“”，世德堂本作“神”。有影不移。〔注〕夫影因光而生。光苟不移，影更生也。夫物，莫不如此。而惑者未悟，故借喻於影。惠子曰：“之影未也。”〔解〕移影矣。新新相及，故不其移焉。注“未”汪本作“未宜”，今依藏本正。“光苟不移”不字疑衍。文云：借，子亦切。引千。〔注〕夫物之所以者，必有不均之。皆均，不可。故而得秤重物者，至均故也。〔解〕而，可以重；亦毛之折而不也。伯峻案：墨子下云：“均之不，在所均”。白非。〔注〕此在多有之者。之者皆不弘通，故而不也。〔解〕白以命色，以命形。白非，形色也。注“在”本作“存”，藏本作“在”，今藏本正。文云：，遍切。孤未有母。'〔注〕不此。〔解〕之孤，安得有母也。文云：音。其反，不可言也。”〔注〕背也。，同也。言如此之比皆不可也。文云：音升。公子牟曰：“子不至言而以尤也，尤其在子矣。〔注〕尤失反在子。夫意心同。〔注〕同於也。指皆至。〔注〕忘指，故所不至也。物者常有。〔注〕常有物之心。物既不，而心更有也。注“有”四解本作“有”。影不移者，在改也。〔注〕影改而更生，非向之影。墨子曰：“影不移，在改也。”引千，至等也。〔注〕以其至等之故，故不。由於不等。故墨子亦有此也。白非，形名也。〔注〕分也。白曰：“者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。”此等，如何可解，而不然。孤未有母，非孤也。”〔注〕此近於鄙，不可解。俞樾曰：“有母”下更“有母”二字。本云：“孤未有母。有母，非孤也。”子天下篇文引李云：“生有母，言孤母。孤立，母名去也。”此可“有母非孤”之，因古遇重字多省不，但於字下作二之，故去耳。伯峻案：俞是也。注以此句不可解，疑其所本即已去，以致文意不明，故不可解也。但道藏本林希逸口云，“既之孤，未有母矣。之有母，非孤也”，似其所本“有母”字，或後人所增？文云：解音蟹，下同。正子曰：“子以公之皆也。〔注〕言之言於，而皆有也。北宋本“之”作“於”，注同，汪本之。藏本作“於”，又注“於”作“於”。秦恩曰：作“於”。伯峻案：秦未，今依世德堂本正。文云：公，平原君之客，字子秉，人。一本作公於，注於亦作於。云者，白之也；云者，但而理趣取，矣。令於，文云：，口切，穴也。子亦承之。”〔注〕既疾之，又忿牟之，故遂吐鄙之慢言也。伯峻案：注“之慢”乙正。公子牟默然良久，告退，曰：“待日，文云：日，人切。更子。”〔注〕既忿方盛而不可理，故告退也。〔解〕失理而忿者，不可言，故告退也。注“理”北宋本、藏本作“理”。

　　治天下〔注〕天下欲治，故治之。文云：治天下句。治，直吏切，“治”“治名”“治道”同。五十年，不知天下治，不治？不知兆之戴己？不戴己？〔注〕夫道洽於物者，治名矣。治名既，不在物上，物不在下。注“洽”各本作“治”，今依北宋本正。文云：洽本作合。左右，左右不知。外朝，文云：朝音朝。伯峻案：“音朝”之“朝”作“潮”。外朝不知。在野，在野不知。〔注〕若有知者，治道未至也。乃微服游於康衢，童曰：“立我蒸民，莫匪。不不知，帝之。”〔注〕蒸，也。夫能使物咸得其者，不犯其自然之性也。若以知制物之性，天之道哉？江有曰：、，古音同在之部。伯峻案：古音之部有平上入之分，按之楚及群子之用者皆然不相溷也（段玉裁六音表）。此字皆之部入字。又案：文班固西都“采童之”，李善注即引列子，可此早於古，作列子者用之也。喜曰：“教此言？”王重民曰：“”，御四百六十七引作“”，聚五十六引作“孰”。文“”作“□”，云：□古字，直留切，也。童曰：“我之大夫。”大夫。四解本此三字，此三字不可省。大夫曰：“古也。”〔注〕今而言古，今同於古也，，召舜，因以天下。〔注〕功成身退。文云：，切。舜不而受之。〔注〕至而。〔解〕夫其身以居人之上也，常不尊於人；其身以居人之上也，常恐不益於物。若兼亡於天下者，之而不宰，理之於未萌；取之不以尊，去之不以失。如天之，四成焉；如地之，物生焉。功成事遂而身退者也，故私焉。夫能私也，大位而不?，受大位而不也。俞樾曰：“”通作“”。名典曰：“，嗣也。”故“”亦通作“嗣”。尚大篇：“其考我民。”即嗣也。命篇：“恐不誓言嗣。”嗣即也。群平。“”籀文作“□”，本嗣同，故得通用。典篇：“舜于德弗嗣”，而此云“舜不而受之”，然古本典作弗也。所“舜于德”者，攘。曲篇注曰，“攘古字”，然古本典必作“舜攘于德”也。攘者，取也。尚微子篇枚曰：“自而取曰攘。”舜得天下之心，而天下自，是其取天下也以德取之也。正所自而取曰攘也。故曰“舜攘于德弗”。下文帝申命之文，而即元曰受之事，然舜之不矣。列子此言可以尚之古。余作群平未及此，故具之。

　　尹喜曰：“在己居，〔注〕然，有守之所？文云：，芳切。音。形物其箸。〔注〕形物事理也。事理自明，非我之功也。文曰：“箸”古“著”字。伯峻案：子天下篇作“形物自著”。味注，似湛所本亦作“自箸”。作“其”者於不，或字之？其若水，〔注〕水而，故若水也。其若，〔注〕而不藏，故若也。其若。〔注〕而不唱，故若也。〔解〕夫至者神也。微妙玄通，深不可。之不，之不；常在於己而莫知其居，形物而不可著。其若水，下而上；其若，照用而不疲；其若，不於物。此神之至理也。文云：音?。伯峻案：“音?”之“?”或作“”，。故其道若物者也。物自道，道不物。〔注〕同於道者，道亦得之。〔解〕此至道者非有形之物，而善而不；故物自道，道不於物也。文“道不物”作“道亡物”，云：亡音。一本作道不物。善若道者，亦不用耳，亦不用目，亦不用力，亦不用心。〔注〕唯忘所用，乃合道耳。欲若道而用形智以求之，弗矣。〔解〕欲得善此道者隳支，黜明，其心而其神，自然而自也。瞻之在前，忽焉在後；用之，六之，莫知其所。〔注〕道有前後多少哉？所求而之。〔解〕唯此神之道知，非有非。瞻之者居物之先，忽之者不物。用之，六皆；之，莫知所存。立而不改，周行而不殆，其至矣哉！亦非有心者所能得，亦非心者所能得近。〔注〕以有心心而求道，近其於非；若忘有先後，其於二心矣。〔解〕有心而求之者，自於道，非道之也；心而合道，自近於道，非道近之也。有心心，人自耳，道近也。唯默而得之而性成之者得之。〔注〕自然假者，所失矣。俞樾曰：“而性成之”作“性而成之”。篇，“默而得之，性而成之”，是其。知而亡情，“亡”北宋本、吉府本、世德堂本作“忘”。文云：亡本作忘。能而不，真知真能也。〔注〕知同於情，能於不。〔解〕唯默然而昭，因性而成者，乃得之矣。知因性者，必亡其情。能亡其情而者，此乃真知真能也。知，文云：知一本作知，下作能。何能情？不能，何能？〔解〕夫者，起人所不能知，更何能情哉？起人所不能，何能自情哉？惑者性以情，智者情以性。故易曰，“不性其情，何能久行其正也”。秦恩曰：解“不性其情”二乃易“利者性情也”王弼注文。陶曰：殷氏文云：“一本作知能”。今案亦。古同通用，王氏志史平原君。疑此文本作“知何能情，能何能”。知即知，能即能。故下以聚比。或本有作“知能”者，校者旁注而合之耳。聚也，也，〔注〕此府宅。“”世德堂本作“瑰”，。而非理也。”〔解〕夫者而不也。若兀然如聚、者，去情，非至理者也。文云：而非理也一本漏字。