一、本除列子正文外，其注考分四，依次排列：

　　（甲）人湛之注，（乙）唐人重玄之解，（丙）有列子本文以及注、解之校勘、考，（丁）唐人殷敬所纂宋人景元所之文以及有文之考。除注解外，各皆冠以圈“”。

　　二、列子版本甚多，而元明以後之刊本多以文入注，遂使注文不相白。清人汪培始厘正，取影宋本、纂互注本、明世德堂本、虞九章王震亨同本缺，刻入湖海，取之底本。但汪校仍有可商，乃取瞿氏琴所藏之北宋本、即四部刊之底本吉府本、影宋本、道藏本、白文本、宋徽宗解本、林希逸口本、江解本、高守元集四解本。元本、明世德堂本校，善而。若本皆有，明，仍不敢改。其他文字同，除校本之然刻以及漏者外，其可者，亦注出。王重民敦煌古籍有列子，亦加。

　　三、北堂、群治要、文聚、初、太平御、白孔六帖、花谷、事文聚等以及其他古籍所徵引之列子正文湛注，共不下二三千，文字之出入有大者。古人引率多臆改，未必全可信。本只其有助於校勘者之。

　　四、列子之人所，殆。汪培“依采子而稍附益之。其萃之，在者可覆按也”。本不之疏通明，但於其可覆按之，必借校勘之便之注出，亦示作之所本耳。

　　五、清代以之者于“先秦古籍”率多有校勘，但於列子，除文、任大椿、俞樾、陶以及今人王重民、王叔岷家外，著不多。列子之文既多因，不得不摘，故凡有古籍之考足者之一助者，悉加甄。至於附氏空玄理者加屏。

　　六、湛其人列子之甚密，而行事已不可得。亦略加，是附一。

　　七、向之目、湛之序、重玄之序、景元（碧子）之序、任大椿之序、秦恩之序、汪培之序，都本所有，有助於者本之解，故悉其全文，是附二。

　　八、於列子之辨文字，眉之古今通考心之通考均有，然皆缺略甚多。故重加萃，附己，是附三。

　　九、凡所徵引，多覆核。惟有少校，未能一一比勘。如有差失，深冀指正。

　　十、集用引，或者明引文起，或者注重要，皆所以助文意之豁，求一目了然。然用之太勤，失之碎。故或用或否，制於所宜。故徵引某家之言，於某某曰下之引省略，一以起易明，毋注，且以其中又有徵引，宜加；如此，可免於用引，不致有混淆之病。又如敬文，自有例，易於理解，如必要，引亦省略。可推。此乃是自定，幸勿以常律。