云：“拇下四篇，多老子之。周老，自命固高，天下篇可。四篇于申老外，精，者老之。且文直衍，所明，亦不篇汪洋。王氏夫之、姚氏鼐皆疑外篇不出子，最有。即如此篇，首‘淫僻于仁之行'，末以‘淫僻'‘仁'平列，然。且‘余乎道德'，子焉肯此乎？”

　　拇枝指，出乎性哉！而侈於德。李云：“，也。”成云：“足大拇指第二指相。枝指，手有六指也。”崔云：“侈，也。”案：生而有之，故曰出乎性。德之言得也。所得比人。附疣，出乎形哉！而侈於性。附疣，大宗篇。形既成而後附，故曰出乎形，然於自然之性。多方乎仁而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。成云：“方，道也。 ”案：多以施用仁者，以五性人所同有，而列于五藏，以配五行，然非道德之本然。是故於足者，用之肉也；枝於手者，用之指也；，立。多方枝于五藏之情者，情，。淫僻于仁之行，淫，也。於正，故曰淫僻。而多方于明之用也。是故於明者，五色，淫文章，青黼黻之煌煌非乎？而朱是已。言自朱人始也。成云：“斧形之黼，己相背之黻。五色，青、、赤、白、黑也。青赤文，赤白章。煌煌，眩目貌。”司云： “朱，帝人，百步秋毫之末。一千里。孟子作。 ”多於者，五，淫六律，金石、竹，、大之非乎？而是已。文： “，大夫，善音律，能致鬼神。史云：‘冀州南和人，生而目。'”郭云：“生而有耳目者，所困常在於希慕，、明，乃耳目之至也。 ”枝於仁者，擢德塞性以收名，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾、史是已。枝於仁者，仁，如枝生一指。曾、史性於仁，而性不者慕之，天下喧攘，如簧如鼓，以奉不能及之法式也。曾、史，曾、史。王念云：“塞擢，不相。塞搴，形近而。擢、搴，皆拔取之也。雅：‘搴，取也，拔也。'方言作，云：‘取也。南楚曰。'文作□，云：‘拔取也。'淮南真篇：‘俗世之，擢德性，愁五藏，外耳目，乃始招振物之毫芒，消掉捎仁，暴行越智於天下，以招名於世。'又曰：‘今物之，擢拔吾性，取吾情。'皆其。”於者，累瓦句，游心于白同之，而敝跬用之言非乎？而、墨是已。崔云：“聚用之，如瓦之累，之也。一云：瓦作丸。”案：易文句，心思于白同之也。郭嵩云：“敝，敝也。跬，咫言。半步跬。司法：‘ 一足曰跬。'跬，三尺也。跬者，邀一之近。敝於有近、用之言，故之於。朱、墨翟性多，故特之。”故此皆多旁枝之道，非天下之至正也。彼正正者，不失其性命之情。俞云：“上正字乃至字之。”故合者不，而枝者不；文：“，其知反。”宣本作“歧”。案：、歧同。者不有，短者不不足。是故短，之；，之悲。成云：“，小。”故性非所，性短非所，所去也。宣云：“率其本然，自，何待 去？”意仁其非人情乎！彼仁人何其多也？云：“‘仁人'，宣本作‘仁'，是。郭注云：‘ 恐仁非人情而之者，真可多也。'似所本亦作‘仁'。此言仁束，使人失其常性而多患。在宥篇‘愁其五藏以仁'，即此旨。此下‘仁人 '而。”且夫於拇者，之泣；枝於手者，之啼。二者或有於，或不足於，其於一也。者不足，枝者有。今世之仁人，蒿目而世之患；司云： “蒿，目也。”俞云：“蒿是□之假字。玉篇：‘□ ，目明，又望也。'是□望之貌。仁人之天下，必□然望，故然。□蒿，古音相近，故得通用。‘白'，孟子作‘'，文景福殿作 ‘□□'。蒿之通□，之通□矣。”不仁之人，性命之情而饕富。，也。如水之堤而出。情，。饕，也。故意仁其非人情乎！自三代以下者，天下云：“自三代以下者，子有此文法，、在宥篇。”何其也？成云：“，聒。”且夫待矩而正者，是削其性；成云：“曲，直，，矩方，皆害本性。”待漆而固者，是侵其德也； 成云：“，束也。侵其德。”屈折，俞仁，以慰天下之心者，此失其常然也。 周旋，是屈折也。俞，煦，假仁也。天下有常然。常然者，曲者不以，直者不以，者不以，方者不以矩，附不以漆，束不以索。文：“雅：‘，索也。'”故天下然皆生，而不知其所以生；宣云：“然若有以生者。”同焉皆得，而不知其所以得。故古今不二，不可也。古今二理，不可以人之。仁又奚如漆索，而游乎道德之哉？使天下惑也！，相貌。此尊道德而斥仁。夫小惑易方，迷于所向。大惑易性。失其真性。 何以知其然邪？自虞氏招仁以天下也，俞云：“ 招，也。”文：“，也。 ”天下莫不奔命于仁，士以之。是非以仁易其性？郭云：“虞氏易之情，而天下之性固已易矣。”故之，自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人以身殉利，士以身殉名，以名利易性。大夫以身殉家，人以身殉天下。以家天下易性。故此子者，云：“子，言此等人。”事不同，名，其於性以身殉，一也。臧，二人相牧羊，而俱亡其羊。文：“揖云：‘婿婢之子之臧。'崔本作□，云：‘孺子曰□。'” 臧奚事，；谷奚事，博塞以。二人者，事不同，其於亡羊均也。文：“，字又作策，李云：‘竹也。'塞，博之也。”案：策如左“朝策”之策，羊鞭也。伯夷死名于首之下，死利於陵之上。成云：“，柳下惠弟，卒徒九千，常巨。陵，山名，又即太山，在州界，去平十五，死其上。”二人者，所死不同，其於生性均也，奚必伯夷之是而之非乎？天下殉也。彼其所殉仁也，俗之君子；其所殉也，俗之小人。其殉一也，有君子焉，有小人焉；“有”之，而同。若其生性，亦伯夷已，夷同。又取君子小人于其哉？宣云：“名何取相？ ”且夫其性乎仁者，通如曾、史，非吾所臧也；文：“，系。”成云： “臧，善也。”其性於五味，通如俞，非吾所臧也；文：“司云：‘俞，古之善味人也。'崔云：‘子曰：“膳俞和之以姜桂，人主上食。”淮南云：“俞、狄牙，淄、之水而之。”一云：俞，帝人。狄牙易 牙，桓公味人也。一云：俞亦人。'”其性乎五，通如，非吾所也；其性乎五色，通如朱，非吾所明也。吾所臧者，非仁之也，臧於其德而已矣；善在自得。吾所臧者，非所仁之也，宣云：“此句疑言味而。”任其性命之情而已矣；吾所者，非其彼也，自而已矣；吾所明者，非其彼也，自而已矣。成云： “心神奔，耳目竭，此乃愚，曰明！若耳之所，目之所，保分任真，不於外者，即物皆明也。”夫不自而彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得，人之而不自其者也。 郭云：“此舍己效人者也，效之若人，而己已亡矣。”夫人之而不自其，伯夷，是同淫僻也。郭云：“苟以失性淫僻，所失之，其於失之一也。”案：大宗篇：“狐不偕、光、伯夷、叔、箕子胥余、他、申屠狄，是役人之役，人之，而不自其者也。”子以全生大，故于伯夷一流人深致不，但光、申徒狄人，情事未，或有可以不死之道。至夷、、箕子，所系至重，不可一概而。此所人也。余愧乎道德，宣云：“。”是以上不敢仁之操，而下不敢淫僻之行也。宣云：“子仁、淫僻例，何有上下之目！此上、下二字，就俗言之。”案：三代以，道德甚尊，而仁不分析。非子混於仁，此文亦以仁入仁人言之。自孔、孟外，罕能推仁之分者，漆固有微，世儒亦深求。昌黎原道一篇，宗明，“仁”“ ”“道”“德”四字，示人，所以能拔出唐而上契古也。