德充符第五 　德充於，自有形外之符也。　本篇重在一“ 和”字。修和而成，得之於心者曰德，故曰“德者成和之修也”。何以修之？曰：游心於德之和也。何以能游心於德之和？曰：不以好其身也。夫和德充，符外。王、哀之德充，致令人忘其形之而之，此即所德不形者物不能也，亦即德有所而形有所忘也。子、仲尼，尚未能忘申徒、叔山之形者也。未能忘其形者，由於有好之情也。而好之情，最足以滑和，故本篇之以不以好其身也。不以好其身，即游心於德之和也。游心於德之和者其果，不以好其身者其因，亦即充德之下手也。

　　有兀者王，李云：“刖足曰兀。”　文：“兀，五忽反，又音介。按：篆兀、介字相似。音台。”之者，仲尼相若。 郭云：“弟子多少仲尼。”　成云：“若，如也。”常季于仲尼曰：“王，兀者也，之者，夫子中分。文： “常季，或云：孔子弟子。”或云：人。　德充於，故附於外，即德之符也。立不教，坐不，而往，而。弟子皆有所得。　淮南真：“坐而不教，立而不，而往者而，故不言而能人以和。”武按：淮南“坐”“立” 字互易，於。教必坐，可立也。德充於，默以成化，不教，人自和，故曰“而 ”也。或云：“和”字，全篇要旨，似淮南“ 人以和”句。不知彼系至人之德，故著其所以能化人之故，在於德之和。亦如本篇王果言人“不言而人以和，人立而使人化 ”，文意相同。此常季不知能人以和，疑其有用心，如知之，此矣。直至下文仲尼指出游心於德之和，其能聚 者在此，淮南文意不同，故此句，自不也。固有不言之教，形而心成者邪！宣云：“默化也。”　“心”字篇中眼目，于此提出。心成者，不其口教，必用心感之以成其教也。是何人也？”仲尼曰：“夫子，人也，丘也，直後而未往耳。 直，特也。未及往。丘以，而不如丘者乎！奚假！何但假借之一邦！假者，假也。引以，未然之事，故言何但假引，且引天下以之。丘引天下而之。”此答其“中分”一。常季曰：“彼兀者也，而王先生，言居然王先生也。　文：“王，於反，李‘也 '。”武按：山木篇：“而王其。”故王，也。 其庸亦矣。固庸人相。　成云：“庸，常也。”若然者，其用心也，若之何？”承上“心成”句。之聚，由於和感，非出有心。常季疑其用心以成之，故。仲尼曰：“死生亦大矣，而不得之，其人俱，故死生不。　正大宗篇“真人不知生，不知死”，即令形死，心固未死也，故“不得之”。天地覆，亦不之。成云：“，失也。”言不之而失。　亦就心言。文：“，本又作，直反。”乎假，而不物，郭藩云：“假是瑕之。淮南精神正作‘乎瑕'。乎己之可瑕疵，斯任物自，而役於物也。左‘傅瑕'，世家作 ‘甫假'，檀弓‘公肩假'，人表作‘公肩瑕' 。瑕、假形近，易致互。”　正“假”者，真之也。□，以其假而不真也。真永存，不不。佛“真如”云：“不妄不。”者假也，假不，故曰“不得之”。不得之，不物，皆由能乎假也。郭氏乃“假瑕之”。考本天道篇“乎假，而不利，物之真，能守其本”。亦作“假”不作“瑕”，二均耶？考“ 瑕”字之，文云：“瑕，玉小赤也。”色不也。管子法法篇注：“ 相曰瑕。” 色也。考工玉人曰：“天子用全，公用。”注： “全，色也。，色。”以此知玉以色。瑕玉之病，以其色也。而淮南“瑕”句下，有“ 不物糅，事之”句，糅者也，故用“瑕”字，以“糅”“”二字相。天道篇之“假”，下 “真”字相，各有，字各有，可天道篇之“ 假”不。本文“假”字，下“守其宗”之“宗” 字。天下篇云：“以天宗。”宗者天也。列子仲尼篇云：“真者，所以受於天也。”天亦真也。以此推之，“假”“宗”，即“真”也，可本文“假”字亦不。又在宥篇云：“以妄。”云：“妄真，真亦妄。”是以妄真之反。假亦真之反也，故假、妄通。以是知以妄，乎假同，特，後熟究也。然“假” 字何不可通，而必漫引淮南正之“瑕”乎？且玩本文天道篇，益“假”字之重要。所“物之真” 者，乎物之真也，即乎假也，本文已自明其矣。如改“瑕”，不自瑕，物何涉乎？本有所“真人”者，即能於假，物之真者也。大宗篇：“有真人，而後有真知。”乎假，即真知也。子之道，重在一“真”字。如生篇“不其天，不忽於人，民乎以其真”，田子方篇“而葆真 ”，知北篇“真其知”，父篇“慎守其真”。真者，精之至也。又曰：“真在者，形於外。”此二句本篇之更切。真在者，德充於也；形於外，故物最之，而夫子中分也。王全人之形，而能具真人之德者也。命物之化，而守其宗也。”宣云：“主宰物化，其。” 　正子之道，在形去知，以守其和。故夫官骸百者，物也。命物化以待，惟游心於德之和，不物以俱化，此本文之也。知北游篇仲尼曰：“古之人，外化而不化。物化者，一不化者也。”此所“命物之化”者，外化也，物化也；所“守其宗”者，不化也，一不化也。天下篇云：“以天宗。”所 “守其宗”者，守其天也。大宗篇云：“其一，天徒。”其一，即 一不化也。天徒，即守其天也，亦即守其宗也。又淮南原道： “故於道者，不以人易天，外物化，而不失其情。”外物化者，即此之命物之化也；不失其情者，即能守其宗也。可互。常季曰：“何也？” 仲尼曰：“自其者之，肝楚、越也；本一身，而世俗之。　正肝之，不同，不同用，不同名。是肝，如楚、越之截然二也。又大宗篇云：“假于物，於同；忘其肝，遣其耳目。”是吾吾身中之物，亦如楚、越之截然二也。此自物之所者之也。自其同者之，物皆一也。皆天地一物。　物之曰，然非外天地而各，外而各生也。蠢殊，其天地之一物同也。知北篇云：“通天下一耳。”大宗篇云：“游於天地之一。”均此也。寓言篇云：“物皆也，以不同形相。”言形不同，皆同也。列子帝篇子夏曰：“以商所夫子之言，和者大同於物。”故仲尼之民胞物，牟尼生同具佛性，皆自物之所同者之也。能作如是者，忘情於好，而游心於德之和者也。大宗篇云：“同於大通。”又云：“同好也。”言之也。心好而能和，之同矣，同一矣。在宥篇“我守其一以其和”，亦是也。夫若然者，且不知耳目之所宜，耳目之宜於色，彼若冥然所知。　正人每好耳目所宜，而所不宜者。如心游於和而忘情好，耳目之宜不宜矣。且此句人世之“徇耳目通，而外於心知”之同。徇耳目通，而不外於物，心自不知耳目物之所宜也。能如此者，不物如一，且忘心於矣。此句上一。而游心於德之和，郭云：“放心于道德之，而然不也。”　正注太空洞。武按：子道篇“柔得之和”，所是矣，然有深焉。所和者，天地二相合而偏之也。故田子方篇“者交通成和”。者，也。淮南泛“相接，乃能成和”。冠 子流篇云：“不同，然其和同也。”可曰：此道家言也。易曰：“保合太和。” 朱注：“太和，合和之也。”是儒家之亦如此矣。是也，人物即秉之以生。故老子曰：“物而抱，以和。”列子天瑞篇“和者人”，管子篇“天出其精，地出其形，合此以人，和乃生”，淮南天文“合和而物生”，本知北篇“生非汝有也，天地之委和也”，皆明。道家所重在生，而生之要，在此生生之和。子之道，即在於此。故“游心於德之和”句，子之道要，不本篇之主旨，亦全之主旨也。夫足以滑此和者，莫於情。情生於知，此知者，耳目之也。耳目境，而心於以知耳目之所宜不宜焉，因之而好之情生，而喜怒之情伏矣。故本篇知孽，而本以“去知”、“忘情”言也。曰：“人生而，天之性也。感於物而，性之欲也。物至知知，然後好形焉。好於，知於外，不能反躬，天理矣。”所天理者，即性也，即所秉受之和也。欲者，即情之而好也。好喜怒之根，喜怒尤足以滑和，生之大禁也。喜毗于，怒毗于，皆乖中之和。故生之道，在制喜怒，制喜怒在泯好，泯好在返而，即所“反躬”也。返而，不知耳目之所宜矣。此人世篇之“徇耳目通”同，下文之“和豫通而不失於”，亦即此也。老子之“塞其”，文子之“四，止五遁 ”，其均同。即氏之“空六，六根，戒嗔 ”，亦何莫非此也？而嗔之，“好”二字足以之；泯好之功，儒家“窒欲”二字足以之。三家之名，其理同，其保合太和之道，亦未不同也。且道、之所同者，有焉。道之功在致，之功在悟空。不道不集，如死木橛，而其常心矣，故在於不及，亦致中和而已矣。家之悟空，在不有以于常，不以於，所“ 不落二”也，所“空不空藏”也，亦致中和而已矣。天二道，理二致，道 者，同秉此二而生，亦同修此二之和而已，在其能哉！吾之此，非援入道、援道入儒也，特旁征引，以曲本文之而已。因修和子之道要，全之主旨，不惜，而於此，以全者之助焉。物，其所一，而不其所，宣云：“物一致，有得。”　正“物”字，逗。“其”字，指“物”字。言於物，惟其所一，即上之“其所同”也。得，人所好也；，人所也。好得，而之如一矣。老子云：“同於失者，失亦得之。”文子精篇“其得之也，乃失之也；其失之也，乃得之也”，皆足相。其足，土也。”心也。常季曰：“彼己，言但能修己耳。以其知得其心，以其真知，得吾心理。　正知，指乎假。者，用知以究之也。心，指不物守其宗之心。之成心，心非用知矣。常季仲尼之言，尚未明其旨，疑用知以得心，用心以得其常心也。以其心得其常心，又以吾心理，悟得古今常然之心理。　正常心，常恒不之心，指上死生不，天地覆不之心也。物何最之哉？”最，聚也。人何群聚而之哉？彼之用知以得心，用心以得常心，特己耳，物，物何聚之哉？仲尼曰：“人莫於流水，而於止水，唯止能止止。成云：“，照也。”宣云：“水不求，而人自。唯自止，故能止之求止者。”　水止清澄，人自止以取。喻德充，物自最，非由用心。受命于地，唯松柏也在，冬夏青青；受命於天，唯舜也正，郭云：“下首唯有松柏，上首唯有人，故凡不正者皆求正。若物皆青全，于松柏；人各自正，於大而之。”成云：“人在上，去上死；木在下，去下死。是以呼人上首，呼木下首。故上首食傍首，傍首食下首。下首草木，傍首。”　管子法法篇“故正者，所以止而逮不及也。不及也，皆非正 也 ”，可此“正”字的解。焦云：“‘受命於地'，至‘唯舜也正'，文句不，似有略。君房校本‘受命於地，唯松柏也正，在冬夏青青；受命於天，唯、舜也正，在物之首'，亡七字。因郭注有‘下首唯松柏，上首唯人'故也。”武按：孔子集引此文，其下注云：“明本‘在物之首'五字，君房本，此五字有。”集是本入，者是也。幸能正生，以正生。宣云：“舜能正己之性，而物性自皆受正。”　正西星云：“正，如‘各正性命'之正。正生，即正性也。正性，即守宗也。守宗，即保始也。”武按：中庸曰：“天命之性。”故天之曰命，命者令也，天令之也，人秉之曰性，二而一者也。舜在物之首而天子，故能正生。夫保始之征，保守本始之性命，于何征？　始，指道言，亦指和性言。老子曰：“道常名。”又曰：“名，天地之始。” 言之，即道，天地之始也。又曰：“天下有始，以天下母。”又曰：“可以天下母。吾不知其名，字之曰道。”又大宗篇“道未有天地，自古以固存”， “生天生地”。夫生天生地，非始之乎？老子“先天地生，字之曰道”之同。故始指道言也。道之公名，和之相合。道之存於人者之性，性即含和理者也。故刻意篇云：“和理出其性。”人之秉此和而生以成性也，之始。易曰：“成性存存。”疏云：“性其始也。”是故以言，之道；以用言，之和。以和理具於心而未其用言，其性；以和成性之言，之始。故始亦指和性言也。由此推之，保始，即保和，易所“保合太和”，尤足相，亦即上文“游心於德之和”之也。舜得正命，即得之和也。故保始之保其正命，亦不可。不之。此提出一“”字者，以死不，人所最。保始之既保和，和死生一，自然不，故以人之所最者其征也。若心有所，不能保其和矣。勇士一人，雄入於九。崔云：“天子六，侯三，通九。”　一人入九， 必不死，今入之且雄，可不矣。求名而能自要者，而若此，求功名而能自必者，可如此。　正彼之不，非保合其和，而生死一也；非乎假，不物也。特以求勇名之故，而束其死之心，而之者也。然彼以求名能制其心，具以下所之德者乎！若此，指不。而官天地，府物，成云：“二，苞藏宇宙。”　王制“定然後官之”，注：“ 使之守。”玉篇：“府，聚也，藏也。”言官使天地，府聚物也。直寓六骸，宣云：“直，特。以六骸吾寄寓。”成云：“六骸，身首四肢也。”　六骸如寄，故六骸均，土也，足之一骸乎！此由其中尚有不者存，所常心也，非勇士之不所可比矣。象耳目，宣云：“以耳目吾象。”故不知耳目所宜。一知之所知，上知智，下知境。一二。　知之所知，非一也，然而不二之。即上“ 物其所一”，亦即天地篇“物一府，死生同”也。而心未死者乎！宣云：“得其常心，不以死生。”　物不化而，形亦物也，故不死。然形死而心不之俱死，所以之常也。任形之死土，即上所“命物之化”也；心不之俱死，即上所“不物”而“守其宗”也。子之道，不外於此矣。彼且日而登假，假，徐音遐。宣云：“曲：‘天王登假。'此借言世立。日，言指日。”按：言若帝之游於太清。　曲登假之，登假者，死之言也。郊特牲云：“魂於天，形魄於地。”登假者，就魂天言之也；尚之“帝乃殂落”，就形魄地言之也。之，皆死之言也。所哲人高僧，有生死去自由者，有克死朝者，日登假，即此也。彼心未死，故能日，以明其去容。天地何奇不有？未可概以怪目之也。人是也。宣云：“人自不能舍之。”　人死，不最之，此德之符也。或人特之游耳，何遂死？似，不知此特一步答 常季“物何以最之”之，原非事。然事亦非，如子畏于匡，回曰：“子在，回何敢死！”如子不在，回必死矣。田德不足以感人，然死者五百人。淮南泰族，言墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不踵，化之所致也。氏春秋俗，言墨者钜子孟，死城君之，其弟子死者百八十三人，亦之乎？彼且何肯以物事乎？”因常季疑有之意，故答之。　物最非彼用心以要之。

　　申徒嘉，兀者也，而子同于伯昏人。 篇作“瞀人”。　成云：“姓公，名，字子，之大夫也。”子申徒嘉曰：“我先出，子止；子先出，我止。”郭云：“羞刖者行。”　有心也。不其德，而其形。其明日，又合堂同席而坐。子申徒嘉曰：“我先出，子止；子先出，我止。今我出，子可以止乎，其未邪？郭云：“而之，欲使必不己。”且子政而不，子政乎？”政，子自。，避也。，同也。斥其不。申徒嘉曰：“先生之，固有政焉如此哉！言伯昏先生之，以道德相高，固有以政自多如此者哉！子而子之政而後人者也？子乃子之政，而致居人後者也？正後，如“事君敬其事而後其食”之後。言子重子之政。而人也？者，好之也。後人者，之也，非游心於德之和也。之曰：‘明，垢不止，止不明也。久人，。'止，集也。明，。　久人，蒙其化，而好之。今子所取大者，先生也，而出言若是，不亦乎！”宣云：“取大，求。”按：取大，言引重。子曰：“子既若是矣，既已形。善，宣云：“ 乃善之至者，故以言。”子之德不足以自反邪？”宣云： “ 子之素行，必有而後致兀，尚不足自反邪？”申徒嘉曰：“自其以不亡者，不其以不存者寡。，白也。自言其罪，以不至亡足者多矣；不言其罪而自反，以不存足者少也。　嘉答子自反之，以、不面自反。就自其一面，如有，亡者。今不亡者，是自反也，，足亦不亡矣。就不其一面，有不存者。今不存者寡，足不存而已。面自反，其亦明矣。知其不可奈何而安之若命，惟有德者能之。宣云：“以兀自然之命而不介意，非有德者不能。”自反不亡足，今竟亡之，非由，乃由命，此可奈何者也。命而能安，非德不能也。此答子“子之德 ”句。游於羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也。上二中，如字。下二中，竹仲反。以羿彀喻刑。言同居刑之中，孰能自信？其不刑所加，亦命之偶值耳。　文：“羿音，善射人，唐、夏有之。一云：有之君，篡夏者也。彀音遘，弓也。”郭云：“弓矢所及彀中。”武按：言今人之有而亡足者多矣，竟全足，之羿射不中，今其彀之中央，必不免於中，而竟不中者，命也。此喻人之全足由命，非由德。人以其全足笑吾不全足者多矣。我怫然而怒，而先生之所，然而反。郭云：“向者之怒而常。 ”　足之全不全，皆命也。笑不全者，由有心也。 不知先生之洗我以善邪！以善道我心累。　氏於“洗我”句下，有“吾之自寤邪”一句，注：“本，。”武按：上言“先生之所，然而反”者，由於被化，而非自寤明矣，者是也。吾夫子游十九年矣，而未知吾兀者也。未先生以形。　好不生於心，先生政之好，亦兀者之也。今子我游於形骸之，以道德相友。　修德者，形骸以之事也。子同于先生之，以期 德，此乃游於形骸之也。 而子索我於形骸之外，以形相。　于行止出入之，以政，是索於形骸之外也。不亦乎！”子蹴然改容更貌曰：“子乃！”蹴然起。乃者，言如此。子乃，子毋如此言也。大宗篇“不知其所以乃”，亦不知其所以如此也。　此“”字，收上各“”字。蹴，文“子六反”。大宗篇“仲尼蹴然曰”，文：“崔云：‘色貌。'”外四：“ 蹴然色。”有兀者叔山趾，李云：“叔山，氏。”宣云： “足趾，遂。”踵仲尼。崔云：“趾，故踵行。”　王篇“履而踵”，成云：“履，之，而根後也。”踵足根也。玉篇：“踵足後。”淮南地形“北有踵民”注：“ 踵，踵不至地，以五指行。”叔山趾，故以踵行，踵相反。郭乃踵，又有至者，均于本不合。仲尼曰：“子不，前既犯患若是矣。今，何及矣？”趾曰：“吾唯不知而用吾身，吾是以亡足。今吾也，有尊足者存，宣云：“有尊於足者，不在形骸。”　文：“子不前，句。一以字句。”武按：“”字句，因“前既犯患”句“今”句有立性故也。如“”字移置“今”字之下，句均以字冠首，意更矣。尊足者，足刖，而德固未也。吾是以全之也。夫天不覆，地不，吾以夫子天地，以夫子天地，故求覆。安知夫子之若是也！”孔子曰：“丘陋矣。自愧以形骸索之，而未能忘形也。夫子胡不入乎？以所！”趾出。宣云：“去。”孔子曰：“弟子勉之！夫趾，兀者也，以前行之，而全德之人乎！”前德，求以之，行而全德者乎！　此“ 前”字，上“前”字。趾老聃曰：“孔丘之於至人，其未邪？彼何以子？俞云：“， 也。、之字，古相通。雅：‘，比也。'”郭云：“怪其方於老聃。”　正郭非。子，弟子也。孔子弟子三千，言“束以上，未”，即之意也。前言王心以，此言孔子有心以聚人。以幻怪之名，意在使人名慕之而也。一正一反，前後照。如果聃，何至幻怪之名乎？彼且以幻怪之名，不知至人之以是己桎梏邪？”李云：“，奇也。”按：篇作“”。木在足曰桎，在手曰梏。，期同。言彼期以人之名於天下，不知至人之於名，己之桎梏邪？　成云：“，求也。”文：“音祈。，尺叔反。，九委反。梏，古毒反。”老聃曰：“胡不直使彼以死生一，以可不可一者，解其桎梏，其可乎？”言生死是非，可通一，何不使以死生是非一者，解其迷惑，庶可乎？趾曰：“天刑之，安可解？”言其根器如此，天然刑戮，不可解也。　言彼之本性，自受此桎梏，如天之所刑也。

　　哀公于仲尼曰：“有人焉，曰哀它。 文：“，。李云：‘哀，貌。它其名。'”　文：“音台。”丈夫之者，思而不能去也。人之，于父母曰‘人妻，甯夫子妾'者，十而未止也。未有其唱者也，常和而已矣。未先人，感而後。　孔子集引“常和人而已矣”其下，注云：“ 明本人字。”武按：照。君人之位，以乎人之死，宣云：“，拯也。”　郭云：“明物不由而往。”聚以望人之腹。李云：“文：‘ 望，月也。'腹，月望，故以之。” 　郭云：“明非求食而往。”又以天下，非以美人。　文：“，胡楷反。崔本作。”成云：“。” 和而不唱，未招引人。知不出乎四域，知名不出四境之。　正淮南主：“昔者神之治天下也，神不於胸中，智不出於四域。”注云：“信身在中。”是此“知”字智。郭云：“不役思於分外。” 成云：“忘心遣智，率性任真。”二得之。王知如字，且平添一“名”字，非句所有。且而雌雄合乎前。宣云：“人丈夫，皆之。”　郭云：“入不群，入不行。”成云：“ 雌雄，禽之。”其意以“雌雄”二字可以名禽也。然管子霸形篇“令其人有雌雄”，注：“失男女之偶。”人之男女亦得名之。此上丈夫人皆聚於其前也。是必有乎人者也。寡人召而之，果以天下。寡人，不至以月，而寡人有意乎其人也；郭云：“未月，已其有。”不至乎期年，而寡人信之。宰，寡人焉，成云： “良宰，以政。”文：“，丈〔一〕反。”　文：“期音基。”然而後，然不合於其意，而後焉。　文：“然，音，李云：‘不貌。'”成云：“不之容，亦是淡之貌。”泛而若。泛然不系於其心，而若焉。　前：“泛乎若不系之舟。 ”寡人乎，李云：“，也。”　篇“犀首而之”，又曰“子而之”，同一句意。可知即也。卒授之。何也，去寡人而行，成云：“俄之，逃遁而去。”寡人恤焉若有亡也，宣云：“恤，貌。”若是也。是何人者也？”仲尼曰：“丘也，使于楚矣，□子食於其死母者，文：“□，本又作豚。”郭注：“食，乳也。”　文：“使，音所吏反，本亦作。□，徒反。”武按：史孔子世家，、蔡楚聘孔子，乃徒役，孔子於野。於是使子至楚，楚昭王迎孔子，然後得免。昭王以社地七百里封 孔子，令尹子西阻之，昭王乃止。其秋，昭王卒于城父。孔子自楚反乎。是也，孔子年六十三，而哀公六年也。在哀公十一年，季康子以迎孔子，孔子，以後不出，使楚事。一本“ 使”作“”，是也。少焉若，皆之而走。文：“，本亦作瞬，司云：‘貌。'”俞云：“ 若，然。徐鬼篇：‘狙恂然而走。'、恂，□之假借。文：‘□，也。'始就其母食，少焉，其死，皆走也。”不己焉，不得焉。郭云：“生者以才德，死而才德去矣，故生者以失而走也。”按：言□子以母之不己而疑，又不得其生之而舍去也。所其母者，非其形也，使其形者也。成云：“使其形者，精神也。”　成云：“郭注曰：‘ 使形者，才德也。'而才德者，精神也。豚子母，其精神；人慕它，慕其才德者也。”而死者，其人之葬也，不以，郭云：“者，武所也。而死者，武也，安施！”成云： “者，武之具，武王之，或周公作也。其形似方扇，使。行，陷而死，及其葬日，不用。是知者，武之所，武所，以喻神形所也。”李云：“，送也。”　正文：“，所甲反。”武按：文：“，棺羽也。天子八，侯六，大夫四，士二。”名制篇：“，人扇。此似之也，象扇清也。有黼有，各以其名之也。”氏春秋孟冬篇：“ 世俗之行，之以大，羽旄旌旗如。以督之，珠玉以之，黼黻文章以之。”高注：“，也。，棺也。黼黻之如扇于。”荀子：“然後皆有衣衾多少厚薄之，皆有文章之等，以敬之。”注：“康成云：‘，棺之也。以木筐，以白布，如今之也。'”淮南泛：“周人置。”注：“周人兼用棺，故，如今要扇，文，插置棺箱以。多少之差，各其爵命之也。”白虎通：“周人浸文，置，加巧。”上各， 者，古所未有，因周人尚文，故有此巧。是其文也，郭、成乃武，恐臆。且自天子至士，皆得用之，特各其爵命之，多少不等耳。以氏所斥世俗之之，想其庶人亦皆用，不遵爵命之矣，何以而死者不得用邪？惟荀子〔二〕云：“刑余罪人之，棺三寸，衣衾三，不得棺。”以刑余罪人之制待死者？夫而降，或而遁，因以致死者，信乎其罪人，而不得以矣，然此皆不得之而死者也。所而死者，陷，不身，力竭而死者也。若然者，武勇，且亦忠烈，人方以其捐，崇德功之不暇，而以刑余罪人待之，斥去其乎！童汪死，人欲勿，重汪，于仲尼。仲尼曰：“能干戈以社稷，欲勿也，不亦可乎！”此之而死者，不得比于汪乎？必是理也。以此之，郭、成之，其不明矣。武以者，文也，重武，而非文之。下所“其本”者，文之本也。且兵凶危，民人散，亦何之？而死者必非一人，又焉得人人而之？此其也。刖者之，之，文：“，於反。”郭云：“者，足故耳。”皆其本矣。本于武，本於足。　正本于文。天子之，不爪翦，淮南兵略“不爪翦”，注云：“去手足爪。、翦同。”不穿耳；女不加修，使其全。娶妻者止于外，不得使。匹夫娶妻，休止于外，官不役之，使其形逸。　：“三年之，新有昏者，期不使。”形全足以，上二事，皆全其形。而全德之人乎！宣云：“德全有本，人能不乎！”今哀它未言而信，功而，使人授己，唯恐其不受也，是必才全而德不形者也。” 　德充於，不形於外。寓言篇孔子云：“夫受才乎大 本，以生。”列寇篇：“而本才。”郭才本性。文：“一本才作性。”此“ 才”字同。哀公曰：“何才全？”仲尼曰：“ 死生存亡，富，不肖，、渴、寒暑，是事之，命之行也，成云：“事物之化，天命之流行。”　山木篇仲尼曰：“溺寒暑，桎不行，天地之行也，物之泄也。”此同。日夜相代乎前，又物篇。　事命行，互相替代，前逝後，不舍夜。 而知不能乎其始者也。宣云： “有知者，不能其所自始。”　儒行“其有如此者”，疏：“但自度所之事而行。”策“天下之”，注：“，也。”者，度也。故不足以滑和，不可入於府。成云：“滑，也。”郭云：“ 府，精神之宅。”宣云：“惟其如是，故任其自然，不足以滑吾之天和，不可以吾之府。”　事命行，既不可度其始，安于可奈何，任天之行，而不可有所好入於府，以吾之和德也。庚桑楚篇“皆天也，非人也，不足以滑成，不可於台”，此同。台，即府，心之也。成，即下文“德者成和之修”之成也。又山木篇仲尼曰：“化其物，而不知其之者，焉知其所？焉知其所始？正而待之而已耳。”亦足此段相明。使之和豫通而不失於，使日夜而物春，李云：“，也。，也。”宣云：“使和豫之流通，不失吾怡之性，日夜一息隙，物所在，同游於春和之中。”正：“，穴也。”易卦云：“口。”淮南道“塞民於”，注：“ ，耳目口鼻也。”老子“塞其，其”，王弼注：“，事欲之所由生；，事欲之所由。”王意亦以穴也。文子下德篇：“人之情，思明喜怒也。故四，（注：耳目口鼻。）止五遁，（注：五情。）即道。是故神明藏於形，精反於至真。 ”上各，此文使和逸豫流通於，而毋使散失於耳目口鼻之穴也。下文“保之而外不”，即此文取譬。修道之 要，在精凝神，如和由穴散失，精由，而神由凝，斯道由成。故上文曰“止於耳”，曰“徇耳目通〔三〕”，即恐失於也。老子之塞，文子之，亦同此。能不失於，能如文子所“神明藏於形，精反於至真”矣。否，神明何由藏？精何由反哉？成子帝以至道，亦惟曰：“，抱神以。”又曰：“ 慎女，女外。”所而外，非即不失於之乎？如道家之魏伯，尤明揭其旨曰：“耳、目、口三，固塞勿。”由此文悟得者也。此文道家之秘要，而郭、成氏，乃之，亦昧于氏之旨，而未究前後文乎！ 是接而生於心者也。宣云：“ 是四不在天地，而吾心之春，有，乃接而生於心也。”　“接”字，承“日夜”；“” 字，承“春”。即日夜接，生春和之於心而不也。老子“若存，魄抱一，能乎”之同。者，即接而也。抱一者，如在宥篇“我守其一以其和”也。又合一之和，抱一即和也。能者，勉人和不可，即接而生和也，又易“成性存存”之同。淳曰：“性字生心，是人生具是理于心，方名曰性。”是性即具理之心也。朱注：“存，存而又存，不已之意。”亦即接而生春和之於心也。推之佛“所住而生其心”，其亦不同。所住者，可所著，亦可所停住。所停住，即接之也。生其心者，生其清心也。欲清生心，不和而能之乎？不和不，心必矣。此，修道，儒不能外之也。 是之才全。”“何德不形？”曰：“平者，水停之盛也。郭云：“天下之平，莫盛於停水。”其可以〔四〕法也，郭云：“情至平，故天下取正焉。”　至平者莫如水，故人之求平者，皆以水。天道篇：“水明眉，平中准，大 匠取法焉。 ”大匠取法者，如考工“匠人建，水地以”，注：“於四角立植，（疏：柱也。）而以水，望其高下。高下既定乃位而平地。”如今建家用水器以取平然，故曰“其可以法也”。心而能平，亦是焉。 保之而外不也。，也。保其明，外不於物。　文子上德篇：“莫於流潦而於止水，以其保之止而不外。”武按：平能保，停不外，此喻保其和而不失於也。德者，成和之修也。宣云：“修太和之道既成，乃名德也。”　性篇“夫德者，和也”，言得和於心之德。此上文“游心於德之和”作。 德不形者，物不能也。”含德之厚，人之。　物不能者，物自最之也，此德之符。哀公日以告子曰：“始也，吾以南面而君天下，民之，而其死，成云：“持，於兆庶，食教，恐其夭死。”　成云：“姓，名，字子，宣尼人，在四科之，甚有孝德，人也。”“德行、子” ，即其人也。吾自以至通矣。今吾至人之言， 宣云：“孔子之言哀它者。”恐吾其，用吾身而亡其。孔子集引“其”作“吾”，崇本、世本同，之。 吾孔丘，非君臣也，德友而已矣。”

　　〔一〕“丈”原作“文”，文改。

　　〔二〕“荀子”原作“周人 ”，荀子改。

　　〔三〕“通”原“遁”，人世篇改。

　　〔四〕“以”字，王氏原刻及集本。下正同。

　　支成云：“，曲也。曲企踵而行。，唇也。支坼裂，病，唇也。”文：“，徐市反。又音唇。”　文：“音因，郭年反。音企。”公，公之，而全人，其肩肩。上言，下音。其下同。文：“，也。李云：‘肩肩，羸小貌。'李云：“考工梓人文‘目'，注‘，貌'，肩肩合。知肩是省借，本字作。”按：君之，全人之，反其羸小也。　正文：“音豆。”武按：各注均未得解。此李肩肩羸小，亦，免臆。全人之，本非羸小，而之羸小，必目病眚 者也。未公目眚，何致有此妄？殊未。李改考工之“”，注“，貌”，不耳，有何取乎？未足以明其形之。如勾，霸越，盟主，不反明之可乎？是改亦非也。考文“肩，膊也”，“肩，下”，庚“ 肩，任也”，左襄二年“子息肩于”注“以喻”。本句上“肩”字，下之膊也；下“肩”字，任也，也。之冠冠履履，雨雨，曾生氏所字用也。其肩肩者，其乃肩膊肩之也。言公而之，忘其形之，形全之人，惟其以肩任其耳，之天地篇所言“目之民”。目於面，於肩，皆一以概其全也。德充於，故公忘形德，非然者，形貌全，不以肩肩之常人耳。以肩肩，人人如此，足也。下文“德有所，形有所忘”句，即明此之者也。荀子非相篇：“公有臣曰公，身七尺，面三尺，焉三寸，鼻目耳具而名天下。”此公德忘形之也。□大桓公，桓公之，而全人，其肩肩。文：“，瘤也。”李云：“□，大貌。”　文：“，送反。□，葬反。，一反。”此段，即下“形有所忘”也。

　　故德有所，而形有所忘，上。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此忘。形宜忘，德不宜忘；反是，乃真忘也。故人有所游，游心於。　正游心於德之和。而知孽，智慧，而生支孽。　正文通：“孽之言蘖也。”若木既伐而生□，木之有曲蘖也。凡情事之生，皆由於知，之生蘖也。下三“”字，即皆由知所生。，信束，而相固。德接，德意，以相交接。工商。工巧化居，以通商。人不，用知？心，故不用智。　庚桑楚篇：“知者也。”又曰：“至知不。”不斫，用？ 不雕琢，何束？，用德？德之言得也。本失，何用以德相招引？ 　 秋水篇：“至德不得。”不，用商？不物，通商。　老子曰：“人欲不欲，不得之。”四者，天鬻也。天鬻者，天食也。文：“鬻，也。”知、、德、工四者，天所以人也。天者，天所以食之也。既受食於天，又用人？既受食於天矣，全其自然，不用以人之。有人之形，人之情。屏情感。　好之情。有人之形，故群於人； 成云：“和光混。”　大宗篇云：“方且造物者人。”此同。人之情，故是非不得於身。是非之端。　好之情，故是非之端。眇乎小哉！所以於人也。乎大哉—善涮臁４拊疲骸邦於人，所以小；情合於天，所以大。”成云：“ ，高大貌也。”　眇，文“亡小反”。名疾病云：“眇，小也。”，文“五羔反”。武按：大宗篇云：“其一，天徒；其不一，人徒。” 可作此。惠子子曰：“人故情乎？” 子曰：“然。”惠子曰：“人而情，何以之人？ ”子曰：“道之貌，天之形，成云：“通之道，之相貌；自然之理，其形。” 得不之人？”惠子曰：“既之人，得情？”子曰：“是非吾所情也。宣云：“言惠子先情字。”按：郭以是非承上言，非。 吾所情者，言人之不以好其身，常因自然而不益生也。”宣云：“本生之理，不以人加益之。”自然者，天也。常因自然，刻意篇“循天之理”同。老子曰“益生曰祥”，前五行志“妖孽自外之祥”，增益其生凶妖也。老子又曰“以生者，是於生”，即因其自然之生，而不益之以人也。生主篇之“年”，寓言篇之 “年”，即任其天年自然而已，皆不益生之。子之道，在生而不益生。惟不以好其身，以期如大 宗篇所“其天年而不中道夭”，即生也。上所和者，好也，故“ 不以好身”句，乃修和之功夫也。惠子曰：“ 不益生，何以有其身？”成云：“若不益生道，何以有其身乎？”子曰：“道之貌，天之形，以好其身。有其身者如此。今子外乎子之神，乎子之精，倚而吟，槁梧而瞑。成云：“槁梧，膝也。言惠子疏外神，苦精，故行倚而吟，坐而，形心倦，疲怠而瞑。”　正槁梧，解物“惠子之梧也”句下。天子之形，，解如孟子“而使子”之。 子以白！”言子以此自，公“白”之何？物所“以白之昧”也。解前。　正白者，以石，白白，而之以，於理中理，以口相者也。公倡之，一和者群起。其目甚多，如“卵有毛” 、“三足”之，荀子篇。本天下篇末所，即惠子之白，惠子固其中之雄也。故此注，不必再涉及公，句固未言“子以公之白 ”也。