回仲尼行。曰：“奚之？”曰：“之。”曰：“奚焉？”曰：“回君，文：“司云：‘公蒯。'按左，公以哀十五年冬入，回已死。此是出公也。”姚鼐云：“君，，以指王糜其民者。” 成疏： “姓，名回，字子，人也。孔子三千人之中，四科，入室弟子也。仲尼者，姓孔，名丘，字仲尼，亦人，殷之後，生衰周之世，有德。”奚，何也。之，也。其年，其行，宣云：“自用。” 文：“行，下孟反。，向云： ‘人也。'”武按：“年”句，下“夫以充”句伏根。用其，役民。 率用其之 力。而不其，郭云：“莫敢。” 不自其用之。用民死，用兵易。死者以量乎，若蕉，中民死之多，若以比量地，如以火烈而焚之之也。郭嵩云：“蕉焦通。左成九年‘蕉萃'，班固作‘焦瘁'。雅：‘蕉，黑也。'” 正量，比也，度也。篇云：“比於大，百材皆度。”荀子富篇云：“然後菜百疏以量。”注：“量牛。”，俗通：“水草交厝，名之。”蕉，文：“似反。向云：‘蕉，草芥也。'”氏春秋不屈篇：“蕉火大钜。”注：“蕉，薪樵也。”列子周穆王篇：“覆之以蕉。”注：“樵同。”此句言以死者之，比量於，若中草薪之多焉，言死人如麻也。此乃找足上“用民死”。注蕉焚焦，非是。章太炎云：“不可量乎，借馘，以馘可量乎也。”似是而非，且蹈擅改原文之失。此清代家之通蔽，非武所敢苟同也。知此倒句法，如“以”二字置“死者”二字之上，以之死者量，非以量也。足知改“馘”之不必矣。民其如矣。所往。 正非。秋水篇：“予如矣。今子之使足奈何？”言予使一足，尚如之何，今子使足，奈之何哉？此句“予如矣”同一句法，民如君之暴何也。又戴震云： “‘吾末如之何'，即‘奈之何'。康成如那。”武按：玉篇：“那，何也。”：“ 那、奈通。”民如矣即民奈。回之夫子曰：‘治去之，宣云：“所事。”就之，宣云：“欲相救。”多疾。'入喻。以所思其，崔、李云：“，法也。”以所于夫子者，思其之法。上“之”句。庶其有瘳乎！”李云：“瘳，愈也。” 文：“瘳，由反。”言庶其如疾之愈，而不再用乎！仲尼曰：“嘻！若殆往而刑耳！成云：“若，汝也。往恐被戮。” 正文：“嘻音熙，又於其反。”成云： “怪笑〔一〕 也。”武按：殆，也。夫道不欲，多，多，，而不救。成云：“道在粹，事繁多，事多心，患起。病既乖，彼此俱困，己尚不能立，焉能救物？”“”“多”“ ”三字，反伏下文“定”“一”“”三字，而“一” “”二字，全主，字□索也。道不一而不多，不多不，不定，定，所以集道也。故定者一之效，者定之效；多一之反，定之反也。古之至人，先存己，而後存人。成云：“存，立也。” 正存， “成性存存”之存。雅：“存，在也，察也。” 楚篇云：“壹孔神兮，於中夜存。以待之兮，之先。”於此“存”字之最合。此“存”字，下“心”。下文云：“夫且不止，是坐。 ”能存己不矣。然心之工夫在一“存” 字，亦不可。老子之“若存”，亦此也。成乃以立之，失其旨矣。所存於己者未定，未定矣。何暇至於暴人之所行！至，逮及也。暴人，君。且若亦知夫德之所，而知之所出乎哉？德乎名，知出乎〔二〕。成云：“德所以流真者，矜名故也。智所以出逾分者，善故也。” 正外物篇：“德溢乎名，名溢乎暴。”是即溢也。德洋溢於外，德之名立焉，非真矜名也。凡相，必用知，故知即之器，不待出逾分也。成疏似量。名也者，相也；知也者，之器也。二者器，非所以行也。成云：“，也。”按：言皆凶之器，非所以乎行世之道。云：“瘳，美名也；疾，多智也。持是心以往，萌矣，故曰‘器。'”此言之，下深言。用智、名之心，而持仁墨之言以人主，尚不可世而免於，器以往乎！且德厚信，未人；名不，未人心。文云：“，貌。”按：厚不用智，而未孚夫人之意；不名，而未通乎人之心志，人必疑之。正，即下文“之以”之。下文“入，不入止”，即能人、人心者也。否，己之德厚，人之信，且不善名令，然未通人之人之心，而言自炫，殆免矣。此以信而言，後以不信而厚言，重，自是不同。而以仁墨之言暴人之前者，是以人有其美也，文：“，其反。”同述。郭松云：“祭：‘ 而省之。'注：‘作述。'”按：人若如此，是自有其美，人必之。 正，焦云：“江南古藏本作炫。”武按：孔子集所引亦然。作“炫”。前方朔：“四方士多上言得失，自炫鬻。”古注：“炫，行也。”又：“自矜也。”，俞樾云：“文音路反，非也。美相文，如本字。”俞是也。言仁，美德也，今以此言炫鬻於暴人之前，是以人而此美德，己有之也。“ 其”字，指仁墨言。有其美，即自炫也。命之曰人。人者，人必反之，若殆人夫！成云：“命，名也。”文：“音。” 人， “以人”。以人，是害人也。若，汝也。“ 若殆人”句，“若殆往而刑耳”。且苟而不肖，用而求有以？下而，汝也。且君苟好善，朝多正人，何用汝之求有以自乎？若唯，王公必乘人而其捷。成云：“，言也。王公，君。”言汝唯言，君必乘汝之隙，而以捷相。 文：“，句。，告也。”而目之，而色平之，口之，容形之，心且成之。是以火救火，以水救水，名之曰益多，始。郭藩云：“，□之借字。文：‘□，惑也。目，省。'” 成云：“形，也。”言汝目所眩，汝色自降，口自救，容益恭，心且舍己之是，以成彼之非。彼既多，汝又而益之。始既如此，後且之 。 成云：“ 既害，故委面，擎、跽、曲拳，形斯也。”若殆以不信厚言，宣云：“未信而深。”按：此“若”字，如。 正前信言，尚不免，不信厚言乎！前一步。 “若”字汝。此字冒下句，而二句主格也。必死於暴人之前矣。再“若殆往而刑耳”。且昔者桀逢，王子比干，是皆修其身以下拊人之民，李云：“拊，之。”宣云：“人，君。” 成云：“姓，字逢，夏桀之臣，而遭首。比干，殷之庶叔，忠而被割心。”文：“，甫反。拊音。”以下拂其上者也，故其君因其修以之。是好名者也。因其好修名之心而陷之。一。 拂，文“符弗反，崔‘也'”。，文 “子反，文云：‘排也。'一陷也。好，呼反 ”。昔者攻枝、胥敖，禹攻有扈，三名。 文：“，才公反。有扈音，司云： ‘名，在始平郡。'”按：即今京兆也。奚侗云：“枝，物作‘宗'。、宗音近。枝疑快字之，快、音近。”，宣云：“地丘墟，人鬼。” 正文：“，如字，又音墟。李云：‘居宅人曰。'”武按：周地官：“山虞掌山林之禁令，物之。”注：“每物有蕃界也。”又春官：“ 墓大夫其而巡墓。”注：“ ，限遮列。”句丘也。“”字，“”二字，宣乃以“”“”，添一“人 ”字以“”，似句意不合。身刑戮，其用兵不止，其求已。求，利。三如此，故、禹攻之。 影射君“用其” 句。是皆求名、者也，再。云：“、比修德，而桀、以好名，因而之。桀、直臣之有其美，而自辟王，是亦好名也。枝、胥敖、有扈，用兵不止，以求也，、禹因而攻之，亦未始非求也。故曰：‘是皆求名、者也。'” 此句承上二段，即以“名”字承、比，“”字承三，且作一小收束。而不之乎？名、者，人之所不能也，而若乎！夫子又所告之。言人主高位之名，有威之，以人之臣，亦不能不所屈，汝乎！正人，指、比、、禹言。、比不桀、之好名，致以身殉；、禹不能三之求，致以兵攻。不者，不能以德化而之也。此引例以“若殆往而刑”，“必死於暴人之前”句。然，若必有以也，以我！”以者，持之具。，也。回曰：“端而，端而。 此“”字，“端”字，就容貌，容貌端正而也，後文“”字於心者有。若如郭注“正其形，其心”，後文“者心” 之言便成疣。此句回聆仲尼言自炫，以下拂上之言，特欲以端自也。勉而一，勉而一。 此回聆仲尼多，及存己未定之言，特欲勉自存，求定於一，以免多之患也。此“一 ”字，系就以一不之法，向人君而言，下“ 一若志”之一有。回此，尚未仲尼“道不欲”之旨，以之法不欲，故以一自勉。及仲尼破其而不化，即其一也，回三法以之，其不明仲尼之旨可知矣。可乎？”曰：“！可？上，。下可，不可也。 夫以充孔，君之充於，甚於外。 成云：“充，也。孔，甚也。”武按：孔子曰：“及其也，血方。” 朱注：“血而。”淮南泛：“。” 即充向外也。本句跟上“其年”，因君年，故方，於，甚於外也。采色不定，容外者常。常人之所不，平人莫之敢。 常人君，喜怒之色不定，故畏而不敢忤。因案人之所感，以求容其心。成云：“案，抑也。容，快。人以箴感，乃因而挫抑之，以求放其心意。” 上“因其修以之”。名之曰日之德不成，而大德乎！日日之以德，不能有成，而於大德乎！□然以仁之大德之言乎！ 而不化，宣云：“自以是。”外合而不訾，宣云：“外即相合，而自之心。”姚鼐云：“訾，量也。君子之言，外若不，而不度量其。” 正此上句，宣注君，姚同。武按：上明言君采色不定，按人之所感，以求快其意，何能外合人之所言？且案者，即上文所也。方且案而罪之，不自不度量其乎？宣、姚之，均有未。回。訾，崔，也。仲尼破回勉一之言，如一不化，必至外合而不敢訾。夫外合而不訾，非外勉而一者乎？且外合，即容且形之；不訾，即心且成之也。下文回明答“我直而外曲”，外曲者，反外合也；直者，反不訾也。前後勘，路分明。其庸可乎！” 此回之否定指示，益足上回。如君，此矣。“然我直而外曲，成而上比。“然”下，子又言也。直者，天徒。天徒者，知天子之己皆天之所子，而以己言乎而人善之，乎而人不善之邪？成云：“心直，共自然之理而徒。”宣云：“天子，人君。”郭云：“人，得生一也。故善不善，付之公，一所求於人也。”直者，坦率任真，訾訾也。如童子率其天真而言，毫求之心，其善之否，人而已。若然者，人之童子，是之天徒。依乎天理，一私，若也。外曲者，人之徒也。擎、跽、曲拳，宣云：“擎，笏。跽，跪。曲拳，鞠躬。” 文：“擎，徐其反。跽，徐其反，文云：‘跪也。'拳音。”人臣之也，人跽、拳，人臣之而已，非外合也。人皆之，吾敢不邪？人之所者，人亦疵焉，是之人徒。成而上比者，古徒。成云：“忠之事，乃成於今；君臣之，上比于古。” 正成人臣之直，以之言，乃上比于古人，而之也。其言教，之也。所之言，是古教，即有之也。 文：“，直革反。”成云：“也。”武按：“”字，反上“不訾”。古之有也，非吾有也。若然者〔三〕，直而不病，郭云：“寄直于古，以病我。” “而不病”，明世德堂本、崇德院本均作“不病”，之。是之古徒。若是，可乎？”回仲尼破其一，乃三以救之。仲尼曰：“！可！大多政文：“大音泰。”郭云：“理二，而三以政之，所大多政也。”按：政、正同。法而不，俞云：“四字句。列寇篇：‘形成光。'文：‘ ，便僻也。'此‘'同。言有法度，而不便僻。 ” 正此句上“大多政”一句，言其大多正之之法而不也。“”字，俞引“形成光”句下文，便僻，不核之此上下文，即“形成光 ”之亦不合。武於彼句下，已加正，不。又文引崔云：“。”武按：仲尼人，教弟子以之法刺探人主意向之理，且心之亦未。考前王莽云：“政令多，奉行者，，乃以事。前後相乘，不渫。”注：“渫，也，通也。”“”“渫”二字，形近易。且，切，渫亦有切，音同通，故有通。彼以政令多而不渫，此以政法大多而不，意正同。本篇要旨，在一“”字。以待物，肆，人，人心，入，不入止，胥此意也。回政法多，然拘之以三，仍不能通，故曰“大多政法而不” ，其而不能通也。下句“固”字，亦即而不通之。作如此解，上下文一矣。固，亦罪。未宏大，可免罪咎。 正注非。前之“勉而一”，“而不化”，固固矣；今法限以三，亦固也。固，其所言者，皆古人之所有，有旁，不致直其怒，前之言自炫，不信厚言者矣，故不致招罪。然，止是耳矣，耳，之而已，而已急之耳，故耳矣，即而已矣。此句言止於罪而已。夫胡可以及化！不足化人〔四〕。心者也。”成云：“其有心。” 其成心，拘於三法而不也。回曰：“吾以矣，敢其方。”仲尼曰：“，吾若！文：“，本亦作。” 文：“，皆反，下同。”武按：知北篇老聃曰：“汝戒，疏瀹而心，澡雪而精神，掊而知。”此句，足以明此“”字之。有而之，其易邪？郭云：“有其心而之，未易也。” 正焦云：“君房本‘有'下有心字。”武按：郭注亦有。此句承上“ 心”。惟郭“未易也”，句意相。徐云：“人。”句意有心而之，非乎自然之天，而出於人。人即也。故曰“其易邪”，言易也。下文“易以”句，即承此而明之。易之者，天不宜。”成云：“雅：‘夏曰皓天。'言其皓汗也。”按：白自然之理不合。云：“易之者，仍心也。失其初心，是天。”於亦通。 文：“，徐胡老反。向云：‘天，自然也。'”武按：“”，一作“皓”，明也，白也。天地篇：“之之天。”淮南原道云：“所天者，粹素，直皓白，未始有糅也。”以此天之最切。本所天者，也。者，不以人也，即非有心而之也。有心而之者，人也。人者，易以，非粹皓白之天所宜矣。回三法，出有心而之，非任其自然之天而而待物也，故仲尼申儆之也。 回曰：“回之家，唯不酒、不茹者月矣。如此，可以乎？”成云：“，辛菜。” 文：“茹，徐音汝，食也。，徐反。”曰：“是祭祀之，非心也。”回曰： “敢心？”仲尼曰：“一若志，宣云：“不也。” 子之道，其功夫〔五〕即 在此，亦本篇主要，即老子之“抱一 ”也。老子云：“致，守。”欲致之，在守之，欲守，在抱一，即“一若志”之也。故一志道家下手功夫，其功效也。之以耳而之以心，成云：“耳根寂，凝神心符。” 文子上德篇：“夫道者，而自反。”注：“反。”武按：之以心者，即反也。楞“初于中入流亡所”之通。之以心而之以。成云：“心有知，起攀；情，柔任物。故去彼知，取此柔，遣之又遣，玄妙。”止於耳，宣云：“止於形骸。”俞云：“作‘耳止於'，倒也。此申之以耳之，言耳之用，止於而已，故之以耳也。” 正俞非。如俞作“耳止於”，申之以耳之，知二句同，徒滋重，何申之於有？且耳何能？能者耳根也。浪耳，耳亦不能止，能止者心也。上既言“之以心”，即心寂然不。浪之，及耳而止，寂然之心不之相而，故曰“止於耳”，楞“ 所”之相通。本文未倒。心止于符。 俞云：“此申之以心之。言心之用，止于符而已，故之以心也。符之言合，物合也，物合，非而待物之矣。” 正俞非。本徐鬼篇：“以心心。”符、通。人皆有心，或蔽而不明，或放而未收，遂有人心、道心之，而不相符矣。如能一其志，使心不坐，物，差心，□心，受、想、行、之心，二六，如如不，道心而人心之符矣。故曰“以心心”也，故曰“心止于符”也。若以家言之，其入三摩提，真如之境者乎？此就本以也。再以列子之。仲尼篇：“亢子曰：‘我合於心，心合於。'”符者，合也。心止于符，即心止於合也。又本篇：“者，之大者也，道者之公。”本句所，即之也；本篇所道，即之公名也。列子曰：“天地之道，非。”易曰：“一一之道。”子名之道，即 本於此。是故心符於，即符於道，即所道心也。前後，自相通。此篇子寓仲尼之言，修道次第，最幽玄，精要，道笈丹，汗牛充，悉不能出此。其修道次第，率由耳、眼根而入，家相同，惟家入道方便，其途多。然佛弟子，在桓精舍上，佛之，述入道方便，佛取音“由中入”，以耳根通，根也。本篇先述耳根，眼根次之，其意家亦不同。其所“之以耳而之以心”者，即音所也；“ 之以心而之以”，即所空也，心故也。充空，乎不偏，之也。心符於，即空也。至列子所亢子之言，尤有焉。其言曰：“心合於，合於神，神合於。”即空所空，生既，寂前也。又曰：“於介然之有，唯然之音，在八荒之外，近在眉睫之，我者，我必知之。”此音之“耳根通”何？天地祗此一理，孰道殊途乎？也者，而待物者也。俞云：“此申。” 宣云：“端，即也。”即之。唯道集。者，心也。”成云：“唯此真道，集在心。故者，心妙道也。” “” 字，全篇主。帝王篇云：“名，府，事任，知主。，而朕，其所受於天，而得，亦而已。”於“”字之，可致。又管子篇云：“心理，道乃可止。”又云：“彼道之情，音。修心者，道乃可得。”文子十守篇：“者，道之所居。”皆可作“ 唯道集”之。然道究何以必集於？其排橐乎？排橐之，橐外之其空，如水之就下然。者空也。道之，故集之也。春秋繁露如天之篇〔 六〕云：“天地之，有之。常人者，若水常也。”人既之中，故心若，是入而集之矣。所者心 也者，心何以？致之也。者其功，者其效也。文：“，戒也。”祭云：“者不。 ”言不散其志也。不散志，即一志也。是上文“一若志”，即示回以之下手也。祭又云：“ 定之之。”上文“存於己者未定”，即回之未能也。生篇：“必以心：三日而不敢爵，五日不敢非巧拙，七日然忘吾有四枝形也。”夫至忘四枝形，心可矣，亦即未始有回之也。回曰：“回之未始得使，未得使心之教。 正注非，下句。自回也；自有回。 正奚侗曰：“自，系有字之。下文‘未始有回也 '，正此文反。”武按：此上句，言回之未用其心也，有一形具之回也。秋水篇：“因其大而大之，因其小而小之。”此即因其有而有之，任其天也。形有，不能故之。如有而以，非惟有心，且妄心矣，何能致而其心？又何家所斥於之外道乎？德充符篇云：“有人之形，人之情。”自回也者，有人之形也；下文“未始有回也”者，人之情也。尤此。此就未用心言也。得使之也，未始有回也。既得教令，遂忘物我。 正“之”字，指心言。得使用其心，未始有回之存也。不存，即任其天也。任天，即下文“天使”也。此大宗篇“回坐忘”可互相明。夫功至坐忘，若准家，等於、所知二障，而人、法二空也。此就用心言也。可乎？”夫子曰：“矣。成云：“ 心之妙矣。” 正“可乎”句，承上二意。未使心，惟有人之形，既使心，人之情，如此者，可乎？二意，故夫子以之之也。吾若！若能入游其樊而感其名，汝入，能其藩，而以名相感。入，不入止。入吾言言，不入姑止。 毒，宣云：“不一隙，不一。”郭云：“ 使物自若，者也；付天下之自安，毒者也。”李云：“、毒文，毒及不同 。文：‘毒，厚也。言害人之草，往往而生。'亦不合。毒之借字。文下云： ‘保也，亦曰高土也，若毒。'郭注‘自安'合。行孚文疑云：‘者，累土台以信，即所“高保于王路，置鼓其上，近相”是也。'是之。者，保之所，故借其保。周易‘以此毒天下，而民之'，老子‘亭之毒之'，此‘毒'，三毒字，皆是此。雅‘毒，安也'，亦即此。按：毒本字，正及同，所以、毒文。都皓切，音之也。”按：宣望文生，不如李最合。者，可以沿行路；毒者，可以望的。“毒”，使人可指目之意。 正知北篇：“其，其往崖，房，四之皇皇也。”此“毒”字，疑“ 房”字之。此句下句“一宅” 作根，後文“室”二字照。下句不得已而一宅之者，以其“房”也。外，房，非室乎？以喻宅心于皇皇四，外蔽障之所，斯可之矣。宣固望文生，然李毒，者，保之所，所以望通信者，非可常居，於下“一宅”“室 ”不相，亦徒滋葛藤而已。至“使人可指目”，是也。若李林甫城府深阻者如此，尤乖本文之矣。一宅而寓於不得已，矣。成云：“宅，居也。心至一之道，不得已而之，非也，庶矣。” 一宅者，宅居於一而不二也，上“一若志”之喻。子之道，重在於不得已，故 “不得已”句全，如下文“不得已以中”，庚桑楚篇“以不得已之德”，刻意篇“不得已而後起”。即而待物之旨，必待感而後，迫而後也。下“公子高”，即此，特提於此，以作彼伏。易，行地。宣云：“人之世，不行易，行而不著。”正人行地而欲不留足，可以人除之使，故曰易，以喻人使，易以。又人翼以，不能不行地，此天使之也。今欲行地，非人所能，故曰，以喻天使，以。人使，易以；天使，以。 成云：“人情使，而易欺；天然用，而。”荀子性篇注：“，也。凡非天性而人作之者，皆之。故字人傍，亦意字也。”本刻意篇：“而同德，而同波。不福先，不始。感而後，迫而後，不得已而後起。去知故，循天之理。”又曰：“而以天行。”即天使也。言循天理以行使，而不以知故之人也。反之者，人使也。人使者，即使其知故，而流于人之也。“天使” 句，上“寓於不得已”句相呼。 以有翼者矣，未以翼者也；以有知知者矣，未以知知者也。文：“上音智，下如字。” 宣云：“以神，以寂照。”正上知如字，音智非。知不能知，之翼不能，天使之也。知欲知，翼欲，皆施以人，故上言“天使，以”也。自“易”至此，皆推“入，不入止”二句之。天者自然之，入者，其自然之也。如其不入，尚不知止而仍，之翼欲，知欲知，皆乎自然，而於力矣。瞻彼者，室生白，司云：“，空也。室，喻心。心能空，白生也。”成云：“彼，前境也。 察有，悉皆空寂，故能其心室，乃照真源。” 瞻，文：“也。” 成云：“照也。”，文“徐苦穴反”，集“音缺 ”。武按： 子於入道之，上文示人由耳根，此示人由眼根也。至天地篇所云：“ 乎冥冥，乎。冥冥之中，焉；天之中，和焉。”示眼、耳根，明其功效也。乎冥冥，即瞻彼也；冥冥，即室生白也，文明也。又前元後注：“，白也。 ”夫老、之道，多由眼根入。如道德首章，即揭示妙徼，而之以，之以生久，可知其入道之方矣。至室生白，非甚，如根性明利者，持，瞑目息，月年，即光透睫，白境前矣。此境尚，因白生室，未能照十方也。准家，於四中，等有、有之初乎？瞻 也；知白，也。瞻再，如庚桑楚篇之“宇泰定者乎天光”，道德之“明白四 ”矣。更如在宥篇所述成子“吾日月光” ，天地篇所“上神乘光，形亡，此昭”。夫形而惟乘光，即光一也，故上神。此迦牟尼每于法，放光相若矣。此再以家明之。如阿那律陀云：“世尊示我以照明金三昧，旋循元，十方，精真洞然，如掌果。”又如周利特迦云：“我息，微。反息循空，其心豁然，得大。”如陀陀云：“我初三七日，鼻中出入如□，身心明，偏成，□相，鼻息成白，心漏，出入息，化光明，照十方界。”二家勘，本文之然矣。吉祥止止。成云：“吉祥善福，止在凝之心，亦能致〔七〕善也。”俞云：“‘止止'文，於取。淮南真：‘室生白，吉祥止也。'疑此文下止字亦也字之。列子天瑞篇重元注‘室生白，吉祥止耳'，亦可‘止止'文之。”按：下“ 止”字，或“之”之。 正惟道集，吉祥自然止，即下文“鬼神舍”也。刻意篇云：“ 澹然，而美之。”澹然，也；美之，吉祥止也。刻意篇又“故天，物累，人非，鬼”，乃美之也，亦可移以吉祥之。又知北篇云：“正汝形，一汝，天和至。”天和者，非吉祥乎？“止止”二字不，俞、王均非。止集也：上“止”字，吉祥集也；下“止”字，心之所集也。心止于符，即心集於也，吉祥集。合而言之，即吉祥止於心之所止也。德充符篇“惟止能止止”，惟心之止，能止止也。若略其句法，“止止止”，止止於心之所止，亦可通。淮南之作“也”字，因已，用 “也”字以之；此作“止”字者，下句“止”字伏根。文各有所，何可以改此乎？夫且不止，是之坐。若精神外 而不安息，是形坐而心也。 此“止”字，承上句下“止”字，心如不止，是形坐心也。可上句下“止”字如作“也”字，此“止”字根矣。夫徇耳目通而外於心知，鬼神舍，而人乎！李云：“徇，使也。”宣云：“耳目在外，而徇之於；心智在，而黜之於外。”成云：“任物，鬼神冥附而舍止。人依，固其宜矣。”正徇，文“徐反。李‘使也'。”武按：此文亦本篇要旨，且上文“以耳”“瞻彼”二。以耳而以心，即徇耳通也；瞻，即徇目通也。文子上德篇：“夫道者，而自反。”注：“反。”足此。“外”字，宣似作“外”之外解，非是。前霍光：“外我家。”古注：“外，疏斥之。”外於心知者，黜心知而不用也。大戴曾子天篇：“之精曰神，之精曰，品物之本也。”文：“鬼，。”是即鬼也。之曰道，之精曰神鬼。是鬼神舍，上“惟道集 ”相。管子心篇：“其心，神入舍；除不，神乃留。”又篇：“敬除其舍，精自。” 本知北篇：“汝知，一汝度，神舍。”凡此，皆可此。且此之，家之旨亦相通。如楞云：“於外六，不多流逸，旋元自。既不，根所偶。反流全一，六用不行，十方土，皎然清。譬如琉璃，明月，身心快然。”玩“反流 ”以上各，即徇耳目通也。全一者，即一若志也。六用不行者，眼、耳、鼻、舌、身、意不行也。此所心知，即彼所意也。外於心知，即意不行也。彼言六六用，其全也；此言耳、目、心者，其重者言之也。明月，室生白之矣。措殊，二。道同之，亦徒其陋而已。是物之化也，禹、舜之所也，伏羲、蘧之所行，而散焉者乎？”此禹、舜物之，上古帝王之所行止，而散之人，有不所化乎！成云：“蘧，三皇以前文字之君。”云：“言知此可帝王，可以宰世，而 支之散人乎！”於亦通。 文：“，徐女酒反。崔云：‘系而行之曰。'”武按：此“化”字，上文二“化”字。伏羲、蘧之行，言伏、之行，於此道也，反上文“非所以行也”句。
〔一〕“笑”字，集引成疏。
〔二〕“乎”原作“者”，王氏原刻及集本改。
〔三〕“者”字，王氏原刻及集本。
〔四〕“人”原作“也”，王氏原刻改。
〔五〕“夫”原“大”，文改。
〔六〕“如天之”原作“天地 ”，春秋繁露改。
〔七〕“致”字，王氏原刻及成疏。
公子高使于，于仲尼曰：“王使梁也甚重，成云：“ 委寄甚重。” 文：“音。子高，楚大夫，尹，僭公。姓沈，名梁，字子高。”之待使者，甚敬而不急。宣云：“貌敬而于事。” 正不急，言侯不之急也。不急，必不重使者矣。此照上“ 重”字。匹夫未可，而侯乎！吾甚栗之。也。 文：“栗音栗。”武按：未可，未可以言也。使者在言，不能其言，且以楚王使之甚重也。子常梁也，曰：‘凡事若小若大，寡不道以成。事大小，不由道而以然成遂者。 正郭云：“夫事大小，少有不言以成者耳。此仲尼之所曾告梁者也。”玩郭注，是以“言”“道”字，是也。後文“丘以所”云云，仍“言”字立。所者，前所告者，言以成，此以言各相告也。事若不成，必有人道之患；王必降罪。事若成，必有之患。宣云：“喜交，二受而疾作。” 淮南原道：“人大怒破，大喜。”本在宥篇：“ 人大喜邪，毗于。大怒邪，毗于。毗，四不至，寒暑之和不成，其反人之形乎！”武按：怒同，事未成，，事成喜。破，喜，故有之患也。，必致寒疾，破，必致暑疾，即所寒暑之和不成也。事不成而，破而致暑疾，所以也。若成若不成而後患者，唯有德者能之。'成云：“任成于前，不以喜累心者，唯盛德之人。 ”以上述子言。云：“事成，而卒可患者，惟盛德能。”按：成似浚符 之，未可。是也。吾食也，粗而不臧，宣云：“甘守粗，不求精善。” 文：“臧，作郎反，善也。”爨欲清之人。 成云：“清，也。然火不多，可避。” 文：“爨，七反。清，七性反。字宜冫，□者，假借也。”武按：氏春秋功名篇：“大在上，民清是走。”亦作“清”。列子朱篇：“以梁肉橘，心□，生病矣。”此，之，由於肥美食。治此美食，用火必多，爨者必思就清。今爨欲清之人，食粗薄而多火也。食既粗薄，不由此致矣。今吾朝受命而夕冰，我其！灼之故。 既非由於美食，由甚栗之故也。甚栗破而，必致暑疾。左昭西元年秦和曰：“淫疾。”外物篇云：“利害相摩，生火甚多，人焚和。”同此也。 吾未至乎事之情，宣云：“未到行事。”而既有之患矣；事若不成，必有人道之患。是也，人臣者不足以任之，子其有以我！”仲尼曰：“天下有大戒二：成“戒，法也。”其一，命也；其一，也。子之，命也，不可解於心；受之于天，自然固。臣之事君，也，而非君也，所逃於天地之。成云：“天下未有君之。”是之大戒。是以夫事其者，不地而安之，不境地何若，惟求安其。 孝之至也；夫事其君者，不事而安之，成云：“事夷，安之若命。”忠之盛也；自事其心者，哀不易施乎前，王念云：“ 施〔一〕移。此言不移易。晏子春秋外篇‘君臣易施'，荀子儒效篇‘哀之相易也'，‘ 人之所施易'，皆同。正言之易施，倒言之施易也。”宣云：“事心如事君父之所，哀之境不同，而不移易於其前。” 文：“施，如 字。崔以豉反，移也。”武按：注中“ 哀”“充”，“易”上“施”字。考儒效篇：“ 若夫充之相施易也。”注：“充，也。施曰移。”此段事、事君、事心，三者平。因言人臣者不足以任，故以事君之道之，事，特文之陪耳，然尤重在事心。下文皆就事心之，之甚栗，由於不能事心故也。知其不可奈何而安之若命，德之至也。人臣子者，固有所不得已，行事之情而忘其身，情，也。此二句本要。不可奈何，安之若命，即下文“不得已以中”也。安命即所以中也，亦即前之也，均就事心言也。心能安而之，哀自不易施乎前，而心矣。如此，羲、蘧之所行，故曰“德之至也 ”。上下，自相通。且不特此也，如德充符篇“ 知其不可奈何而安之若命，唯有德者能之”，生篇“ 命之情者，不知之所奈何”，其亦相通也。何暇至於生而死！宣云：“尚何之患？” 安之若命而已。夫子其行可矣！上回心外，自行，仲尼以“何暇至於暴人之所行”以之，以其未可行也。此子高心栗，人臣者不足以任之，自不欲行也，仲尼以“何暇至於生而死”以之，勉其行也。照，一反一正，同用“何暇”句以相。想子著，亦煞排比之功也。丘以所：更以前告之。凡交，交。近必〔二〕相靡以信，宣云：“相以信行。” 靡，御四０六引作“磨”。郭云：“ 近者得接，故以其信相靡服也。”宣注同以靡，是也。必忠之以言，宣云：“相孚契以言。”言必或之。宣云：“必使。”夫喜怒之言，宣云：“君之喜怒。”天下之者也。夫喜必多溢美之言，怒必多溢之言。郭云：“溢，也。喜怒 之言，常其。”凡溢之妄，成云：“ ，似也。似使人妄。” 正，比也。凡之言，於常情，故比於妄也。妄其信之也莫，成云：“莫，致疑貌。” 正奚侗曰：“：‘莫也。'邢疏：‘莫，薄也。'信之也莫，言信之不也。”莫言者殃。此其所以天下之者也。上文“人道之患”。故法言曰：引古格言。子法言名因此。‘ 其常情，宣云：“但其平者。” 其溢言，郭云：“之言而勿。”乎全。'宣云：“庶可自全。”按：引法言。且以巧力者，始乎，常卒乎，大至多奇巧；文：“大音泰，本亦作泰。”按：力，求於，欲之至，奇百出矣。 成云：“，喜也；，怒也。夫力相，非巧。初之情在喜，心生忿怒，好之情，以相害。”武按：此喻溢。以酒者，始乎治，常卒乎，大至多奇。象治，既醉於迷，昏醉之至，不矣。 成云：“治，理也。夫主酬，自有理。”云云。武按：此喻溢美。此喻，皆下文陪，亦即下文之喻也。凡事亦然。始乎，常卒乎鄙；宣云：“，信。鄙，。”俞云：“鄙，文不相。之。都。地‘宋有孟'，史夏本作‘明都'，是其例。‘始乎都，常卒乎鄙'，都、鄙正相。因字通作，又而，遂失其矣。淮南言‘故始於都者，常大於鄙'，即本子，可以正。彼文大字，乃卒字之。王氏。” 正俞非。俞 “鄙，文不相”。夫，信也；鄙，也。一正一反，俞何文例，不相？尹文子大道篇“能鄙不相，愚不相”，能鄙、愚，皆一正一反相。淮南本“仁鄙不”，仁同。鄙可仁，不可相乎？又：“ 致以治心，易直子之心油然生矣。”此就之正面言也。其反面曰：“不和不，而鄙之心入之矣。”此正以鄙相也。至引淮南以此文“鄙” “都” ，不知淮南就言，始都城，常大於鄙，以鄙都地人多，易大也。各有取，何可引以此？俞亦自知“大”字未安，又，而引此“卒 ”字以正之。易“卒”於彼，彼文不安矣；易“都”於此，此文不安矣。此文系言者信而不可妄，“ ”承上文“信”字，“鄙”承上文“妄”字，分明。如易“”“都”，“鄙”“ 鄙”之鄙，此二句成疣，上文全干涉矣。其作始也，其也必巨。夫言者，波也；如之，如波之起。 “其作始”二句，承上下。夫言或溢美，或溢，如波不定也。行者，也。郭嵩云：“者，有而存之；者，而舍之。，得失也。” 正郭非。夫溢美、溢如波之言，其言妄，妄非矣。如使者遵行而之，非其乎？波易以，易以危。得失定，故曰“易以危”。正妄言者殃。故忿由，巧言偏。忿怒之端，他由也，常由巧言，偏失中之故。 巧言始乎也，忿卒乎也。死不音，息然，於是生心。困而就死，不音，而忿有。于其，且生於心而，欲噬人也。以之心，譬下人有不肖之心。 文：“，郭敷末反，李音怫。”武按：此喻之患。克核大至，必有不肖之心之，而不知其然也。克求精核太，人以不肖之心起而相，不知其然而然。 克核大至，言遇事考成太，患得患失之心之，即不肖之心之也。此一己，公於患事之成不成而，于本文似。又克核大至，乎也；不肖之心之，卒乎鄙也。苟不知其然也，孰知其所！宣云：“必罹。”故法言曰：‘令，成云：“君命，得改。”成。'成云：“弗，令成就。”再引法言。度，益也。若於本度，是增益言。 上文“溢美”“溢”，乃君因一喜怒致言之溢也。此之度， 言者乎君言之限度也。令、成，即皆度也。令、成殆事，事必危殆。 上文“妄言者殃”，及“易以危”，就危及使者之身言之也。此之令、成，妨害所使之事矣。美成在久，成不及改，成而善，不在一；成而，必有不及改者。 此上公“若成若不成” 之而答之也。言事之美成者，非猝可致，必多日；如成，後悔改，已不及矣。本徐鬼篇：“殆之成也不改，之也萃。其反功，其果也待久。”“殆之成也”句，即成不及改也。“其果”句，即美成在久也。可以互。可不慎！且夫乘物以心，不得已以中，至矣。宣云：“物以寄吾心，于不得已而，而毫造端，以吾心不之中，此道之也。乘物以心，心不至克核矣。不得已以中，上文“寓於不得已”，及“知其不可奈何而安之若命”同。何作也！郭云：“任〔三〕所，何必作意於其！” 者，楚答之言也。子高之甚敬而不急，其所不足以楚王之意，己必得罪，故甚栗之。是即作意于之也。仲尼其病，故以“心”“中”二勉之。莫若致命。此其者。”但致君命，而不以己，即此。若人道之患，非患也。 正成云： “直致率情，任於天命，甚是易，有耶？此其者，言不也。”武按：上言“喜怒之言，天下之者也”，又言“固有所不得已，行事之情而忘其身 ”，今勉以不得已以中，於身且忘，常情，不溢言，但直致君之命耶！此有者，收上“” 字。
〔一〕“”原作“”，集引改。
〔二〕“必”字，王氏原刻及集本。
〔三〕“”原作“其”，王氏原刻及郭注改。
傅公太子，文：“ ，人。太子，蒯。”而于蘧伯玉曰： “有人於此，其德天。天性嗜。 文：“ 蘧，其居反。伯玉，名瑗，大夫。”之方，危吾；宣云：“其度，必覆邦家。” 方，道也，法也。 之有方，危吾身。制以法度，先害己。其知足以知人之，而不知其所以。文：“其知，音智。”但知人，不己。 足以知人之而之，而不知人之所以有而原之。若然者，吾奈之何？”蘧伯玉曰：“善哉乎！戒之慎之，正汝身也哉！先求身之。此句重要，下文。下文形。身之外者也；心，身之在者也。就不入，和不出，即正身之也。形莫若就，心莫若和。宣云：“外示附之形，寓和之意。” 正此二句，明正身之也。形莫如就，身日近而之。下文“之”句，即就之也。宣以和，下文意不合。心如之，入而之同矣，非之方而危乎？郭“和而不同”，近之。然本山木篇云：“一上一下，以和量。”上下以和量，即不上不下而中也。中庸“而皆中之和 ”，亦此。文子上仁篇“和者”，即不偏而和也。淮南泛：“相接，乃能成和。 ”相和也。：“和，不不柔也。”均有不偏不倚，而於中正之。傅太子，位居近，其自不能之疏，故曰“形莫若就”也。然既不可之同而危，又不可之迕而危身，二者之，惟有不上不下，不不柔，喜怒之，允厥中而已，故曰“心莫若和”也。知北篇：“正汝形，一汝，天和至。”此文亦言“正汝身”，正身者，乃所以致和也。“心和”二字，本主，亦本篇要旨也。然，之二者有患。宣云：“未善。 ” 正宣注非。上祗言就和，何得未善？此“ 有患”者，患在下文入出也。就不欲入，和不欲出。附不欲深，必防其；不欲，必其。 正郭云：“入者遂同，出者自伐也。 ”武按：就者，不身之近；入同流，必致心亦附 之，和矣。出者，表而出之也。下文“伐而美者”，即出也，出非和矣。又上文“ 以仁墨之言炫暴人之前者，是以人有其美也” ，亦可“ 出”字之。生篇：“入而藏，出而，柴立其中央。”柴立中央者，和也，足此相。形就而入，且，崩蹶。 ，。，。崩，。蹶，也。 其德天，必危，入而同，亦必同，故、、崩、蹶也。心和而出，且名，妖孽。郭云：“自和之，且有含垢之；彼之名，彼且其己，妄生妖孽。” 正心和而出者，伐而美也，即露才己也，故名。人君因案人之所感，且因其修以之，妖孽矣。彼且，亦之；喻知。 彼且町畦，亦之町畦；界限。喻小有逾越。文：“町，徒反。畦，圭反。李云：‘町畦，畔埒也。'”彼且崖，亦之崖。不立崖岸。 自“ ”句至此，其帝王篇“而委蛇，因以弟靡，因以波流”同。之，入於疵。其意而通之，以入於疵病。 文：“疵，似移反，病也。”句因而利之，以入於疵。此日之德有成也。上“”句，就之也，此和之效也。如入或出，不能致此矣。汝不知夫螳乎？怒其臂以，不知其不任也，是其才之美者也。戒之慎之！伐而美者以犯之，矣。而，汝也。伐，功也。美不可恃，汝之美，伐汝之美，以犯太子，近似螳矣。一喻。 正“螳”句，亦天地篇。又淮南人云：“王出，有一，足搏其。其曰：‘此何也？'曰：‘此所螳者也。其也，知而不知，不量力而。'公曰：‘此人而必天下勇武矣。'回而避之。”外同。成云：“螳，有斧也。”武按：螳怒臂，公回，其才勇，故曰“是其才之美者也”。伐者，也。伐而美者以犯之，上“以仁墨之言炫暴人之前者，是以人 有其美也”同。以仁之美，言于太子，己有此美，而欲太子效之也。如此以犯太子，必致忌，而螳之所相近矣，故曰“”也。或云：“伐”字，史功臣侯表：“明其功曰伐。”小雅：“伐，美也。”，易系：“者，之微，吉之先者也。”端兆也。而，如字。伐而美以犯之者，累功伐而才美者，即犯人主猜怒之端。妒才忌功，暴君通性，良弓走狗之，空梁燕泥之，于古，伐！即上文、比之死，因修，亦非由也。此足一，然究不若前之。 “螳”至此，心和而出作喻。“伐而美”二句，下“匠石”之反面本，“山木”“膏火”一段之正面本。言之，以下各，即此二句之正喻反喻也。汝不知夫虎者乎？不敢以生物之，其之之怒也；不敢以全物之，其之之怒也。成云：“以死物投虎，亦先分，不使用力。” 正此“”句作喻，即“就”字作喻也。其，其怒心。虎之人而媚己者，也；故其者，逆也。虎逆之人，之媚人。喻教人不可怒之。再喻。 自“虎”句至此，之入於疵也。虎性人，逢其怒也。其怒心，媚己者，而人之疵矣。以喻太子，其德天，由於怒也。其怒心，人之疵矣。能其怒心者，就和致之也。夫者，以筐盛矢，以盛溺。成云：“，大蛤也。”之至者。 文：“盛音成。矢或作屎。，徐市反。溺，奴吊反。”郭云：“矢溺至，而以器盛之，之至者也。”有□虻，王念云：“，附也。言□虻附于也。：‘景命有。'毛：‘，附也。'”文：“□音文。本或作□，同。虻，孟庚反。，普木反。”而拊之不，成云：“拊，拍也。不，掩不意。” 正注非。不者，而拊，而忘拊也。忘拊之，不耐蚊虻之虐，而缺奔，必致途人矣。考成原疏云：“蚊虻 群聚，卒然拊之，意在除害。不定，掩不意，忽然，於是缺勒，人遭蹄蹋也。”成意如定拊，不。不知蚊虻之也，拊之又何能定？拊者，拂去蚊虻而已，著必不重，何至人？牧童猝鞭其矣，未其如此也。如遇毒蚊群螫，而不之拊，真缺，狂奔人矣。缺、首、碎胸。成云：“，勒也。”至此。意有所至，而有所亡，可不慎邪？”亡，失也。欲除蚊虻，意有偏至，反以之故，而致亡失，故慎也。三喻。 正王解本于郭、成。考郭“意”字，在於拊蚊，成“亡”字，失其所之，均非也。文之本，器盛矢溺，之意有所至矣。然蚊虻，切身之患也。者，尤拊之。今不拊，其有所亡矣。此段形就而入作喻。入之同，乃求合人主，免犯其怒也。然偶失其意，即足致患。如者，可至矣，偶一忘拊，即致碎。推之世，亦良，要慎之而已。“ 慎”字，收上二“慎”字。
匠石之，至乎曲，社。石，匠名。之，往也。司云：“曲，曲道。”成云： “如之道也。社，土神。，社木。”文聚八九、御九五八引“”作“”。文：“崔云：‘道名'。”武按：之地名也。司、成氏，未免臆。文：“，力狄反，李‘木名'，一‘也'。”社，成云：“土神也。”祭法：“大夫以下，成群立社，曰置社。”注：“大夫以下，不得特立社，民族居。百家以上，共立一社，今社是也。”周官大司徒云：“之田主，各以其野之宜木，遂以名其社，其野。”白虎通云：“社稷所以有何？尊而之，使民望而敬之，又所以表功也。”按此社，如周官，以木名也。其大蔽千牛，之百，文注引司云：“，匝也。”李云：“尺，十丈。” 正文：“蔽牛，必世反。李云：‘牛住其旁而不。'，向、徐反。”武按：如李，十丈，安能蔽千牛？“ 求高名之” 句下，引崔“八尺一”，方蔽牛不戾。其高山十仞而後有枝，其可以舟者旁十。俞云： “旁、方古通。方，且也。言可舟者且十。” 正文：“七尺曰仞。或云：八尺曰仞。”武按：旁，崔“旁枝”，是也。俞非。此“旁”字，跟上句“枝 ”字。上文蔽千牛，百，形容正之大也。可舟者十，言其旁可刳舟之枝以十。此形容旁枝之大且多也。枝大，益大矣。此子行文之妙，且密而有法也。古者刳木舟，旁枝之大者，而刳其，即可成舟，如大，不易如此刳用矣。俞乃不其易而其。其原文，徵引多，以“旁”之“方 ”，方有，又必限之且。如此作注，亦太周折矣。即依俞，而以修之例之。此段用三“其” 字，句中主格，均指言。如旁且，“舟”句系，仍形容之大矣，不上蔽牛之形容相乎？方如大射“左右曰方”注：“方，旁出也。”此，照本字，固旁枝；作方，亦旁出之枝也。俞原文尚有云：“在宥篇‘出入旁'，即出入方。此本假旁方之。”此更非。所假者，本此字，假他字以寓此字之也。在宥篇“出入旁 ”之上，即有“行乎方”之“方”字，更何假“旁 ”？如硬派假，未免冤苦子。至出入旁， “依傍”之傍，然立，出入所依傍也。如方，于上文“行乎方”犯矣。且行可方，既有出入，出入即其方也，何能？之，一而可也。者如市，匠伯不，遂行不。遂，竟也。文注引司云：“匠石，字伯。”弟子之，，也。走及匠石，曰： “自吾斧斤以夫子，未材如此其美也。先生不肯，行不，何邪？”文：“，丁劣反。”成云：“止也。”斤，正字通“以之，曲木柄，剞劂之”。曰：“已矣，勿言之矣！散木也，以舟沈，重。以棺速腐，多。以器速，疏脆。以液， 李 云：“：‘，松心，又木名也。'松心有脂，液正取此。” 正文：“，郭武半反。”武按：李原文“ 正取此”下，尚有“脂出如松心也”句，于方合。王此句，者，液木，而非矣。 以柱蠹。。 蠹，文“丁故反”。成云：“木也。”是不材之木也，所可用，已逍游篇。故能若是之。”匠石，社曰：“女乎比予哉？若比予于文木邪？郭云：“凡可用之木文木，可成章也。”夫、梨、橘、柚、果、之，成云：“ ，瓜瓠之。” 文：“，加反。，徐力果反。”成云：“在曰果，、梨之；在地曰，瓜瓠之徒。”集：“，平。”：“同，似梨而酸。”柚，集“救切，音右”。文“□”同，“也”。禹：“厥包橘柚。”：“大曰橘，小曰柚。”雅木：“柚，。”注：“似橙而酢。”列子仲尼篇湛注：“山海曰：‘山多橘柚。'柚似橘而大。皮厚味酸。”武按：“小曰柚”，也。淮南主：“夏取果。”高注：“有核曰果，核曰。”食志： “瓜瓠果。”劭曰：“木曰果，草曰。”熟，辱，大枝折，小枝泄。俞云：“泄，。荀子非相篇：‘接人用。' 注：‘ ，引也。'小枝，引也。” 正泄，文：“徐思列反。崔云：‘泄、泄同。'”成云：“大枝，小枝。”武按：果累累者，必大枝也，故人每攀折之以果。小枝生，大枝折泄出，而易萎矣。故工於移植果者，一遇大枝剪折，必用泥封，以免泄其生，植之易於成。此文正合此理。俞乃“泄字之，於此取”，改。武以于古人之，照本字之，即或未，之改字改音者妥。清之家，蹈擅改之病，非武所敢苟同也。此以其能苦其生者也，故不其天年而中道夭，自掊於世俗者也。掊由其自取。成云：“掊，打。” “梨”至此，申上才美犯之也。物莫不若是。且予求所可用久矣，死，伐而死。 成云：“，近也。”武按：“所可用”者，可得而用之也。用，特不可用器耳，仍有用薪之，故久欲求一所可用之地以自全。死者，因人欲得薪也。乃今得之，郭云：“有睥睨己者，唯今匠石明之。” 正社人民所尊，有用，不翦伐，用者乎！乃今得社，翦伐可免，故“予大用”也。予大用。成云：“方得全身，我大用。”使予也而有用，且得有此大也邪？且也，若予也皆物也，奈何哉其相物也？而死之散人，又知散木！”而，汝。，近也。 汝以我用，而之散木，必自以有用，而非散人矣。不知有能者苦其生，有用者於死，汝死之人也，亦何莫非散人乎？散人又何足以知散木？匠石而其。王念云：“畛。雅：‘ 畛，告也。'告其于弟子。”正王非。本非“畛”字，如物“言其畛”是也，此如畛者，子何以不用，而必用，以後人揣改乎？子恐不如是之也。王氏原文云：“ 向秀、司彪云：‘，占也。'按下文皆匠石弟子社之事，占之事。畛。”云云。武按：王氏之意，既占，占必有端策拂之事，此意乃太固？雅言：“，占也。”疏：“兆以知吉凶也。必先度，故曰：，占。”然匠石亦必以弟子相度之，故下有“密，若言”之也。此占合，即合也。又前遵： “口占百封。”然“”之者，匠石其弟子口占耳。此尤切，何傅，擅改“畛” 乎？弟子曰：“趣取用，社何邪？”既急取用以全身，何必社木以自？正玩注，趣急，于文意不合。成“木意趣，取於用”，是也。文社之在保民，社即保民之用，既旨趣在於用，社是何意乎？注“以自”，于文。曰：“密！”言秘之。姚鼐云：“密、默字通。田子方篇仲尼 曰：‘默！女言！'生篇：‘公密而不。'” 正 “密”“默”二字，涵各。默，默不言也；密，秘勿泄也。此“密”下接“ 若言”，戒其以以下外泄也。其戒密之意，一以儆於，恐所；二以社所祈福保之，泄恐知其保民之用而。故此以“密”字。至仲尼以“默”，其稍。文王盛德，容言，故下即接以“又何刺焉”之句，非有宣之也。故以“默”字。生篇之“密”，乃公恐料之言宣於野，必其，或不致，即以之言，故公密而不也。以此二字之未可意通用，且子下字之精也。若言！彼亦直寄焉，以不知己者也。彼亦特寄於社，以不知己者病之而不也。司云：“，病也。” 彼亦直寄焉者，彼非社也，特寄於社而社木而已。上“散木也”至“不材之木”句，即之也。“不知己” 三字，跟上“又知散木”句。文彼之用，乃大用也，人反以用之，即不知己者也。不社者，且有翦乎！如不社木，且有翦伐之者，或析薪木。正社社木，其各，注於此尚未清。上直寄焉者，社木也。而社之在保民，遵社之而保民之用，社也。列子周穆王篇：“哉！”注：“音。”此即不社而施保民之用，然既寄社木，民有翦伐者乎？以社，人民必不致翦伐社木也。且也，彼其所保，，保于山野，究俗，非城狐、社鼠之比。 正，指社木。言彼社保民之用，特寄於社，期乎自保，以免翦伐，非若社木之在保民也，故曰“所保”。以之，不亦乎！”宣云：“，常理。”按：彼非社神以自，而以常理之，於情事也。 正以常保民之社之，不亦於事乎！南伯子綦游乎商之丘，李云：“即南郭也。伯，也。”司云：“商之丘，今梁睢。”大木焉有，千乘，芘其所。向 云：“，也。”崔云：“，於也。”成云：“曰乘。言千乘，可庇於其。” 文：“乘，反。芘，本亦作庇。音。”武按：“”字，玩注意下句，似上句。崔，不知何，恐系臆。文云：“，蔽也。”“五刃”，注“藏也”。後任光注“避也”。“其”字指大木，如有千乘，避藏於其下，可受芘於大木之所也。此系借千之，以譬其之，“”字可知，固不必限於也。子綦曰：“此何木也哉？此必有材夫！”言必可材也。 此“”字，照上“”字。上言其形之，此因其形，而揣其材之亦必也。仰而其枝，拳曲而不可以；俯而其大根，解而不可以棺；成云：“，如之，心木也。”按：解者，文理解散，不密。 “”，明世德堂本作“”，之。心，有意。句冠“ 俯”字，即俯身察之也。其，口而；嗅之，使人狂酲三日而不已。 李云：“狂如酲也。病酒曰酲。” 文：“，食反。酲音呈。”武按：“”田子方篇“舐和墨”之“舐”，文同音食反，故二字通。又按文聚八八引“口”作“舌”，之。因者舌，舌也。子綦曰：“此果不材之木也，以至於此其大也。成云：“不材全生之大材，用乃物之妙用，故能不夭斧斤〔一〕，而庇千乘也。”嗟夫！神人以此不材！”由木悟人。宣云：“神人亦以不其材，故用於世，而天全也。” 此上段，皆言不材之木，明用之旨，於似，而有不者在。匠伯，攻木之工也，其於，望即知，前不；南伯仰俯察，舌鼻嗅，方知不材。不者一。後木，枝拳根解，口而嗅致狂；必是，故者如市，而弟子。是知不材之度，後深於前。不者 二。非用，而求所可用，故寄社以自保；後木不如是也。不者三。似材而非材，其沈腐液蠹之性，存於而於後，非稔知木性者不辨，故用攻木之匠伯；後木拳解形於外，狂效於前，一察，即知不材，衡厥用，殊槁木，故用形如槁木之南伯。不者四。以此知子所引故事，所用古人，非由率，咸寓深意，尚乎？宋有氏者，宜楸、柏、桑。司云：“ 氏，地名。”宜此三木。其拱把而上者，求狙猴之者之；司云：“手曰拱，一手曰把。”宣云：“，系橛也。 ” 成云：“狙猴，猴也。”文：“狙，七反。，以反。”三四，求高名之者之； 崔云：“八尺一。”郭藩云： “名，大也。”（天下“名山三百”下。）成云：“ ，屋也。”秋水篇：“梁可以城。”列子篇：“昔娥之，，雍，鬻歌假食。既去，音梁，三日不。”此，、梁、，一也。七八，人富商之家求傍者之。文：“，本一作擅。”成云：“棺之全一而不合者，之傍。其木大，取大板。”故未其天年，而中道已夭於斧斤〔二〕，此材之患也。故解之以牛之白者，豚之亢鼻者，人有痔病〔三〕者，不可以河。郭云：“解，巫祝解除也。成云：“，也。亢，高也。三者不可往河而祭。古者人沈河以祭，西豹令，方之，即其是也。” 正前郊祀志：“古天子常以春解祠帝，用一，破。”古注：“解祠者，祠祭以解罪求福。”又淮南修：“是故禹之水，以身解于盱之河。”湛注：“治水解，以身。解 ‘解除'之解。”然古是有用人求解於河之事，特未必真沈人於河耳。如禹以身解於河，但以，未沈身。修又“旱，以身于桑山之林”，亦不剪爪，充 牲，亦未以身殉之也。中沈人祭河，偶遇凶巫惑，系一地一之事，未可引以例常。如子用人于次睢之社，距可春秋凡祭社者必用人乎？又如御一○引子佚文云： “宋景公，大旱三年。云：‘以人祠，乃雨。'公下堂首曰：‘吾所以求雨者人，今人，不可。自之。'”如其人祠已成，景公何至不？亦系卜者一之妄而已。此皆巫祝以知之矣，以、已同。郭云：“巫祝於此，亦知不材者全也。” 楚下篇：“在男曰，在女曰巫。”注：“，鬼者也。”周男亦曰巫。所以不祥也，此乃神人之所以大祥也。宣云：“可全生，祥莫大焉。”
〔一〕“斧斤”，原作“斤斧”，王氏原刻及子原文乙正。
〔二〕“斧斤”，原作“斤斧”，王氏原刻及集本乙正。
〔三〕“痔病”，原作“痔”，王氏原刻及集本改。
支疏者，司云：“支，形不全貌。疏其名。” 五支下云：“姓。子有支意，善屠。”此支，乃疏之姓也。然多寓言，人名每寓妙旨，故下有“支其形”之，司注亦未非也。於，肩高於，司云：“言脊曲也。”淮南曰：“脊管高於也。 ”撮指天，司云：“撮，髻也。古者髻在中，脊曲低，故髻指天。”崔云： “撮，椎也。”李云：“崔是。大宗篇‘句指天'，李云：‘句，椎也，其形如。'亦崔合。素剌篇‘上三椎，陷者中也'，王注：‘此脊椎大法也。'沈彤骨云：‘大椎以下二十一椎，通曰脊，骨曰脊椎。'四十五云：‘ 骨大杼。'注：‘ 大杼，穴名，在後第一椎，旁骨自此檠架往下支生，故骨於大杼。'撮，正骨取，又在大椎之，故曰‘椎'也。初十九引撮作□。玉篇：‘□，木□也。'脊正相似。木作□，於。” 正文：“，徐古活反，向音活。撮，子活反。”武按：朱桂曜云：“向音活，活疑括。”朱是。因集等，括亦古活切也。崔“撮，椎”，不知何。凡言骨者，素、二，骨名撮者。李中一“ ”字，即“撮此取”，殊武。考士“用”，注：“用，束也。古文皆括。”又 “德音括” ，：“括，也。”可“”“”“括”三字通用。小雅：“ 台笠撮。”疏：“小撮持其而已。”故撮即束而撮持其也。寓言篇：“向也括，今也披。”“括”字亦就言。且君房本“括” 下有“撮”字，益足司之是，而崔、李之非也。五管在上，李云：“管，腧也。五藏之腧，在人背。”李云：“、肩外，撮、五管。”正撮髻，亦外。髀。司云：“脊曲髀，故肋相。”挫治，足以糊口；司云：“挫，衣也。，浣衣也。”正文：“挫，徐子反，崔‘按也'。，佳反。糊，徐音胡，李‘食也。'”成云：“糊，也。”武按：楚招魂：“挫糟，酎清些。”注：“ 捉去其糟，但取清醇也。”是挫捉也。集：“，居隘切，音懈，故衣也。”此，挫治者，捉治故衣也，全句一事。若如司，分、浣二事，必非有常疾之支所能兼任。即今市廛浣濯者，亦尚分工而兼者，可以推知矣。鼓播精，足以食十人。司云：“鼓，簸也。小箕曰。米曰精。”成云：“ 播，土。” 正注非。文：“，初革反。崔云： ‘鼓，揲蓍也。鼓播精，言。'”武按：崔得之。曲“，筮”，士冠“筮人”，楚“詹尹乃端拂”，足鼓即揲蓍也。筮之道，有□、揲、分、等事，句中 “鼓”字，足以之。管子小匡篇：“握粟而筮者中。”握粟，之播精也。王麟曰：“‘播精'，文方朔作‘播糈'。”考夏侯湛撰，其序云：“支覆逆之。”注：“子曰：‘支疏鼓策播糈，足以食十人。'糈音所。”又史日者列：“夫而有不，不糈。”集解：“云：‘椒糈而要之。'王逸注云：‘糈，精米，所以享神。'” 索：“糈者，求神之米也。言之不中，不其糈米。”以上各，可古之者，必出糈以享神，後，中否，糈者。就享神言，之糈；就者言，之精。之享神之牛之。糈精，一也。支得糈，故足以食十人，如 人簸精米，恐尚不治之糊口，能食十人乎？且涉足曲，事箕簸者，所在可，其人必仰伸腰，以相扇，如支者能之乎？故鼓播精筮，不待言而解矣。上征武士，支攘臂而游於其；郭云：“恃其用，故不自匿。”上有大役，支以有常疾不受功；宣云：“ 不任功作。”上病者粟，受三十束薪。司云：“六斛四曰。”夫支其形者，足以其身，其天年，又支其德者乎！”成云：“忘形者足免害，忘德者乎！”
孔子楚，楚狂接其曰：“兮兮，何如德之衰也？成云：“何如，如何。 ” 成云：“姓，名通，字接。”武按：接，又逍篇“吾言於接”句下之注。楚之人，人世危殆，於狂以自者也。孔子周流各，志在用世，故作歌以之。史孔子世家：“伐，楚救，于城父，孔子在、蔡之，楚使人聘孔子。”孔子因以至楚，在哀公四年。六年，自楚反乎。接作歌，即其也。 正如，往也。德，指世，合下“世”“往世”三世。文言世不可待，往世不可追，世德衰，兮兮，欲何往乎？下“”字，即此“往”字也。世不可待，往世不可追也。郭云：“之宜耳。”天下有道，人成焉；宣云：“成其功。”云：“引，所遇非。苟生有道，固用世，不自全其生矣。”天下道，人生焉。宣云：“全其生。”此段言天下有道，惟望世，往世耳。然世未至，胡可久待？往世已逝，渺追。今值道之世，惟有全生而已。必如此解，上“世”二句方不落空。天地篇云：“ 天下有道，物皆昌；天下道，修德就。”足明此上二句之。方今之，免刑焉。方今天下道，免刑而生也。找足上“生焉”句。福乎羽，莫之知；易取不取。重乎地，莫之知避。避不避。已乎已乎，人以德！宣云：“亟止者，示人以德之事。”殆乎殆乎，地而！宣云：“最可危者，拘守自苦之人。” 天下有道，仕而成其功；天下道，而全其生。行世，不拘一隅，即在宥篇所“大人行乎方”者也。孔子不世身危，遑求用，之指一定之地，以自限其，必致跬步行，惟有危殆而已。迷迷， 棘刺也，生於山野，之足。至今吾楚夫遇之，呼“迷踢”也。迷音如麻。 正吾亦楚人，未“迷踢”之名，遍夫，亦知者。是王未，不足也。其曰“棘刺”者，有所本。召南草章：“陟彼南山，言采其薇。”朱注：“薇似蕨而差大，有芒而味苦。山人食之，之迷蕨。胡氏曰：‘疑即子所迷者。'”勉道云： “迷，蕨也。”本之朱注。其後林本之，芝本之，今王氏亦本之。然知薇蕨可食之菜，有薇芒，何至足，乃易“棘刺”？然于迷也。章太炎“借，迷，迷也”，擅改原文，仍未允。武按：郭云：“迷，亡也。”成云：“，明也。”司云：“迷，伏也。言狂。 ”林疑本之云：“迷，言晦其明。”西星亦然，云：“自昧其明。”於得，惟郭以亡迷不耳。考文：“迷，惑也。”又云：“，高明也。 ”豳：“我朱孔。”：“，明也。”白虎通爵：“，明也。”子之道，在於形去知。明者，知之所致也，故不尚明。亦如老子大知若愚，玄德、守黑之。故其言曰“吐明”，曰“彼人含其明，天下不矣”，曰“夫明之不神也久矣”，曰 “滑欲於俗，以求致其明，之蔽蒙之民”，即不尚明之也。曰“ 各其根而不知，沌沌，身不”，曰“人愚春”，曰“媒媒晦晦，心而不可”，曰“其合，若愚若昏”，曰“惑故愚，愚故道，道可而之俱也”，即迷明之，亦即迷之也。司伏者，言伏匿其而不露也。又曰“狂”者，人而迷明，狂矣。而 子深有取於狂焉，亦仲尼欲得狂狷而之也。在宥篇云：“倡狂不知所往。”庚桑楚篇亦有斯。山木篇云：“道流而不明居。”之曰：“常常，乃比於狂。”又云：“倡狂妄行，乃蹈乎大方。”夫常者，不居於明也；倡狂者，迷其明也。不知所往而妄行，即曲吾行，而非地而矣。方，道也。蹈乎大道，不至吾足吾行矣。且也，接狂者也，仲尼不狂者也。子於此，不假之他人，而特寓仲尼之行、接之口者，非仲尼不狂之行不足以接倡狂之，且非狂者不知狂也。子有深意焉，漫然寓之乎？以上所言，特以司所注，乖本，因而之者也。再以焉。御七三八疾病部引子佚文云：“上，病。”素著至教“三至如雨，上疾”，意亦相同。集：“，狂也。”此言上，迷而，即狂也。又素宣明五云：“邪入于狂。”此于本句尤切。迷者，因邪入之，故迷而狂也。然所 “迷”之，指身之言也。子之道，重在凝神（逍篇），而大戴曾子天篇云：“之精曰神。”然凝神者，即凝集也。既，上，迷而狂矣。修道未和所致，然子有取焉，以其如能和其，可以至於道也。是以子又有取於和焉，故本以和言也。此，所迷者，乃狂之代名，楚狂自也。言吾狂乎狂乎，然於吾之所行也；吾倡狂妄行，然於吾之足也。乃以棘刺足之，何所取乎？吾行！吾行曲，宣云：“步委曲，不敢直道。”即倡狂妄行。吾足！”喻吾德自足，而也。即蹈乎大方。
山木自寇也，膏火自煎也。司云：“木斧柄，自伐；膏起火，自消。”桂可食，故伐之；漆可用，故割之。成云：“桂心辛香，故遭砍伐；漆供器用，所以割之。俱才能，夭於斤斧。” 文子上德篇老子曰： “ 以自，膏以明自，虎豹之文射。”又淮南，此同。人皆知有用之用，而莫知用之用也。喻意清句〔一〕，上接歌不。歌有，此。
〔一〕“句”，王氏原刻作“局”。
国学经典 | 经 史 子 集 蒙
【经部】
[尔雅] [公羊传] [梁传] [论语] [礼记] [诗经] [孝经] [仪礼][周礼] [周易] [左传] [孟子] [尚书] [四书章句] [韩诗外传]
【史部】
[史记] [三国志] [晋书] [宋书] [南齐书] [梁书] [陈书] [魏书][北齐书]
[周书][隋书][南史][北史][旧唐书][新唐书][旧五代史][宋史][辽史][金史][新五代史][元史][明史] [清史稿][汉书][后汉书][新元史][资治通鉴] [续资治通鉴] [战国策][贞观政要][荆楚岁时记][逸周书] [古列女传][徐霞客游记][大唐西域记]
[唐才子传] [通典] [东观汉记] [前汉纪][后汉纪][华阳国志][洛阳伽蓝记] [唐会要][唐律疏议] [吴越春秋] [越绝书][竹书纪年]