生主第三　 文：“生以此主也。”　武按：篇中不以有涯之生逐涯之知，督以二意，即生之主也。善，皆用知，用知。官知不能止，不止。足以心而神，神不欲行，於是不能督以矣。者，神之也。故“官知止而神欲行”一句，上二意而生之主也。篇首自“吾生也有涯” 至“可以年”，分四段，作全篇冒，以後逐段事明之，即分注于各段之後。

　　吾生也有涯，而知也涯生有，知畔岸。　文：“涯，亦作崖，佳反。” 玉篇：“涯，水也。”武按：涯，也。以有涯涯，殆已；向云：“殆，疲困。 ”已而知者，殆而已矣。已，止也。事思留，其殆更甚。言以物事，益於性命。　正注非。已，事，如物篇“今我已有矣”之已。言已危殆，而仍以知者，更殆矣。以上第一段。善近名，第二段。近刑。王夫之云：“色之，不可名善者，即也。”二。　列子符篇朱曰：“行善不以名而名之，名不利期而利之，利不期而及之，故君子必慎善。”此即“善近名”之解也。夫善而其必至於，善即也。之，必罹官刑矣。又庚桑楚篇：“不善乎明之中者，人得而之；不善乎幽之中者，鬼得而之。”夫不善，即也。即刑也。然所者，非人之也，己之生，己之性，即也。刑非官刑之也，生性，即刑也。如喜怒哀而不中，即足以生性，即，即刑也。下文老聃死，人哭其所不哭，遁天倍情，是遁天之刑，即其例也。又如汲汲于富，戚戚於，遑遑於功名，皆足以生性，即，即刑也。叔山趾仲尼天刑之，亦其例也。彼仁者，世 以善目之矣，然自子之道言之，亦而近刑也。故其言曰：“彼仁者，何其多？”曰：“ 枝於仁者，擢德塞性以收名。” 曰：“仁邪，是於德也。邪，是悖於理也。” 曰：“攘仁，而天下始玄同矣。”曰：“上不敢仁之操。”又曰：“伯夷死名于首之下。”彼其所殉仁也。夫伯夷仁，至以殉名死，何於而被刑哉？故曰“善近名，近刑”也。然子之言，善必有名，今曰“近名”，即善也。庚桑楚篇之言，必有刑，今曰“近刑” ，即也。子之道，重在而去知，故曰： “孰肯以物事？”曰：“君子不得已而天下，莫若。也，而後安其性命之情。”曰：“容，而物炊累焉。”此重也。曰：“同乎知，其德不。”曰：“罪在於好知。”曰：“知，大乃止。”曰：“形去知，同於大通。”此重去知也。名刑，由於善，善生於有，有出於有知，去知矣。，何有善，更何有名刑哉？然事物至前，何以之？曰因之而已，之而已，即下句之“”也，又即下文之“依乎天理”也，“因其固然”也。此第三段。督以，李云：“，。督，中。，常也。”李云：“人身惟脊居中，督脊而上，故中。”王夫之云：“ 身後之中曰督。督者，以清微妙之，循而行，自以得其中。”深。　此第四段。下“庖丁解牛”一段，即此句之者也。波蜜法明通篇云：“三性，即豁然明，三昧智慧，舍俱。心不依善，亦不依，正住其。”其所舍者，舍世知也，不以生知同。其全可括以上之的解。可以保身，可以全生，全其有生之理。可以，以受於者之於，之至也。　正此承上文，言既能保身全生，不先父母中道夭，而可父母之年以也。可以年。天所之年，任其自，勿夭折之，有者。正意入，一篇要，下五喻以明之。　正大宗篇“以其知之所知，以其知之 所不知，其天年，而不中道夭者，是知之盛者也”，以解此段最。又德充符篇：“常因自然，而不益生。”物篇：“不亡以待。”一不益之以年，一不亡之以年，面，於年之，更。而物之“年 ”，其亦同也。“可以保身”至此，上四段作一收束，以下分事，明上四段之。注此要，下喻以明此，非也。

　　庖丁文惠君解牛，文：“丁其名。崔、司云：‘文惠君，梁惠王。'”成云：“ 解，宰割。”　淮南子俗：“屠牛坦一朝解九牛，而刀可以鬃毛；庖丁用刀十九年，而刃如新剖硎。何？乎之也。”注：“坦，大屠。庖丁，屠伯。”氏春秋精通篇：“宋之庖丁，好解牛，所非死牛者，三年而不生牛。用刀十九年，刃若新 □研，其理，乎牛也。”武按：此，庖丁宋人也。　正文惠君，司梁惠王，不知何。因其同一“惠”字，遂而之？若然，未免武矣。本于一之君，或侯，或王，惟篇直魏，然著其，使人一望而知梁惠王也。去名，著，之曰“君”如此者，惟于宋元公宋元君，亦未去其名也。元君之曾祖文公，而解牛之庖丁，氏曰宋人，下文公文，司亦曰宋人，或子文，因其同，遂及之。然文惠君，其即宋文公乎？究多“惠”字，嫌勉。考，人臣受有封地者君，如信安君、信陵君、靖郭君、孟君是也。文惠君此。又其侯多僭王，每以公封其臣，如人世篇之公子高是也。宋已王，本于宋王凡。下文公文，吾意公必爵名，文其姓，其名。如公子高可易公子高或公沈梁也。以“公文右”一句之法之，上段先爵，次姓名；下段亦先官，未姓名者，姓名或不能，或不必也。此以推，文惠君者，即公文，惠其也。著公者，明前君之等也。著其姓者，明前後一人也。此文前後相注，互之法，文之所以妙也。手之所，“，明刻世德堂本、宋刻本作“解”。肩之所倚，足之所履，膝之所，云：“文：‘ ，一足也。'膝足，故曰。”，徐居彼反。　文：“倚，徐於反。” 集：“丘奇切，音欹。”砉然然，奏刀然， 司云：“砉，皮骨相。”崔云： “砉音。音近，大於砉也。”成云：“砉然向，奏刀，然大解。”　向同。生篇：“ 向景。”文：“向，丈反，本亦作。”列子仲尼篇：“其若。”此由、倚、履、之，而音砉然。此然之音，相，若之然。，文“又音”。武按：下文“”字，，故近。，速也。玉篇：“，行不止。”亦有速意。列子篇丹言其云：“其物也，然而，合，疾而不血刃焉。”玩彼文意，然系其刃之速，湛注“破”，文意不合。惟其刃之速，所以也；惟其奏刀之速，所以其技之善也。成“然大解”，未此。崔非也。莫不中音。文：“中，丁仲反。下同。”　此砉然向然，中於音也。合于桑林之舞，司云：“桑林，名。”崔云：“宋舞名。”文：“左‘舞以旌夏'是也。”　朱桂曜云：“桑林，旱于桑林之名。左襄公十年：‘宋公享侯于楚丘，以桑林。'杜注：‘桑林，殷天子之名。'淮南修： ‘苦旱，以身于桑林之。'高注：‘桑山之林，能雨，故之。'”武按：修又云：“旱，以身于桑山之林。”故高注然。此、倚、履、合於舞也。乃中首之。向、司云：“首，咸池章也。”即。宣云：“ ，也。”　朱桂曜云：“路史後：‘陶唐氏制咸池之，而首之，以享上帝，命之曰大。' 是首，乃咸池章名也。急就篇云：‘五音歌。'古注：‘，金石竹匏土革木合之也。'又楚九歌：‘五音兮繁。'”武按：此承上“ 莫不中音”句而指之，莫不中音者，所中何音？乃中首之也。如此解，句中“乃”字方。文惠君曰：“嘻！李云：“。”　文：“嘻，徐音熙。”善哉！技至此乎？”庖丁刀曰：“臣之所好者道也，乎技矣。成云：“，也。”始臣之解牛之，所非牛者。三年之後，未全牛也。成云： “操刀既久，理，才睹有牛，已知空。亦服道日久，智照明，所境，非幻。”　所非牛者，郭“未能其理”。未全牛，郭 “但其理也”。武按：理者，腠理也。足四大假合，吾身亦妄。方今之，臣以神遇向云：“暗理。”而不以目，官知止而神欲行。成云：“官，主司也。”按：“官” 承上，以目言。目方睹其，神已析其形。　成云：“既以神遇，不用目睹，故眼等主司悉皆停，心所遇，理而行。”武按：官知止，即不以生知也。必官知止，而後神乃欲行。神之所行者何道？督以也。故此句下“依夫天理”、“因其固然”二句，本篇要，亦即生要也。依乎天理，成云：“依天然之腠理。”　郭云：“不截也。”武按：依天理，即督之意。依，也。督，背脊中之理也。刻意篇云：“去知故，循天之理。”此通。批大，字林：“批，也。”成云：“大，交之。”郭音。　批，史：“批亢。”注：“相排批也。”文： “，徐去逆反，崔、李云：‘也。'”字亦作“隙 ”。知北篇：“若白之。”文：“本亦作隙。”郭云：“有之，因而批之令。”大，郭藩云：“款。司注：‘款，空也。'骨空。”　文：“道音。，徐苦管反，崔、郭、司云：‘空也。'” 因其固然。技肯綮之未，俞云：“技枝之。枝，枝；，。枝，言。素王注引云：‘□，支而者。'支，通作枝。相，必有于刃，庖丁因其固然，故。”文：“肯，著骨肉。司云： ‘綮，也。'音。”言枝肯綮，皆刃所未到。，也。　正俞非也。此句言 奏刀之技，未肯綮之，因肯綮著骨肉，及骨肉聚，必刀也。其置“未”於句末者，倒句法也。此句法，史中多有之。若如俞，先改“技 ”“支”。支、二，然此二，包牛身，牛身恃之以束固者也。其柔，刀之即，如不之，束如故，牛身何得解？此事理之不可通者也。且 “技”字本段，劈由文惠君口中出，庖丁以 “乎技矣”之。此句“技”字，即跟“乎”句“ 技”字，即明技之所以也。上下本承注一，俞氏改之“支”，未及於此也。而大乎！ 音孤，崔云：“骨。”良庖更刀，割也；族庖月更刀，折也。崔云：“族，也。”俞云：“ 折骨，非刀折。左曰：‘折骨。'”今臣之刀十九年矣，所解千牛矣，而刀刃若新於硎。文：“磨石。”　文：“硎音刑。”彼者有，，骨。而刀刃者厚，以厚入有，恢恢乎其于刃必有地矣，是以十九年而刀刃若新於硎。然，每至於族，郭云：“交聚族。”吾其，怵然戒，止，郭云：“不目他物。”行，郭云：“徐其手。”刀甚微，然已解，磔同，解貌。　文：“，化百反。”篇云：“速也。”武按：然者，解之速也。句意，微刀即已解，非速何？成骨肉之，非也。如土委地。提刀而立，之四，之躇志，郭云：“逸足容豫自得之。”按：田子方篇亦云：“方躇，方四。”　如土委地，郭云：“理解而刀，若聚土也。”文：“，直留反。躇，直於反。”善刀而藏之。”文：“ 善，拭。”　正宣云：“整好其刀。”文惠君曰：“善哉！吾庖丁之言，得生焉。”牛多，不以刀，物，不以累心，皆得生道也。一喻。　正庖丁解牛，以神遇而官知止，即不以有涯之生，涯之知也。依天理，因固然，游刃於有，即不善，而惟督以也。 是以牛解千，年十九，而刀刃若新，即保身、全生、年之，而深合於生之道者也。然全段要，在明“督以”一句。至前之“善哉”，善其技也；此之“ 善哉”，善其技之於道也。

　　公文右而曰：司云： “公文姓，名，宋人。”文云：“右，官名。” “是何人也？乎介也？介，一足。天，其人？”司云： “天命，抑人事也？”曰：“天也，非人也。天之生是使也，司云：“，一足。”按：此德充符篇三兀者不同：介者天生，兀者人患。人之貌有也。郭云：“足行。”正成云：“，共也。”宣云：“匹偶。” 郭注皆非。周春官太注：“，予人物也。” 德充符篇：“道之貌，天之形。”此句言人之貌有之者，即天之，非人也。以是知其天也，非人也。形而神全也。知天。二喻。　介者，天之所，即天之以刑也。刑天，非由，惟依乎天理，因其固然而已。夫不，且有如右之受天刑者，更何可，以自近刑乎？此段喻近刑。

　　雉十步一啄，百步一，不畜乎樊中。同期。言不期而遇。李云：“樊，藩也，所以〔一〕。”　正文：“音祈，求也。樊音。”宣云：“食之如此，不求樊中之。”外九： “君不大中雉乎？五步一啄，日乃，羽毛，光照於日月，翼，於陵者何？彼其志也。援置之中，常梁粟，不且而，然羽毛憔悴，志益下，低不。夫食不善哉？彼不得其志也。”武按：五步一，日乃，言食之也。本文“十步一啄，百步一”，更矣。至羽毛，於陵，即本文所言之神王也。二者照，意更明 。神王，不善也。” 文：“王，於反。”不善，不自得。在，在樊拘；人束于，必失所。三喻。　正注非。此段言雉不求畜乎樊中者，以一入樊，便受囚拘，如所“羽毛憔悴”，“ 低不”，何若啄中，放於自得之？食，而身，身而神自王也。然神王矣，在雉固依乎天理，因其固然而已，心固不自知其善也。以喻人有心善，必得名，何雉之求畜乎樊中？名。乃人之樊也。此段喻“善近名 ”。

　　〔一〕“”，文作“雉”。

　　老聃死，司云：“老子。”按：老子不知其年，此借。　文：“聃，吐反。”成云：“姓李，名耳，字伯，外字老聃。降生苦。周平王，去周，西度流沙，之。而外，竟其。而此言死者，子寓言耳。 ”又云：“老君降生、行教、升天，，不具言也。”史索曰：“慎云：‘聃，耳漫也。'故名耳，字聃。”正曰：“聃，耳漫也。”秦失吊之，文：“失音逸。”三而出。弟子曰：“非夫子之友邪？”世人吊友，必哭。今弟子失而不哭，疑其非友，故。曰：“然。”宣云： “是吾友。”“然吊焉若此，可乎？”弟子若此而不哭，于吊友之可乎？曰：“ 然。宣云：“可也。”始也，吾以其人也，真人不死。正注非。文如海本“其人”作“至人”，亦非。成玄英本作“其人”，此本同，是也。惟成其人指老君弟子言，非。宋刻本、明世德堂本，均作“其人”，其，指老子言；人，世俗之人也。始也，吾以老子乃世俗之人也，如世俗之人，吾以世俗之哭之。而今非也。而今非世俗之人也，其死，亦非死也，乃是帝之解也，吾何以世俗之哭焉？此大宗篇孟子反、子琴于子桑死，相和而歌曰 “而已返其真，我人猗”之意同。故此句。直注下文“”一段。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以之，必有不言而言，不哭而哭者。所“不言而信，不比而周”也。，交。言，。言老子能物，我之不哭，自有也。　正注非。彼，指哭者。言彼老少所以相聚言哭於此，必有不求言哭而言哭者。言者，也。即老者之如子，少者之如母而哭之也。田子方篇云：“其我也似子，其道我也似父。”此正相同。老聃非老者之子。非少者之母，于天人情，不乎如斯言哭，而竟言哭，是乃言哭之不者，故下曰“天倍情”。秦失因弟子疑其吊而不哭，乃先哭之天倍情者反之。是天倍情，忘其所受，文：“，又作遁。”是，老聃。情，乃惠子所情，德充符篇。受者，受其成形。　正注非。是，指上老少之哭言。非母子，而哭之如母子，是逃遁乎天然之，倍加于常人之情，而忘乎其所受也。母子之情，所受於天，今非母子，而哭如母子，故曰“忘其所受”。倍情，情也。古者之遁天之刑。又列寇篇。德充符以孔子天刑之，知“遁天刑”是。解。　正注非。倍加常情，於哀哭，足以生性，受刑，故曰“遁天之刑”。遁天者，逃遁自然之天性也。篇“遁其天，其性，其情”，於此“遁天” 同。可知非，即德充符篇亦非。王解均。 ，夫子也；去，夫子也。安而，哀不能入也，古者是帝之解。”文：“音玄。”成玄：“帝，天也。”按大宗篇云：“得者也，失者也。安而，哀不能入也，此古之所解也。”此文大同。去得失，皆生死。德充符郭注亦云：“生我，死我；我聚，我散也。天生人而情焉，也。冥情任，是天之解也。”　都注：“有系之，之解。”武按：安，哀不能入，是帝之解，非同夫世俗人之死也。此秦失所以而不哭。此段再喻近刑。遁天倍情，於哀哭，也；足以生性，近刑也。

　　指於薪，以指析木薪，薪有。火也，不知其也。形往，而神常存，生之究竟。薪有，火。五喻。正注非。修家，均以薪弟受之喻，相承，由已久。不知此段以薪喻生，以火喻知，以薪火喻以生知。薪有，而火，以薪火，不知其薪之也。以喻生有涯而知涯，以生知，不知其生之也。儆人不以生知也，即明首段“ 吾生也有涯”四句。