18、紫外线对三种蟾蜍孵化影响

　　紫外线对三种蟾蜍孵化等情况的影响, 感觉可以考古

　　P1：说环境变化导致的紫外线变化会对蟾蜍造成伤害，但是有种东西X可以repair基因(Q2，问X的feature)。研究了三种蟾蜍H. R. B，H的X比较高，所以他们受到的伤害少，R.和B较低所以伤害多，所以说明X有关。然后说到hatching,说R受得影响少，R和B更多，但是如果R和B被cover了，那么它们受到的保护就会increase(Q1，hatching时RB会怎样)后面还说了因为没办法得到H的habitat的紫外线变化的历史数据，所以说以上结论不是完全可以说服人的(某问题需要排除的选项之一)

　　Q3.primary 貌似是解释说明实验现象 (by zbbw211)

　　考古未确认(待狗主确认)

　　V1【by:sky7115】

　　一个比较蟾蜍和青蛙的eggs，举了三个品种，说一种怎么样强悍，在辐射下也很牛，另外两种就不太好。最后来了个However，说了一下存在个矛盾。将近一屏

　　V2【by: zinniz】

　　frogs eggs。有青蛙还是什么的数量减少了，研究说是被UV射线照射了所以死了，这里是两种，H和B两种生物。但有一种物质的存在却能保护他们，这种是存在在另外一个species里的，反正名字很长。

　　V3【by: nickshengmat】

　　阅读有一骗是说什么动物frog和什么之类的因为explosure U减少了但证明不是这样的还有可能是其他因素。

　　V4【by: mystarbucks700】

　　P1:说青蛙/癞蛤蟆卵对太阳光中的紫外线照射的忍耐度不太一样，有些忍耐力很强，有些则很容易就被kill掉了。有一类很NB的青蛙就具有很高的耐受性;

　　P2:说紫外线照射不仅会影响卵的生长，还会由此影响青蛙的免疫系统，

　　后面不太记得了，整篇不难，一平。

　　V5【by: tallent】

　　还有一篇是生物的关于一种酶的含量如果高就能抵挡uv(太阳紫外线)

　　V6【by: violetme】

　　toad and frog. 补充一点，UV是紫外线辐射。三种蛙，一种H更厉害，不怕辐射，另外两种H和B不太行，有了UV就萎了，只有把UV移去才能恢复正常。另外还讲到一个关于免疫的问题。文章末尾有讲到人类对蛙类的污染。

　　V7【by:知盛卿 700】

　　三种青蛙卵,大意是科学家发现第一种H的抗辐射能力好,其他2种(一个叫S,一个叫B....)被辐射过后容易减少.考了主旨,选阐述科学发现那个.

　　V8【by: athena106 的同学】

　　一到是青蛙卵和紫外线的那个。

　　而且青蛙那个好像还变形了，她说，除了第一段一样，后两段都不一样。。。

　　V9【by: rainringtingV35】

　　一屏，第一段说两个科学家做蛙类卵的孵化率field study，三个品种的卵拿来照紫外线，第一个品种因为含有某种酶，此酶的activity很活跃因此抵挡紫外线，所以孵化率仍然很高，另外两个的酶activities较低，所以孵化率就不行了，要减少紫外线照射孵化率才会回升。所以证明这个酶跟孵化率有关。然后说到这个酶还会影响到蛙类的免疫系统。However免疫系统什么忘了，但是没考点。

　　第二段说到人类污染导致臭氧减少，紫外线升高，于是很多蛙类的孵化率降低可能是这个原因云云。

　　不是dumdumface提供的文字!第一段也不对，确定!

　　V10【by: alex0795710】

　　第二篇碰到了将青蛙和uv射线的大概和狗说的差不多其中有一题试问驳斥作者观点好像还有一题是说除了牛逼的青蛙另外两个不牛逼的青蛙。。。。根据原文定位就好了

　　V11 【by: officevista690】11.5日

　　这个主要讲一种酶可以抗紫外线，进而提高eggs的孵化率，然后做了个实验，先把三种species都暴露在紫外线下，之后只有第一种(含这种酶)孵化率保持不变，而后两种(不含酶)孵化率下降，后来又把后两种保护起来不受紫外线辐射，孵化率就上升了。大概的思路就这样，文章很清晰。

　　原文搜索：dumdumface(已有狗主人确认第一段为原文，但也有狗主人称不是这段，可能是GMAC出变体了，大家自行定夺，建议最好还是看下这段英文~)

　　Blaustein and his colleagues tested whether or not UV-B could be a factor in lowering the hatching rate of amphibian eggs. At two field sites, they divided the eggs of each of three amphibian species into three groups (Figure 3.6). The first group developed without any sun filter. The second group developed under a filter that allowed UV-B to pass through. The third group developed under a filter that blocked UV-B from reaching the eggs. For Hyla regilla, the filters had no effect, and hatching success was excellent under all three conditions. For Rana cascadea and Bufo boreas, however, the UV-B blocking filter raised the percentage of eggs hatched from about 60% to close to 80%.

　　The environmental programs of experimental embryology were a major part of the discipline when Entwicklungsmechanik was first established. However, it soon became obvious that experimental variables could be better controlled in the laboratory than in the field, and that a scientist could do many more experiments in the laboratory. Thus, field experimentation in embryology dwindled in the first decades of the twentieth century (see Nyhart 1995). However, with our increasing concern about the environment, this area of developmental biology has become increasingly important. Other recent work in this field will be detailed in Chapter 21.

　　V11【by:动感猪蹄】

　　一道主旨题

　　一道问下面那个削弱作者观点，这个观点好像是，什么暴露在UV射线下使得青蛙的免疫力下降，因为这样会使得青蛙更容易被一种真菌感染……记不清了，可能还记串了，但是题目不难，会原文定位就好

　　V1

　　by gmat2954

　　取的三个样本中两个在大自然中减少，一个没变，之后还有一问问为什么那个没变，选项有"它能修复自己的DNA"和"他能快速修复"啥啥，反正我选得第一个，仅供参考哈～～

　　V2

　　by yiluqiming

　　主要说科学家在研究是什么因素导致了frog数量减少。科学家假设是因为frog卵细胞中可以修复DNA的酶活性不够，然后是做试验，受过强烈光照的frog eggs 放在夜晚繁殖能力远没有shield from the sun 强，所以说solar radiation 是影响其活性酶的主要因素，但是目前还没有证据证明这一点成立，有待研究(结尾差不多就这样了)

　　问此文purpose? 我的答案貌似是identify an explanation to some findings

　　还有问如果把那做实验的两组不同frog放在同一地方会咋样,我说这是depend on the extent to shield from the sun

　　V3

　　还有一篇是以前机井中没有的，主要说科学家在研究是什么因素导致了frog数量减少，好像反正是一种动物。科学家假设是因为frog卵细胞中可以修复DNA的酶活性不够，第二段可是做试验，一共选了三种frog，一种frog的卵在经过阳光照射后DNA损伤不大，对应的这种frog在野外的数量也没有显着减少，两外两种frog的卵经过阳光照射后DNA损失大，因为他们修复DNA的酶的活性不如第一个。第三段说科学家分析frog数量减少也有人类破环臭氧层的关系。但是由于没有以前frog卵受阳光照射强度的资料，现在这个假说也没有被完全证实。题目记不清楚了，但看懂了文章之后题比较好做。有一道题问从文章种可以推测出那两种DNA损失大的frog的什么，我选的是他们的DNA损伤随着光照强度的变化而不同。这个拿不准，大家参考下出题点吧。

　　所有的考题汇总:

　　1. 问此文purpose?

　　我的答案貌似是identify an explanation to some findings

　　2. 有一道题问从文章中可以推测出那两种DNA损失大的frog的什么

　　我选的是他们的DNA损伤随着光照强度的变化而不同。这个拿不准，大家参考下出题点吧。

　　3. 还有一问问为什么那个没变

　　选项有"它能修复自己的DNA"和"他能快速修复"啥啥，反正我选得第一个

　　注: 这条我觉得JJ给的答案不对，应该是能“快速修复”，因为文章里有说酶活性的问题。考试的时候具体看是否有对程度和速度的比较。

　　4. 还有问如果把那做实验的两组不同frog放在同一地方会咋样

　　我说这是depend on the extent to shield from the sun

　　版本二

　　V1【by:小白虫子710】

　　一共两段，跟狗狗里面附加的参考文章很不一样，因为实验没讲那么详细，是背景知识那篇文章的缩略版吧，一屏。

　　第一段讲了三种两栖动物的eggs, 一个是H，一个是S, 一个是B。 H的卵比较厉害，UV射线照也不会影响fertility，其他两种S和B就不行了。然后发现其实H是因为enzyme分泌的多才厉害的

　　第二段讲了这三种eggs的免疫力的问题，说他们的免疫力强的时候也能提高孵化率。但是人类活动不断deplete ozone，使更多紫外线能够到达地球，影响了eggs的免疫力，所以孵化率就降低了。有个题关于免疫力的貌似问：下列哪个选项能weaken专家关于免疫力的观点?选项不太记得了，想到了再补充~~

　　19、apple

　　P1：1890-1930:beginning commercial apple 大范围transaction，face-to-face 买卖，1930美国政府开始管制，交易范围缩小了，并且可以改变term的时间必须说清楚，还有一条规定(Q1.就是改变有哪些，选harvesting apple有规定，B)

　　P2：解释这改变影响：会产生组织云云，比如某个组织就会神马antitrust，manipulate the price(Q2.问这个组织的特征)后面举例说，因为受限制，for seller就可以说运输的时候损坏很多，虚减供给量and for buyer也可以影响price和demand(Q3.选E，buyer可以说质量差，要求降价。然后说各种受限制的时候，government等就会emerge

　　还有个highlight在后面，看前后文就是了。

　　(by zbbw211)

　　考古：狗主已确认(感谢树姑娘)

　　美国的苹果业

　　第一段：从1890 到1930年，苹果的交易发生方式发生了变化。美国1890年前的苹果都是在东部种植的，果农和buyer是面对面的，将苹果卖给near customers。后来，到这段时间的末期，苹果种植移到了太平洋沿岸，运到东部就很费时间，而且加州的苹果商越来越多，苹果都是加州生产，果农有了大量的甚么东西(类似于订单之类的，有一题的迷惑选项提到了这个)。苹果商多了之后，他们的产品卖到很远的各州。一联邦通过了法律，主要有几点：苹果质量标准由政府制定，苹果质量可以在发运前由政府人员评估，供需双方的合同，包括合同的修改都受法律制约。

　　第二段：苹果的质量变得不好。如果顾客发现苹果质量不好，果农和分销商都有责任;可能苹果本身质量不好，也可能是运输中损坏了苹果。这样就有人钻这个空子(卖质量不好的苹果)，然后扯皮，贿赂官员。

　　第三段：政府机构等给予装货前就核实质量，规定什么时候可以改动贸易条款，主要是因为在一个供需双方众多的市场里，信用已经不足以维系公平的交易环境，比如卖方可以短斤缺两，然后把责任推给铁路;而买方可以借口收到的苹果比合同约定的质量差而要求折扣。所以政府需要介入这样的交易。当然，商人的信用(reputation)一定程度上会防止他们成为投机分子，但是由于participants很多，还是有必要regulate和核实质量。

　　1) 主旨题：(Discuss the impetus to regulation。

　　2) 1890年和1930年交易方式有甚么不一样了?　(果农不能直接把东西卖给buyer了。)

　　3) 细节题：这个act的产生原因有哪些?

　　4) 文章所描述的opportunist　会做什么事情?　　(明明是质量不好的苹果，非说是装运时是好的。)

　　5) participants 多，往往不能保证buyer 和seller 的reputation，下面哪个情况能说明这一点?　(运输公司的责任导致货物损坏。)

　　6) 70年代，apple industry除了哪个外，都是发生了的变化?

　　7) 细节题：苹果种植在这个时间段先后的变化，第一段定位，我选的是种植的地区少了。

　　8) 文中提到另一个法规有什么意义?

　　Between 1890 and 1930, the U.S.

　　apple industry underwent a profound transformation. At the beginning of the period, apples were produced in a scattering of orchards through the Midwest and East, near consumers; commercial apples were sold in face to face transactions. At the end of the period, apples were grown commercially in a handful of orchards in the Midwest, the East, and, most importantly, in the Pacific states, and shipped to distant consumers. Commercial apple transactions became anonymous, taking place between buyers and sellers separated by long distances. By 1930, apple sales relied on federally legislated marketing institutions. Quality was specified by federal grading standard, and third party federal inspection services were available to verify quality prior to shipment or after delivery. Standard business practices were dictated by the Perishable Agricultural Commodities Act of 1930, which clearly specified when buyers or seller could change contract terms, and the procedures they were required to follow when altering contracts.

　　An alternative interpretation is that government involvement in apple marketing was a response to contract-enforcement problems arising as a result of the emergence of the national apple industry. Selling a perishable commodity over long distances was inherently problematic. First, quality declined naturally during the transcontinental delivery. Second, both farmers and the railroad, through their actions during packing and shipment, could accelerate this natural deterioration. Together, these two complications made it possible for sellers to claim to have shipped high quality fruit and for buyers to claim that delivered quality was low regardless of actual quality. Verification of these claims was impossible. The inability to detect whether reports of low delivered quality resulted from a random act of nature, inattention, or fraud left room for rent-seeking activity and opportunistic behavior.

　　Although the desire to avoid the negative consequences of a bad reputation encourages sellers and buyers to behave honestly, it may be impossible to develop a reputation when there are many buyers and sellers in the market. In such cases, when informal institutions become difficult to sustain, government or industry institutions may emerge. Quality certification and industry-defined minimum-quality standards are both effective methods for transmitting quality information from sellers to buyers. (Contract Evolution and institutional Innovation: Marketing Pacific-Grown Apples from 1890 to 1930)

　　20、两种businesses alliances

　　各种Businesses有那么两种alliances，第一种(具体忘了叫什么名儿了)姑且叫做Sevice-Alliance(也有可能就是这个)，举例说明，某航空公司可以让某种品牌的咖啡入住到这家航空公司中，为旅客提供咖啡。它是一种其中一家公司引入另一家公司，起到一个附加服务的效果。第二种叫做Assets-Alliance，更像是一种战略联盟，彼此对一个项目都拥有控股权的那种。举例说明：房地产云云(具体不太记得)。

　　Service-Alliance有一种让其贞操掉一地的现象，成本不好核算。那就是假如这家航空公司引入的这家咖啡厅，旅客并不买账，由于客户群体(经济学中介个是Segment the market)的不同，你这个咖啡所面向的客户的喜好程度，就不能保证了，如果客户非常不喜欢这种咖啡，其实航空公司的业务基本不会受到影响(不喝就是了)，但是这家咖啡品牌就很可能臭名远扬了。Assets-Alliance，无论两家业务公司在商谈过程中，或者在战略的制定过程中，都必须要小心谨慎行事，所以相对来说可能稍微好一些。

　　这个其中有一道题是：

　　请问以下哪种做法更符合Assets-Alliance。

　　A：一个餐厅开在另一个什么东西的旁边(错，完全是地址上贴近)。

　　其他几个选项不太记得，正确选项是两家Businesses有合作关系的。

　　(by deifyboy)

　　考古未确认(待狗主确认)

　　商业策略　　V1 by 浅草隔云端 570

　　[版本1]第一段分别介

　　绍了两种商业策略，Brand ……和 Asset…… ，貌似是品牌…… 和资产……。

　　第二段说明品牌策略的弊端，资产策略的优势。

　　其他记不清了，也不敢乱写了。

　　[版本2] by duduer

　　阅读：考了一篇人们在购物是受牌子影响的事情，第一段提出实验，分成两组，第二段有个结论好像，第三段说即使有人不同意自己受牌子影响，但事实仍然会影响

　　[版本 3] by 清明00

　　第一篇貌似是商业什么的，JJ27，补充的是brand模式举例是在飞机上提供咖啡(下段提到，如果怎么怎么了，那么飞机服务没有什么影响而这个咖啡品牌将会有危机)，asset模式是指一种复杂的不同产品直接的什么什么。。(有考题问下面哪个符合asset模式，选项里面都是例子)，说asset模式要求更严谨神马的。。balabala的

　　Allianc Brand Sharing & Asset Sharing by Antonia1213

　　From 百度文库

　　P1 公司联营(allianc)主要有两种方式。其一为品牌共享(brand-sharing)，是指两公司在经营中互相标榜对方的品牌，增加各自品牌的 认知度。举例说明，一航空公司A和一咖啡公司B进行品牌共享。航空公司将宣传该公司飞机上都提供B公司品牌的咖啡以吸引旅客，B公司咖啡也沾航空公司的光 知名度上升。公司联营的另一种手段是资产共享(asset-sharing) ，这将是比品牌共享更为复杂的一种合作方式，在此过程中，合作双方共用某项资产，多是固定资产如经营场所，以期减少成本分享客流。比如一家超市和一家影碟 出租连锁店共用一个店面，这样双方都省了租金，面向的顾客可以共享。

　　P2：brand-sharing和asset-sharing是存在区别， 各有利弊的。brand-sharing是去讨好顾客，而asset-sharing是为了自身的成本节省。可见brand-sharing要比 asset-sharing承担更大的风险，或者更确切的说，参与brand-sharing的两家公司所分担的风险大小是明显不同的。仍然拿前面A航空 公司与B咖啡公司的合作为例。假如飞机上面提供B牌的咖啡味道很差，A航空公司不会有太大损失，毕竟很少有顾客会因为飞机上提供的咖啡味道不佳为由转投其 他航空公司。但在这样的情况下，向A航空公司提供咖啡的B咖啡公司就很惨了。

　　P3 brand-sharing和asset-sharing两者 的另外区别在于，参与brand-sharing的两家公司所经营的业务可以向去甚远，而asset-sharing的两家公司必须考虑到两者面向顾客群 体的匹配性。举例说明，一家超奢华大酒店和一个穷酸小旅馆(不认识，大概就这个意思吧)的联营，将不如两个穷酸小旅馆的联营。此外，在进行asset- sharing之前，合作双方往往就合作中的各个细节进行耗时的反复讨价还价，着也是一种交易成本的体现。

　　文中似乎还在某些地方探讨过对合作后对公司的控制权，大概在段二吧，意思好象是说asset-sharing中合作双方还是有对各自公司的独立控制权的。

　　问题简要回顾

　　1同文章中asset-sharing的例子进行类比，下列哪个组合也属于asset-sharing?

　　我的答案：选一个加油站和一个快餐连锁店合作，在汽车加油时快餐店借机出售快餐。

　　2问段三中超奢华大酒店和一个穷酸小旅馆合并的例子，下列哪个解释是合理的?

　　我的答案：选两者合作的成功前景是有限(limited)的，因为去超奢华大酒店和穷酸小旅馆住宿的顾客通常不是一伙人。

　　3主题题。我的答案：忘记了，都写成这样了，应该不难了吧

　　[考古]

　　27商业策略 求确认

　　1.1.16 企业联合模式

　　V1 【by: sweetsfactory】 (之后的狗主人反映这个版本最清楚)

　　说企业的两种企业联合模式，具体名字忘记了，其中一个是asset打头的，和物业有关的，反正文章很简单，能读懂。

　　第一段：有两种企业联合模式，忘记名字，称之为A模式，和B模式

　　A模式举了个例——航空公司和某牌子合作提供某个牌子的coffee，那个牌子的coffee的chain同样可以收获名气还是什么的，(反正是互利);模式b也举例(就有asset的那个)——一个什么店开在一个什么店旁边，利用其中一个店的丰富客源来为另一个店吸引生意。

　　第二段：说这两个模式的弊端;A的弊端的是什么不成比例，举例——一个奢华酒店和一个平价酒店合作;B的弊端是...忘记了

　　考题：1.文章结构/主题——介绍两个模式，说出各自得弊端

　　2.和模式B相似的事例——我选了什么一个干衣店开在一个busy的mall旁边

　　3.为什么说一个贵酒店和一个平酒店不能用模式B——不同target 消费群

　　V2 【by: ————】

　　还有一个不太难的是讲合作的。说分为两种合作，brand和asset.简单介绍了后(其实就和字面意思一样)举了个brand的例子先，说是飞机上卖咖啡，可以提高咖啡的知名度神马的。然后又说其实有些unfair的risk在这里。比如没有人会仅因为咖啡不好喝就不坐这个公司的灰机，但是可能会造成对这个咖啡很不好的口碑。后面接着讲asset合作的公司。举了个例子说是一个高级宾馆什么的和一个barget饭馆合作显然是不会很成功的。(此处好像有题会问，忘了是什么了。。)然后解释说这个asset合作的risk怎么怎么的。

　　V3 【by: aichang 740】

　　有两种模式：

　　Brand sharing和 asset sharing

　　对A考的比较多，要求说两个联合方可以有完全不同的产品，但可以share real estate and technology，主要是为了降低成本

　　第二段讲这两个联合模式的可能风险。前者要求按比例，后者要求什么market target，然后举例，然后有题目。

　　主旨题，选那个有risk的。

　　和A相似的模式，【机经里说的是B模式】选那个某个店把自己的某东西租给另外一个店。

　　V4 【by: dyz 700+】

　　企业联合模式的，V1说的蛮清楚。我只能补充一点点了，两种企业alliance联合模式具体好像是叫：band-share&asset-share。第一段就提出这两种模式，第二段说了各自的risk。题目简单容易做。文章也很短的。

　　V5 【by: 阿树 740】

　　第一段介绍的是联盟的分类分为两种BRAND-ALLIANCE品牌联盟，然后举例说比如X牌和X牌一起宣传这种就是互相利用对方名气的品牌联盟

　　还有一种是asset-alliance财产联盟，比如在机场开个星巴克就可以相互利用基础设施多好啊简直是何乐而不为。在这一段的最后列举了这两种联盟的好处，比如好的声誉可以对联盟的对方也有所提升啊BLAHBLAH

　　在这一段话锋一转，用这种联盟你们一定要小心哦。因为双方的得利很可能是不成比例的，尤其是财产联盟，还是用了机场开咖啡馆的例子。比如说你不可能因为咖啡难喝就换另一个公司的飞机吧，但是飞机晚点以后你看那间咖啡店都怎么看怎么不爽了(大概这个意思)总之就是提醒企业家在制定这种联盟之前一定和对手仔细的negotiate，把整个联盟的PLAN制定好这样才不会出现得利比例大幅失调的这种情况。

　　问了一个下面哪一种属于财产联盟的情况

　　我选了在加油站卖一种和汽车相关的什么东西，这题还是蛮好排除的

　　一段：在企业间的alliance分两种：一种是brand-alliance，不太涉及到operation的structure(第一题就是问两者区别，定位就在这里)，就是两个企业互相推广产品，比如说在航空公司和coffee生产企业的alliance，使航空公司的航班上都提供这种品牌的coffee;另一种是assets-alliance，是指两个企业合并或共用某些资源，比如两个什么企业co-exist对两者都有大大的好处。

　　二段：对于brand-alliance(或者叫做service-alliance)来讲，对参加的企业的risk是不同的，因为从上面的例子就可以清楚的看到，航空公司可以轻易的改变所提供的coffee的品牌，这样对于coffee提供商来说，risk比较大。而在assets-alliance中，需要两个企业协调合作，难度比较大。

　　然后是主旨题，选比较评价两种策略的那个