定义变量时你是否会刻意的对齐代码
你喜欢这样：
int a;
double b;
char *pStr;
std::vector<int> arrInt;
std::vector<std::string> arrStr;
std::map<std::string> mapStr;

还是这样：

int a;
double b;
float c;
float d;
char *pStr;
std::vector<int> arr;
std::vector<std::string> arrStr;
std::map<std::string> mapStr;


我喜欢第一种，只是当某个类型过长时，其他则可以不和他看齐，例如这样：
int a;
double b;
float c;
float d;
char *pStr;

std::vector<int> arrInt;
std::vector<std::string> arrStr;
std::map<std::string> mapStr;

各位呢

[解决办法]
你不说，我还真没注意。

应该类似第二种吧。
[解决办法]
对齐能对齐的所有元素！

C/C++ code

int                      a     ;double                   b     ;char                    *  pStr;std::vector<int        > arrInt;std::vector<std::string> arrStr;std::   map<std::string> mapStr;
[解决办法]
不会
[解决办法]
在看到2L之后，我以为LZ是来消遣别人的，害我看了好久都看不出两种格式的不同。

C/C++ code
int      a;double   b;float    c;float    d;char     *pStr;std::vector<int>         arrInt;std::vector<std::string> arrStr;std::map<std::string>    mapStr;
[解决办法]
探讨


在看到2L之前，我以为LZ是来消遣别人的，害我看了好久都看不出两种格式的不同。


[解决办法]
个人习惯不同，没有太大影响
[解决办法]
我也喜欢第一种
[解决办法]
我喜欢第一种
[解决办法]
理解你，我写的编程规范里直接就是这么要求的，做为评定代码是否合格的标准之一。
[解决办法]
 看的头西晕的。。
[解决办法]
+1
探讨

引用:

在看到2L之前，我以为LZ是来消遣别人的，害我看了好久都看不出两种格式的不同。



刚看帖子时，me看了有30秒也没看出来区别。

[解决办法]
我会把注释对齐。。。。。
[解决办法]
探讨

从我自创的“填表编程法”可见C/C++语言相对其它编程语言的又一个优势。

[解决办法]
个人认为都挺好的.
[解决办法]
类的成员 我会对齐
函数中的变量 不会
[解决办法]
尼玛啊,我没洁癖的.
[解决办法]
各有所好
[解决办法]
充长见识, 学习来了!