金旭亮：论《Java替代C语言的可能性》
今天给大家推荐的文章:论《Java替代C语言的可能性》,昨天是孟岩关于《C语言已经死了》,观点论述,今天我们看看专家金老师的见解,再总结下自己,是不是有不同的观点呢,大家可以议议下,彼此学习学习咯!

金旭亮:

"１. Java真的不可能替代C语言吗？
引用一下孟岩兄中的文字：“C语言目前称王的主要领域是作系统、虚拟机和设备驱动程序开发。”，对这点，大家都没有异议，这太明显了，在这些领域，以目前的计算机技术现状来看，Java不太可能替代Ｃ语言。
然而，这只是现状，现在是这样，不等于永远是这样。

如果随着硬件的发展，将JVM直接做到硬件中，让计算机一起动就自动执行JVM，那么，Java倒也真的成为“底层语言”了，让Ｃ走开不是不可能的，使用这样的硬件基础，用Java开发一个操作系统又真的是一句笑话？我看不出有什么理由说这件事１００%不可能发生。这种操作系统，可以说是一种抽象层次相当高的“操作系统”，底层硬件完成许多原先由软件完成的功能，因此，“Java操作系统”不可能是象Vista这样占了我十几个Ｇ的“霸道”ＯＳ，会变得相当简单，但会提供独具特色的服务，与现在的当红OS会有很大的不同，同志们：喝点啤酒，在头脑有点晕乎乎的时候想象想象吧！

如果没记错的话，计算机技术发展史上曾出现过ROM-BASIC（还记得那古老的时代吗？绿色的显示器，闪烁着一个光标，输入一句代码计算机就执行一句……）。这种电脑一启动就自动进入BASIC解释执行状态。当时在这种计算机上编程BASIC是绝对的“主流”，没Ｃ什么事，Java就更不知道在哪里了。

计算机硬件是“经济基础”，操作系统/应用软件是“上层建筑”，经济基础决定上层建筑。我们只能说在目前的计算机“经济基础”之上，Java取代Ｃ还是看上去不太可能的事。

2.JVM与OS一定要用Ｃ来开发?
不管用什么语言，编写出什么样的软件，最终都是由CPU执行的。但CPU根本不认识任何高级语言，它直接执行0和1的二进制代码。
所以，JVM与ＯＳ也不一定非要用Ｃ来开发。从理论上说只要是一种能生成可供特定硬件架构执行的机器指令代码的语言可以开发JVM和OS，最极端的，不用任何高级语言，用0和1直接编出JVM和OS（呵呵，梦回穿孔纸带的年代……），只是这样做，等把ＯＳ给写出来，地老天荒了……
当然，目前好象还找不到比Ｃ更合适开发JVM和OS这种基础软件的高级语言。用Java取代Ｃ只能当成笑话说说。

直接用0和1编程只具有理论上的可能性。现实开发中若真有人这么做，也许他不是天才就是疯子了。 "

转http://blog.csdn.net/bitfan/archive/2007/01/29/1497370.aspx


[解决办法]
java的确是很不错的语言, 但不要得意忘形了.. 他爹是谁都忘了.......

JVM 哪来的 ??
[解决办法]
呵呵，这种思维方式站不住脚吧！
[解决办法]
喝醉了酒讲出来的东西和别人就不一样。
至少深入谈谈还能让人感觉能学到点东西什么的。
[解决办法]
首先是速度。Java的执行速度在JDK1.4的时候达到了这样一个水平，就是对于一个一般水平的开发者来说，他写的C++程序已经不再比对等的Java程序跑得更快了。
------ 属于符合事实的虚假广告，跟当年著名的“xxx牌发动机的噪音比滑翔机的噪音更小”一样，滑翔机的噪音可比拖拉机的噪音强多了，所以“xxx牌发动机的噪音比滑翔机的噪音更小”是“符合事实的”，但它所想表达的意思，即“xxx牌发动机的噪音很小”是“虚假”的。
CPP和Java需要解决的领域性质不同，因此要求的个人水平也不同，比如对于同样5年级的学生而言，搬块砖头就比研究一个物理难题容易多了，但这不是“搬砖头”可以替代“研究物理难题”的理由，伟大的荷兰计算机科学家Edsger Wybe Dijkstra说过“计算机科学是应用数学最难的一个分支，所以如果你是一个蹩脚的数学家，最好留在原地，继续当你的数学家。”，因为一般水平的开发者根本没有可能去写C++程序（用于学习或自娱自乐或骗人者除外），因此这种比较是无意义的。此外，Java可以在需要极其简陋的场合做得很好，不代表就一定能胜任需求严格的场合。

随后的JDK 5.0和6.0进一步提高了执行性能，由不同的组织举行的多项评测结果表明，Java与C语言的整体执行效率差距在一倍以内，也就是说，素以速度著称、并且为了速度放弃了很多东西的C语言，现在比装备齐全的Java只快不到一倍了。
------ 我没听说过哪个组织出过这样的怪论，但我告诉你一个事实，SUN每年都收购大量的小型市场评估公司用于伪造市场数据，伯克利大学就曾谴责过SUN的人品。
对于“Java与C语言的整体执行效率差距在一倍以内”这样的论调，我想只要是接触过Java的人都知道，你可以找到1千个效率相差在一倍以内的程序，我也可以找到1万个效率相差几百万倍的程序。Java与C语言的整体执行效率在一个很大的范围内浮动，客观的讲，应当说“Java和C的执行效率差距在0到几百万倍之间”，因为这个范围太大了，所以你不可以说它是1或100，或1000……
即使，大部分或一切的Java与C语言程序整体执行效率差距都在一倍以内，那么这个“一倍”的差别也能排除使用Java的可能，对于那些Java适合的应用领域，比如MIS等等，一倍甚至几万倍都不是一个严重的问题，然而对于core代码而言，只有最优者可以胜任，在这个领域没有第二名存在的可能性。这就是在core领域为什么C和asm共存的原因，因为C在某些方面可以做到和asm一样（注意是“一样”而不是“非常非常接近”）的效率，所以C存在着，同时因为不是一切场合C都可以做到和asm一样，所以asm始终不会被C替代。
对于这一点，我觉得原作者在以Java的世界观来臆测C的世界观，事实上，这两者的应用场合决定了其观念之间是格格不入的。

这还不算，如果考虑到新的计算环境，C语言的速度优势有可能仅仅是一个错觉。因为，世界上只有很少的人有能力在多CPU计算平台上用C语言写出又快又正确的大程序，在这些人中间，又只有很少很少的人有能力用C语言写出一个在大型的、异构的网络环境下能够充分发挥各节点计算能力的大规模并行程序。也就是说，你也许有？能力把程序效能提高一倍，从而充分发挥一台价值6000元人民币的PC的计算潜力，为客户节省1000元钱。但如果是在一个由1000台机器组成的大型异构网络并行计算的环境下，你写的C程序恐怕性能还会远远低于对应的Java程序，更不要说巨大的后期维护成本，而由此带来的损失可能是1000万或者更多。
------ 这是一个事实，但毫无说服力，因为如果我是你，我则选择Java，而不是C，这很显然，你找到了一个Java比C更适合的个例，不代表所有情况下Java都比C更合适。而且这个例子太嗦，还不如用MIS来举例: 花费巨大的成本用C写出一个优秀的，但只在一个企业用不到几年的MIS，还不如用极低的成本用Java写一个差强人意的MIS。
作为C，目前确实不适合用于这些简单场合，因为Cer目前有很多事情要做，没有闲工夫来为MIS等不重要的领域编写相关的基础库。目前，乃至可以预见的未来，估计C都还要在“研发”这条路上走很久，不可能腾出时间来做其他事。
另外，“用C语言写出一个在……程序”是很难，但用Java就不难吗？我还是先从“多线程”说起，VB当年说淘汰C可比今天的java厉害多了，但为什么多线程流行开来后，Intel就为VB献上了花圈？之所以VB简单是因为VB的IDE和库，在一般般的场合，个人当然无法胜过它们，就如同绝大部分数学家做加减乘除时比不过计算器，然而需求再提高一步，就不是计算器可以胜任的了。同理，对于“多线程”仅靠IDE和库是无法发挥其威力的，模型的适用范围不是无限的。对于现在的多核，请问Java如何存取其中的片缓存，如果你做不到，多核对你来讲就仅仅只是把速度提高个1-2%，这毫无意义，因为在这一点上，你的JVM没有能力来帮助你，除非在科幻中，机器的人工智能比人类更厉害，不过真到了那时，按照达尔文的适者生存理论，人类应当被淘汰掉，你的Java再牛X也找不到人类来使用它了。

另外你莫忘一点，Java的运行离不开JVM，而JVM就是C写的，你要想在XXX上使用更简单，就需要C来先为你写模型写库，站在巨人肩上固然可以看得比别人更远，但如果你抛弃了脚下的巨人，那么你就会从空中掉下来。

其次是经验。很多人都宣称自己的C功力如何如何了得，但是实际上，即使是真正的C高手也不得不花相当可观的时间来寻找并且调试错误，尤其是内存方面的错误。大部分用C写的上规模的软件都存在一些内存方面的错误，需要花费大量的精力和时间把产品稳定下来。这还没有把安全方面的缺陷考虑在内，现在大部分的开发者在代码安全方面的知识都很薄弱，安全漏洞在代码中相当普遍，而在C语言中，这一不足暴露得格外明显。
------ 这个就比较搞笑了，之所以C程序有那么多的内存问题，是因为C认为内存重要，而Java之所以使用GC，是因为它认为内存不重要，起码不是足够的重要。两者对待同一个问题的态度首先就不一样，交换一下所处环境，让Java来处理原本C的领域，那么你的GC还可以使用吗？你想用，但GC却无法胜任这个领域的严格需求；让C来处理原本Java的领域，那么你还会仔细考虑内存吗？你想做得完美，但这个领域却讥笑你多事。 从事C/C++的人很多，即使在MIS领域，曾经有人问我关于内存的事，我直接告诉它，直接new，无需delete，因为你所处的领域根本不关心这些内存，而且事实上这比使用Java的GC更有效，在大部分情况下（除了变态的循环new），不delete比交给GC泄漏的内存更少，而且效率更高，现在的平台资源是基于进程的，当进程结束时，一切资源都被自动释放，而GC是JVM的，除非重启机器，否则它所占的内存不会自动释放。
GC能不能做到内存的自动回收？我们不谈现在，我们可以放宽到纯理论上，可以看看相关的科学文献，我看到过两篇有意思的有意思的数学论文，一篇证明GC在数学模型上无法做到100%的自动回收，另一篇说的是消息机制无法做到不丢失消息（题外话）。
GC回收内存的目的是什么？肯定是为了下次提供足够的内存申请，但它可以做到嘛，除非内存回收的响应时间为零，否则只能是大部分情况下做到。
GC为什么叫Garbage Collector，而不叫Memory Collector？因为它自己也知道Memory对于整个Garbage而言是低微的，一个小石头无法阻断一条奔腾的河流，然后它却只是一个小石头，它不能做到更重要的资源，比如文件、线程锁、信号等等的自动回收，从名字和功能的差异上你就看出它是多么的无奈，作为粉丝的你，又何必哪壶不开提哪壶？


[解决办法]
最大的挑战或许得说是并发问题了，并发是一个很复杂的问题，需要在相当高的抽象层面上解决，而C语言的抽象机制过于简单，提供不了高层的抽象，因此在开发者只能从一些“并发原语”出发去构造并发程序，这跟用铅笔刀锯大树没什么分别，直截了当地说，大部分C程序员根本没有能力编写高效无缺陷的并发程序。
------ 估计并不如你所言的那样，虽然这是个难题，但目前也只有C可以胜任这项工作，除非我们的数学成就再提高一些，开发出新的数学模型，再给C几年时间，为你的Java编写需要的并发基础库，否则Java只能对这个领域干叹气。
铅笔刀锯大树是很无奈，但如果就只有一颗大树，那么开发一个锯大树的工具整体成本则更高，想想那些超级计算机，超级计算机的优化都是独一无二的，都是由人来执行的，没有这些牛人的存在，超级计算机就是一个摆设，等到这些优化抽象出模型，并写出给Java调用的库的时候，估计那个超级计算机早就被回炉再造了。超级计算机的存在理由是“超级”，就如同你需要“并发”一样，你用“并发”运行Java，还不如用“不并发”运行C，这就是所谓的瓶颈，好马要配好鞍。

与C语言比起来，就好像是马克沁重机枪对弓箭。比如并发，Java 5.0加入的java.util.concurrent包，可能是目前主流语言中对于并发问题最强有力的支持库。比如并发，Java 5.0加入的java.util.concurrent包，可能是目前主流语言中对于并发问题最强有力的支持库
------ 看到了这一段，我明白上一段是对牛弹琴了，你这个“并发”是极低的，不是“马克沁重机枪”，只是一个仿马克沁重机枪的玩具，上面写着“请在大人指导下玩耍，切勿放入口中”。
鲁迅笔下有个九斤老太，她说过“一代不如一代”，想当年VB的谎话就比这个技术含量高多了，它说VB是支持多线程的。当然最终大家明白它说的VB指的是VB解释器，而不是大家认为的VB程序。


------------ 文中也提到Java的一写劣势，但致命的劣势都没有提
1。Java程序离不开Java平台，这和C不同，C是平台无关的语言，理论上它可以应用于一切的平台，甚至裸机，而要想运行Java程序，则必须在相应的平台上首先开发出JVM。这必然限制了其代替C的可能。
2。Java是单一平台（Java平台）语言，所以理论上其不应该（因为这违反其设计初衷）也不可能发挥特定平台的优势。然而，之所以需要多个平台，就是因为各个平台都有其自身必须的“个性”，Java则又必须抛弃其“个性”。我请Java来为我的门窗刷油漆，但Java却说“刷漆可以，但你必须拆掉门窗”，我靠，门窗没了，我为谁刷漆？
3。Java是不开放的。作为core代码，是软件业的基石，理论上可能，但现实中却没有这样的傻瓜敢使用一个私有的语言来写core代码。否则的话，无论你搞得有多好，一旦SUN宣布不允许别人再使用Java的话，那么整个软件业就消失了，今天你还人模狗样的穿着个白领去上班，第二天SUN的一个宣布，就导致你睡大街，当然你可以说你不理会它的宣布，你不理睬所谓的知识产权，但作为整个软件行业，却无法如你这般无耻。
有人会说Java开始开源了……，这些都只可以骗骗那些外行，估计连Javar都骗不了，一个语言要想开放并不是这么简单的，对于以下几点要全部符合
a。所有核心都是开放的 --- 目前没做到
b。开放给所有人 --- 目前没做到
c。一切成员都是平等的，没有所谓的一票否定或一票通过的权利 --- 目前没做到
d。现存的基库必须至少有一个是开源的（不需要做到开放） --- 目前没做到完全做到
e。对于基库有其他厂商愿意开发 --- 等上面几点做到后也许会实现，但谁知道SUN会不会搞鬼呢，就像当初borland对delphi一样，什么都符合要求，但凭借原先的优势频繁对语法升级，造成事实上的不开放。

总结的一句话：Java想代替C是值得鼓励的，但Java对于C所处的领域而言，太不严肃了（这个领域要求“绝对”，而Java从来只给得过且过），所以Java永远不可能有这个机会。
[解决办法]
时代在发展,语言也在发展,后起的总会有一些优势.
如果java能取代c,ok,直接取代就行了.
如果取代不了,那说明java做得还不够,可能在将来有更好的语言出现.
基本上,这种比较是无意义的.
[解决办法]
稍微有一的是不的。 理上存在可能性的事情多了，但是能很少很少。推倒之前所有的西，替代所有C的用代太大。世界上用目前存在的c的用太多太多。
[解决办法]
与其这样讨论还不如等带，或.....一种新的语言的诞生
虽然天方夜谭但是，却无不 是一种 可能，
、要发展一种语言，还不如去创新 .......
[解决办法]
最近上CSDN，发现博客头条上很多人名经常性地露面，这些人或多或少或无地有些名气，在俺的成长过程中也或多或少或无滴受过他们的帮助－－这是事实。

但上面的文章，无色无味，没有营养，没有技术含量，有的只是炒做的嫌疑，或者成为某某某的托的嫌疑－－这是更大的事实。

在此请教各位了，这些文章因何成为博客头条的？为何不上些更有营养的东西呢？
[解决办法]
java是没娘的孩子，谁知道以后会怎样？

[解决办法]
国内的程序员为什么那么浮躁?
是因为那些自以为是的 "牛人 "的误导
[解决办法]
前几天还看到人们讨论“Ruby取代Java的可能性”，怎么一转眼又变成“Java取代C”了。。。。

唉，乱哄哄你方唱罢我登场，到头来。。。。。。。。。
[解决办法]
恩，真的有点误人子弟
[解决办法]
关于编程语言的优劣之争也争了许久了吧，打个比方：对于手机，哪种比较好？这个问题太笼统了，诺基亚有诺基亚的优势，有诺基亚的固定用户群，摩托罗拉有摩托罗拉的强项，也有自己的铁杆fans，当然还有三星、索爱等，那你说到底是哪一种好呢？各自有各自的存在价值，这样才有竞争，才有发展，否则语言全部统一为某种编程语言（例如:JAVA），那样肯定不是件好事，这样只能阻碍计算机语言的发展，有不同才有竞争，才有发展

更通俗的例子就是我们所说的语言：你说英语好，因为英语是世界性通用语言；他说汉语好，因为他是中国人，理解起来方便、容易，而且他从事的工作很少和英语打交道。也许例子不太恰当，只是为了说明一个道理，做好自己的本分工作，做这些无聊的争论没有意义。争论没完没了，用C++的依然用C++，用JAVA的依然用JAVA，当然还有别的语言。
[解决办法]
//用C++的依然用C++，用JAVA的依然用JAVA
没错，不过还有的人是“依然两种都用或两种都不用”。。。。^0^
[解决办法]
这就跟讨论英文代替中文的可能性一样
[解决办法]
原文一无看点，好像一个计算机初学者在总结别人的讨论。
[解决办法]
jf!
[解决办法]
csdn的字就是小,看得累死累活