《C++ Primer》一书极不适合我国“国情”
客气地说，《C++ Primer》不适合大学C++基础课堂教学，也不适合初学者入门。
不客气地说，恐怕你们的大学老师也搞不定《C++ Primer》，更别说拿这本书教学生了。
更不客气地说，国内能把《C++ Primer》读精、读透的人，能有多少？
从某个层面说，《C++ Primer》极不适合咱们的“国情”。
当代学生学习（包括自学）计算机编程语言的“基本国情”是什么？
恐怕最突出的一点，莫过于 —— 追求IDE的直观效果（虽然他们中的许多人压根儿就不知道“IDE”是什么）。
计算机软件方面的学习，没个图形界面的东西怎么行？没个窗口，哪里还是什么软件？
你让我学编程，在哪儿编？在哪儿写？
在写字板里写？在Word里写？写出来怎么运行？
写字板和Word能把我写的东西“另存为”.exe文件吗？
那还不得有个工具啥的？最好来个“txt2exe”或者“doc2exe”！
不是有那啥“rm2mp4”可以让我下片子转到手机里看的嘛！格式转换嘛！
听说，有个工具，叫“编译器”，可以把程序变成.exe文件。
好，咱下载了cl，还有g++，行了吧！
双击它，唉？怎么有个黑窗口一闪而过呀？！别是中病毒了吧！杀毒杀毒，那啥，360杀一下……
《C++ Primer》书上说，可以用“C:\directory> cl -GX prog1.cpp”。
这是啥意思啊？在程序里加一行“C:\directory> cl -GX prog1.cpp”？是加在#include那边，还是加在main(){}里面呀？
不管加哪儿，我都试过了，没反应啊！保存了再双击打开，还是啥反应也没有呀！
《C++ Primer》这个大砖头，到底怎么教我编程啊？里面怎么连一个编程窗口也没有呀！！
—— 诸位看到了吗？这就是咱们学生学编程的“基本国情”。
IDE、编译、链接 …… 等等这些极为重要的基本概念，很少有被厘清过。
不夸张地说，现在的大学老师，你去问他“编译”究竟是咋回事，具体怎么操作，能为学生讲清楚的，有多少？
你不是问“编译”吗？你自己去找书看！
好嘛，学生屁颠儿屁颠儿地去搞一本《编译原理》来看……
原来是一个大砖头，现在是两个大砖头，极尽坑爹之能势！
问题到底出在哪儿？
问题的根源，恐怕就是在于：学生无法把握整个（哪怕部分的）计算机软件体系的结构性脉络，课堂教育无法给与他们准确和细致的向导。
对于广大学生来说，计算机软件在他们意识中最感官、最直接的印象，几乎都是从图形界面、游戏、QQ聊天、淘宝网购等等获得的。
就拿命令行对话模式（一种一维顺序性对话模式）来说，大多数学生对它是极其陌生和难以理解的。他们已经太习惯于图形界面（二维的甚至是三维的（加上时间维度体现出的动态过程））。所以，对于编程这门学科，他们仍然认定IDE甚至是RAD才是学习和操练的基础。
如果把《C++ Primer》交给这群学生，作为入门教程，他们的反应可想而知。
《C++ Primer 中文版（第4版）》（人民邮电出版社）是一本16开、足有近千页的大书（售价近百元人民币），可是里面没有任何关于IDE操作的教导。
更要命的是，对于这些学生 —— 在GUI丛林中泡大的孩子、GUI的中毒者、WWW的滥用者，他们学习编程如果有“明确的”目的的话，那几乎一定就是编写Windows GUI软件：搞个QQ盗号木马似乎遥远了些，但起码也要写出个GUI计算器才行呀！
《C++ Primer》能满足这样的需求吗？
用C++去编写Windows GUI程序，即便算是MFC、VCL这样的“捷径”，对于这些学生来说，仍然太过深奥和遥不可及。
有些学得稍微“深”一点儿的学生，知道Visual Basic可以“编写”GUI程序 —— 其实那种“编写”是基于RAD的 —— 他们便望文生义地将“Visual”与RAD画上等号，于是，他们自然地选择了Visual C++，可是结果必定让他们失望，Visual C++ 从6 到 .Net，没有任何RAD的迹象。
也就是说，即便他们读懂了《C++ Primer》（虽然这是极难的事情），也无法获得关于RAD的半点“实用知识”；《C++ Primer》也无法提供他们达至MFC、VCL这些实现GUI编程的“捷径”的“捷径”。
在一个充满虚无感、焦躁习性的世代，《C++ Primer》竟也无法以她的厚重、凝练与深邃，唤醒众人回归理性和沉稳的道路。
奈何哉？
[解决办法]
学生党深表认同啊，感觉学校教的好乱，自学又不知道从何下手，只能一步一步慢慢摸索，效率好低。。。
希望能有个专业点的部门或学校、公司什么的能出一套系统化的教材，哪怕大纲也行，不求有多经典，只求能让我们能对整个计算机科学能有一个比较完整认识，而不是现在这学一点，那学一点，今天c++，明天java，后天又告诉你这东西得先看看操作系统，过几天又来一批老师说要了解8086，要学汇编，看样子是什么都涉及到了，其实搞的是什么都不懂~~
[解决办法]
哇哈哈哈哈~
和我刚接触C时差不多。弄了个TC,不知道怎么用。
现在虽然写了几年代码，但是对编译链接什么的，也没有关注太多。
对IDE的依赖太严重了。
[解决办法]
[解决办法]
楼主说出了一个真实的现象。
其实对《C++ Primer》这本书的书名的翻译，我一直有不同的看法，翻译成《C++精粹》比较好。 Primer本意是“入门书、初级读本”，比如国内古代《三字经》、《弟子规》、《龙文鞭影》之类的启蒙书；Prime则有“精华、精粹”之意。Primer是由Prime派生出来的。
[解决办法]
[解决办法]
我不同意楼主的观点
虽然我现在也是个C初学者
但就你引用的学生话语做个分析
我感觉你把问题夸大了
我刚开始学C时根本不知道IDE是个什么东西，一直到用了一个月VC才知道IDE是集成开发环境
直到现在也只知道创建工程建项目编程，但这丝毫不影响我学习编程
你所说的 大多数情况 是可以通过上网查使用说明解决的
问题的根源，恐怕就是在于：学生无法把握整个（哪怕部分的）计算机软件体系的结构性脉络
如果什么都要从最最底层一步一步开始，那几乎是不可能做到的，虽然看起来是最正确的
------解决方案--------------------
不能不提到一个“历史原因”，就是由于“经济压力”，建国以来的许多学生已经习惯于一本书的学习过程了，除了一本指定的教材外就没有看过其它的参考书、除了考试要考核的内容就没有看过其它的内容了、除了教师指定的范围就没有看过指定教材中的所有内容了；
这就是
“多－－一本教材供全国、一个教师教他（她）都认不过来的多个学生”、
“快－－只需教给学生最基本的、只用最短的时间教、考”、
“好－－教师、学生的压力都不大、自然就好”、
“省－－省时、省力、省心”。
这已经思维定型、行为定型了。
不是吗？就连许多教师也是这样的：一本教材数年不换（换了自己就讲不明白了）、连本象样的参考书都指不出来（自己没看也不想看）、拒绝回答学生从其它书籍中找到的习题（自己不会）、拒绝回答学生在指定范围以外的问题（也是自己没研究过）、。。。。
这样的话，最好是国外大而全的书籍视而不见、教学内容选自己会的、对学生过剩的学习热情冷嘲热讽、将学生的学习能力压制在啃那些基本条条难题怪题上（各种等级考试的题目）。。。。后果就是今天的大学生拿到大而全的书籍就不会看了、遇到与职业生涯真正有用的东西就不会学了、需要多种知识+能力综合时就不会用了、坐到计算机前就什么都忘了、。。。。。。
不是书不好，只是不会读
[解决办法]
LZ你让小弟情何以堪！！！
小弟接触的第一种编程语言就是VB（可以成为语言吗……？）
自己没事写写小程序 就觉得……我不能自己写代码吗？我一定要用他们写好的控件吗？我
我想要纯代码的！就是电视上面看到的密密麻麻的一排排的代码 我喜欢那种感觉！
so~VB自学了一段时间 开始自学C++感觉很好玩 我就要这种感觉！我就是要代码一排排！不要IDE MFC!
当然……我希望写出有图形界面的程序 甚至游戏 所以 我从底层努力！
[解决办法]
《c++ primer》注重的是用是动手，开始也没说明这样做是为什么。很明显作者是让读者先自行体会C++编程，当你累积了一定的基础与一定的不解时，他会在以后的章节来为你解释。---让你先碰壁，自己摸搜，然后解惑。
而我们国内的教材却是以基础为先，逐步深入，这种风格很符合我们的思想，没什么可说的。但必须要强调的是：我们这一代年轻人太浮躁，顺风顺水的没什么，一旦受挫折的话，就坚持不下去了，当然能坚持下去的基本也就支持了《c++ primer》这本书……这也许就是中国的国情。
没努力，不坚持