犯下这种错误，羞愧难当！
我很早就过了SJCP，可是在实际项目中居然还是犯下了一个让我羞愧难当的错误，而且这些错误还产生了致使的影响，真是杯具啊！大家给我扔块西瓜皮吧，我得凉快下~~~

错误1：长整数赋值问题

系统有一个功能要产生邀请码，客户通过邀请码进行注册，但是邀请码要有过期时间，希望60天后过期，过期时间采用毫秒数：

   long EXPIRED_DATE = 60 * 24 * 60 * 60 * 1000;

可是，测试人员告诉我，邀请码10天不到就过期了，我看了代码，百思不解，最后跟踪了代码，才发现 long EXPIRED_DATE = 60 * 24 * 60 * 60 * 1000L;

错误2：数值越界的问题

我写的一个模块允许开发者注册插件，为了控制插件执行的先后顺序，因此我写了一个Orderable接口，插件实现该接口以决定执行的先后顺序（orderNo越小越先执行）：

public interface Orderable {    /**     * 排序号，越小越在前面     */    int getOrdreNo();}

然后我写了一个Comparator，以便可以通过java.util.Collections的
public class OrderableComparator implements Comparator { private static OrderableComparator intance = new OrderableComparator(); private OrderableComparator() { } public int compare(Object obj1, Object obj2) { int order1 = Integer.MAX_VALUE; int order2 = Integer.MAX_VALUE; if (obj1 instanceof Orderable) { order1 = ((Orderable) obj1).getOrdreNo(); } if (obj2 instanceof Orderable) { order2 = ((Orderable) obj2).getOrdreNo(); } return order1 - order2;//① 大家注意这儿是出鬼的地方！！！ } public static OrderableComparator getIntance() { return intance; }}
但是一个开发者咆哮地告诉我，它的插件的getOrderNo()已经设置为Integer.MIN_VALUE,但是却在最后一位执行！！！
跟踪了代码，才发现是数值越界的忽视造成了低级错误，下面具体分析一下，如Plugin1的getOrdreNo()为Integer.MIN_VALUE，而Plugin2的getOrdreNo()为1，可是大家想想下面的计算值是多少呢？
public int compare(Object obj1, Object obj2) { int order1 = Integer.MAX_VALUE; int order2 = Integer.MAX_VALUE; if (obj1 instanceof Orderable) { order1 = ((Orderable) obj1).getOrdreNo(); } if (obj2 instanceof Orderable) { order2 = ((Orderable) obj2).getOrdreNo(); } if(order1 > order2){ return 1; }else if(order1 < order2){ return -1; }else{ return 0; } }

唉，这两个CASE居然是最近几天连接发生了，真是百年成之不足，一旦败之有余啊。看来要恶补一下Java基础并时刻牢记啊！！ 1 楼 静候雨 2012-03-28 这个要顶啊！！

其实第二点你肯定经过考虑，但是只是对代码优化进行了考虑，并没看到其中的bug。
第一点，太隐含了，JVM没报错，很难发现啊！哈哈！