今天看了个开源的web应用，近100个表，用power designer逆向后看表间关系，结果出来了，吓了一跳。。。
100个表之间竟然一个关系都没有，就是没有外键？

相应的，别的应用的表间联系却比蜘蛛网还蜘蛛网，


我想问下，这样2种表的设计都各有啥利弊？

存在即表明其合理，如果不涉及保密的话，能透露下现在怎么处理的吗？

相信各位做普通应用的很少遇到500个表和1000+视图的吧，至少我没有遇到过（参加过的最大项目表数目才300个不到）

细细道来，就当是给我们上堂公益课，不胜感激！


最多用过100多张表的表示鸭梨很大！ 敬听经验！！！！ 67 楼 jhaij 2011-05-01 fsplove520 写道fnet 写道别说网站，金X的企业应用也没有外键。
这个兄弟说的是金蝶吧。嘿嘿
应该是金山 68 楼 robert 2011-05-06 如果不需要 RDBMS 来保证数据一致性，何必用关系型数据库？
外键仅仅在你的数据没有 normalize 时候，才会产生所谓很高额外代价。这也意味着你不需要 join 查询，否则外键是自然使用的。请随便找本关系型数据库的书，看看 RDBMS 的数学原理。维护数据库性能，则需要高水平的 Dba 来优化，而不是让程序员来乱妥协。
至于目前的 NOSQL 潮流，主要要解决的是数据库的 scale out 问题，而不是简单的性能更好。何况几乎所有高性能 NOSQL 分布式数据库都是靠牺牲了 Acid 来获得分布能力，即对数据的一致性要求不高。看看 cap 三角规则就知道这两种技术是不同的取向。RDBMS 取正确性，牺牲可用性。在基本程序设计上，两者思路也几乎相反：RDBMS 数据应是 normalize 的，而 NOSQL 经常是 denormalize 冗余和无关系的。
69 楼 dixian 2011-05-08 我在项目中的使用：
核心业务逻辑：必须使用外键保证数据的一致性和完整性；
非核心业务：比如引用到数据字典、地区等，只是标明此处有关联关系，但不使用外键。
比如系统日志需要记录who,what等，这些只需要标识有关联关系即可，不需要建立外键关联。 70 楼 supttkl 2011-05-13 很正常！非常正常！ 71 楼 supttkl 2011-05-13 一张表开几百个字段也不错啊，我见过很多系统，越是大型的，越是一个表的字段越多！ 72 楼 bobocici 2011-05-18 外键不光是保证数据完整性的，更重要的功能是帮助优化器做出正确的选择。

以oracle中经典的scott模式举例，
假如以下场景，当你做两个表的join查询时，又没有在where条件中指定dept的条件，而且select列中也没有出现dept的列，别说这种情况不会出现，应用中层层定义的视图导致这种情况出现的非常频繁，如果没有emp指向dept的外键，那么优化器只能按照要求老老实实去做两个表的连接，因为它不知道两个表是父子表的关系，有外键的话这种开销其实是不必要的。

还有人说在海量数据库中不存在外键关系，这种说法是相当不负责任的，外键在数据仓库中的作用更大。没有外键，星状转换（star transformation)就不可能产生，没有外键，位图连接索引(bitmap join index)就不可能建立...这些东西在海量数据查询中的基础。说到性能损失，其实索引的性能损失更大，那在海量数据库中要不就不要索引了？

其实对于程序自己保证数据的完整性的这种说法我也很怀疑，姑且不论完整性是否能得到正确的保证，你能确定你自己实现完整性的逻辑能优于数据库自身的实现么？