typedef：我一直信奉的，不知大家怎么处理？
很久以前看到下面这篇文章，觉得对typedef有了较深的理解，
不过一直有个问题搁在心里。
“typedef
初学的时候，我们经常听说：typedef就是define。
看看下面的程序：
define INTEGER int
和
typedef int INTEGER；
乍一看，也对，除了顺序上的差别再来看看下面的程序
typedef int INT20[20]；
这个用define解释就有些牵强了，不过还是可以一定程度上解释的，比如：
INT20 a；
那么，a就是一个大小为20的整型数组，类似于int a[20]；于是，我们就可以认为：typedef就是define了
直到你遇到如下的程序为止：
typedef int (* pFun)();
define理论立刻崩溃了。下面我讲一下理解typedef的正确方法，分为以下几步：
1.确定被声明的类型：遇到typedef时，从左到右进行扫描，找到第一个“陌生”的标志符，这个标志符就应该是语句所声明的类型名称。eg：
typedef int* (* pt)(int* (*pn)(int * p1,int *p2),int * p3);
如果pt是生词（既不是保留字，也不是声明过的类型），那么它就是要声明的类型。其它的名字都是为了阅读方便的占位符，可有可无。也就是说，上面的语句等价为：
typedef int * (*pt)(int * (*)(int *, int *),int *);
2，之后一旦遇到该类型声明的变量，则在该类型的typedef式中用变量代替类型，去掉typedef关键字，所得到的声明式等价与原来的声明。eg：
pt p；
这个声明式，可以经过两步变化为等价的声明式。
首先，回到pt的typedef式：
typedef int * (*pt)(int * (*)(int *, int *),int *);
用p代替pt：
typedef int * (*p)(int * (*)(int *, int *),int *);
然后把typedef去掉，得到：
int * (*p)(int * (*)(int *, int *),int *);
这个语句与 pt p；
意义相同。
如果你基础扎实，应该知道，这是个函数指针的声明，所指向的函数有两个int * 参数，返回一个int *值，第二个参数是int * ，整个函数返回一个int *。”
问题：
想必大家都是用typedef struct A_{...} A;
按照上面的理解，如果
A a1;A a2;
被编译器理解为
struct A_{...} a1;
struct A_{...} a2;
按理编译时应该报错（重定义），可实际上又不报错
为了一致，我就习惯
struct A_{...};
type struct A_ A;
问题虽小，老搁心里也不是个事，还请大大指点，难道我信奉的typedef理论是错的？
[解决办法]
问题：
想必大家都是用typedef struct A_{...} A;
按照上面的理解，如果
A a1;A a2;
被编译器理解为
struct A_{...} a1;
struct A_{...} a2;
按理编译时应该报错（重定义），可实际上又不报错
这里没看明白你问什么。
struct A_{...}只是一种自定义的数据类型，定义2个struct A_{...}数据类型的个体a1跟a2，有什么问题呢？
[解决办法]
想必大家都是用typedef struct A_{...} A;
按照上面的理解，如果
A a1;A a2;
被编译器理解为
struct A_{...} a1;
struct A_{...} a2;
我觉得是你想复杂了，简单的理解，typedef封装出一个新的类型，
如上面typedef struct A_{...} A; 只是定义了一种新的类型，
使用A a1;A a2; 和使用int a1;int a2;对编译器来说应该是没有什么区别的，为什么？因为A就是一种类型。
但是
struct A_{...} a1;
struct A_{...} a2; 这样就不一样了，为什么？因为struct A_{...} 是一个结构体，而不是一个类型。
个人觉得就这么简单。
[解决办法]
typedef 一般用来定义一个结构体
define用于定义一个常量或函数
[解决办法]
[解决办法]
[解决办法]
嗯typedef和define区别还是很大的
然而文章里说的那种等同也不完全成立的呀,其次注意到以前的c好像是没有typedef的