【设计】一个有意思的服务方法入参设计

今天晚上和项目组的几个同学讨论一个服务方法的入参设计，觉得挺有意思的，在此记录一下！

?

我们的场景需要对外暴露一个远程服务写入接口，用于给几个外部同步数据的场景。

由于历史的原因，需要被写入的这个业务对象很大，字段很多(100多个字段，也会涉及多个表)。

以下是场景提取出来的一些要求：

1.这个场景只需要同步更新几个字段到该主表里。为了数据安全和方便理解，不希望把整个业务对象暴露出来，希望只暴露几个该场景可以写入的字段。

2.外部场景都是能拿到该业务对象的唯一外键的，所以为了交互友好，不希望流程是"远程读取数据-->修改数据-->远程更新数据"，而希望是"拼装需要同步的数据-->远程同步"的流程。

?

注：用的是公司内部应用的的java远程调用服务框架，只在java语言内部调用。只考虑java 语言层面的设计，不考虑soap这些重量级的方案。

一开始想得是设计一个只包含可更新字段的pojo model类作为入参。如：

public class WritableModel {String property1;String peoperty2;public String getProperty1() {return property1;}public void setProperty1(String property1) {this.property1 = property1;}public String getPeoperty2() {return peoperty2;}public void setPeoperty2(String peoperty2) {this.peoperty2 = peoperty2;}}

?这个model强类型固然好，但是有一个很难避免的问题就是二义性。

在property1为null的时候，是说明不更新这个字段还是要清空这个字段呢？(注意：在这里的写场景里这两种情况都需要支持！)

强类型虽然约束了可更新范围，这个时候pojo里的null是没办法去理解。

?

由于方案一的缺陷根本就没办法满足需求，于是想了下用map来作为入参，但是map是弱类型，我们必须定义一些key，并让调用方只用这个key。于是想到了将key用一个枚举来表示，然后入参用java map泛型来约束.

如下：

key的枚举类设计如下：

public enum WritablePropertyType {PROPERTY1_NAME//属性1的名字, PROPERTY2_NAME//属性2的名字}

?服务方法入参设计如下：

/** *  * @param map  需要被同步的字段 * @return 是否成功 */public boolean sync(Map<WritablePropertyType,Object> map);

以上虽然很简洁，对于调用者只需要将自己需要更新的字段拼装成map，同时key使用WritablePropertyType 泛型约束。如果需要对某个字段清空，只需要put一个null值进来就行了。

但是泛型约束并不那么强，对于不遵循泛型的map的入参虽会有警告但是没办法做到强类型的约束，还是存在一些风险。难道在服务端进行key类型检查，不规范的抛异常吗？为了更好的约束，又有了方案三。

?

方案二随能很好满足需求，但是泛型毕竟约束是不够的，于是想了方案三。基本是延续方案二的思路，用map。也是由自己设计的WritablePropertyType 枚举作为map的key。但是要对map做一些改造，使得map只能放进来以WritablePropertyType作为key的map。于是想到对HashMap做一个扩展，只是简单的复写put方法，并在put方法里强制检查。

复写的map如下：

import java.util.HashMap;public class WritableMap<K, V> extends HashMap<K, V> {/** *  */private static final long serialVersionUID = 1L;public V put(K key, V value) {if (key instanceof WritablePropertyType) {//强制检查super.put(key, value);return value;} else {throw new IllegalArgumentException("key type must be WritablePropertyType");}}}

?服务方法入参设计如下：

/** *  * @param map  需要被同步的字段 * @return 是否成功 */public boolean sync(WritableMap<WritablePropertyType,Object> map);

?

?

?

?

以上方案三是最后定下来一个折中的方案，相信这还不是最优方案，不知道大家有没有更好的方案？说说你的观点吧，:)