与potian兄闲聊

昨天的一篇blog，potian兄又回了长长的一篇帖子，照理我是应该直接回在后面的，不过一方面想说的话比较多，另一方面也想要让更多的人看到这个“闲聊”，所以就另外发一篇blog了。见谅！

不过，现在也10点多，本来脑子里打腹稿的时候，想了很多很多，真的要写，还是简单一点，写成提纲式的吧。

?

关于有罪推定与无罪推定

在法律上，我当然支持无罪推定，也就是说，在有确凿的证据之前，首先假设一个人是无罪的，哪怕这个人，曾经是一个罪犯，也应该坚持证据说话，坚持无罪推定。

但是，在面对业界的各种“牛人、高人”的时候，我通常会采取某种“有罪推定”的原则，首先假设你可能是在忽悠我，哪怕你从来没有忽悠过我，我也对你这个人，不抱有当然的迷信。认可某人的作为，认可某人的言论，都是应该的，但是如果在某人说话之前，就先肃然起敬，就有点盲从的嫌疑了。

所以：见大人则渺之，是我较为推崇的心态。

?

关于读书的心态

我看到了很多的言论，似乎都挺支持“中文的技术书不必读，尤其不必读中国人原创的技术图书”，这话，我是不同意的。对人，我觉得不必盲目的信任，但是，对书，却不该盲目的排斥。引一个小故事：

1943年，徐复观初次拜见熊十力，请教应读何书。熊教他读王夫之的《读通鉴论》。徐说那书早年已经读过了。熊十力不高兴地说，你并没有读懂，应该再读。不久后，徐再见熊十力，说已经读完。熊问有什么心得？徐便接二连三地说出许多不太满意处。熊十力未听完便斥骂道：“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出它的好的地方，却专门去挑坏的？这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出它的好处，再批评它的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。比如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义；又如某一段，理解是如何深刻；你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！”经此一骂，徐复观立起来了。

?

关于这次Kent Back是不是在忽悠

我最愿意相信的，是这样一种情况：郭晓在忽悠gigix，而不是Kent Back在忽悠大家。

不过，我还有一些看法，KB给出的那5个词，简直就不能算是什么创新，无非就是我所说的：“能飞就飞，有桥过桥，有船划船，会游就游，实在不行就不过去了。”真正有价值的，不是这些原则和方法，而是如何判断？什么时候，是什么状况，该采用什么方法来应对。这种事情，经验丰富的程序员是不够的，还得是经验丰富的咨询师才有这个判断力。

这么说来，我的确不认为Kent Back有丰富的咨询经验，他的这5个词，的确更加适合被TWer拿来运用。这也就是为什么郭老师为那么看重KB的这次演讲的原因。

另外，我的确了解到一些反馈，一些听过KB演讲的人，对这个演讲，还是有些失望的。

?

我对于软件开发管理的一些看法

5年前咱们讨论的时候，我当时心里面在构思一篇叫做《定论》的文章，很想创立某种定量的评价机制，来判断软件开发方法的优劣。在积累了更多的经验之后，我的看法发生了不少的变化。

软件开发的办法优劣，是不可能定量评价的，这门学问，说到底，不是数理化学科，而是人文学科，没办法定量、重复试验的。

但是，敏捷其实并不是什么新鲜的、独创的、革命性的东西，在我看来，敏捷的开发管理，也无非就是将管理的普遍原则，正确的应用到软件开发上去罢了。

好的管理，无非三点：工作分配合理、定期严格检查、合理反馈并改进。在软件开发中，如何更好的分配任务、如何严格的定期检查、如何合理、及时的反馈，能做到了，就是敏捷，做不到了，就是僵化。至于选择什么方法，什么手段，都是次要的。最重要的，是如何坚持，如何判断自己是做对了，还是做错了。

所以，我对于开发管理的看法，可以说是相当看不上理论的东西。因为，那些高深繁复，精致优美的理论，并不是为我所准备的。我现在自己面前的那碗饭，都还没吃干净呢？要说现阶段最为重要的任务，那就是培养自己形成一些有效的管理习惯，如此而已。

?

就这些了，回头再聊，顺祝中秋快乐。

1 楼 duka 2009-10-08 引用关于读书的心态

我看到了很多的言论，似乎都挺支持“中文的技术书不必读，尤其不必读中国人原创的技术图书”，这话，我是不同意的。对人，我觉得不必盲目的信任，但是，对书，却不该盲目的排斥。引一个小故事：

1943年，徐复观初次拜见熊十力，请教应读何书。熊教他读王夫之的《读通鉴论》。徐说那书早年已经读过了。熊十力不高兴地说，你并没有读懂，应该再读。不久后，徐再见熊十力，说已经读完。熊问有什么心得？徐便接二连三地说出许多不太满意处。熊十力未听完便斥骂道：“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出它的好的地方，却专门去挑坏的？这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出它的好处，再批评它的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。比如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义；又如某一段，理解是如何深刻；你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！”经此一骂，徐复观立起来了。


我觉得读一个人也可以如此。不能总是挑某个人的缺点，每个人都有发光点，尤其做为一个管理层人员。 2 楼 aardvark 2009-10-09 能够不畏权威，是可贵的品质。“见大人则渺之”，就是说，即使是Kent Becker的观点，也要把它当作一个无名氏的观点一样，不盲从。

但是，即使对方是一个无名氏，也不应该在没有依据的情况下轻率地批评他的人品。学术是一回事，人品是另一回事。“忽悠”这个词，对一个认真做学问的人来说是侮辱。凭空指控一个做学问的人“忽悠”，恕我直言，失之轻浮了。 3 楼 energykey 2009-10-12 我看过楼主好几篇以前的帖子，都很受教。

你们之间的争辩我也看完了，我虽然很欣赏楼主的技术以及犀利的评论。但我必须的先“渺之”了，哈哈。

引用但是，即使对方是一个无名氏，也不应该在没有依据的情况下轻率地批评他的人品。学术是一回事，人品是另一回事。“忽悠”这个词，对一个认真做学问的人来说是侮辱。凭空指控一个做学问的人“忽悠”，恕我直言，失之轻浮了。

你说得有些道理，不过我想博主本意并非如此。

引用我觉得读一个人也可以如此。不能总是挑某个人的缺点，每个人都有发光点，尤其做为一个管理层人员。
很精辟，不知道大家有没有看下面这篇文章，上了javaeye首页的。
http://zangxt.iteye.com/blog/480627
但是我想，对于新手来讲，我们一般都会迷信书本，相信书本上说的都是真的，除非你具备多年的专业基础才具备这样的判断力，这又不是道德判断，而是专业技术的判断，对于新手而言，试问拿什么去判断好坏？所以必须得有人站出来批判，当然批判者往往出于强调批判的效果而忽略了赞扬了。

4 楼 黑暗浪子 2009-10-30 见解犀利～
希望有人能反省一下。 5 楼 RonQi 2011-04-18 potian后来没有回复吗