设计原本如此简单
1.?“2.?美，或者说，艺术原来是相通的

要不是色弱，现在的我或许已经是个大夫啥的了，虽然现在做软件这一行与色彩打交道不是很多，但是，不得不承认， 对于色彩的处理，我确实没有啥先天优势。当给老李的咨询方案PPT提一些建议之后，老李—ino）说我对色彩的把握很好， 我只能是苦笑，或许是整体上色彩的对比可以把握一些，但色弱这一先天弱势，却让我对更细致的色彩把握没有任何自信。 当我看作者将色轮那一章的时候，感觉作者讲的很简单易懂，但是，不得不承认，许多色彩对我来说一点儿感觉没有，尤其是相近的颜色， 所以，无论是色轮还是字体，都不是对我感触最多的地方，对我感触最多的，是从这本讲设计的书中，我发现并又一次验证了“3.?结束语

所有的这些原则都不是孤立的，很多时候都是多种原则协调使用才能达成想要的效果。 另外，除了这些基本原则，我还想提两点跟阅读这本书相关的两点感受：

作者有时候会先给出一件设计糟糕的作品让我们找出都有哪些不足，然后引导我们使用四大基本设计原则来不断的改进这一作品， 最后再让我们看到最终的设计效果， 作为软件开发人员来说，有没有感觉这一过程有点儿是曾相识那？ 我们一再强调的“重构”(refactoring)， 不正是这一过程吗？推而广之，楼房的设计图纸的改进，航天计划的完善，难道不都是一种“重构”的过程吗？ 看来，不但设计原则可以推而广之，每一领域的做事方式也是相通的吧？！

作者在书中的很多地方都会强调留白的重要性，这与国画和书法中强调的留白难道又是一种巧合吗？ 我想并不能用一句巧合来解释这一切吧？！艺术，应该也是相通的！[3]

这确实是一本讲设计的书，一本浅显易懂，让人受益匪浅的设计书(起码我是这么认为的)， 但对我来说，它向我传达的又好像不仅仅只是设计领域的相关理念那么简单， 或许所有的“门派”在一定的层次之上都不再称其为“门派”； 或许所有艺术，学术以及其它人类文明的分类原本就出自一家； 又或许本来就是很一般的概念却让我们自己分门别类的给划分成了各种特殊的情形，谁又知道那？！ 可能连盘古和女娲都不知道这些....

[1] 好像是啥手机广告吧？有些记不清了，呵呵

[2] 如果你不知道格栅理论是啥，那可以看一下《巴菲特-牛文到巴菲特-投的格栅理》这本书， 虽然这是讲股票分析的书，但你可以发现这之外的很多东西，其中的某些理念，也是我这篇文字要阐述的。

[3] 说道留白，我又想起代码清单里还剩下点儿东西没有完成，在代码清单3中添加了对齐的元素之后， 我们还可以进一步的在等号(=)左右添加空格来留白，你可以看一下现在的代码风格是不是很清新可人了那？！呵呵，回想一下，还是当年王学俊交给我的这一点那...