JavaScript面向对象程序设计(八): 优雅的封装还是执行的效率

JavaScript面向对象程序设计(8): 优雅的封装还是执行的效率？

优雅的封装还是执行的效率？这是一个悖论。

优雅封装的程序看起来是那么的美妙：每个属性被隐藏在对象之后，你所能看到的就是这个对象让你看到的，至于它到底是怎么操作的，这个不需要你操心。

执行的效率就是另外一回事。就像是C语言和面向对象的C++之间的差别：C++很优雅，但是执行效率，无论是编译后的二进制代码还是运行期的内存的占用，都要比简单的C语言多出一截来。

这个问题在脚本语言中显得更加重要，因为JavaScript根本就是一种解释语言，解释语言的执行效率要比编译语言低很多。

1. 优雅的封装

我们先来看看变量封装。这里的变量不仅仅是属性，也包括函数。

前面已经说过，JavaScript中并没有类这个概念，是我们利用变量作用域和闭包“巧妙的模拟”出来的，这是一种优雅的实现。还是温故一下以前的代码：

function Person() {    var id;    var showId = function() {        alert("My id is " + id);    }    this.getId = function() {        return id;    }    this.setId = function(newId) {        id = newId;    }}var p = new Person();p.setId(1000);alert(p.id); // undefined// p.showId(); error: function not definedvar p2 = new Person();alert(p.getId == p2.getId); // false

我们很优雅的实现了私有变量——尽管是投机取巧的实现的。但是，这段代码又有什么问题呢？为什么两个对象的函数是不同的呢？

想一下，我们使用变量的作用域模拟出私有变量，用闭包模拟出公有变量，那么，也就是说，实际上每个创建的对象都会有一个相同的代码的拷贝！不仅仅是那个id，就连那些showId、getId 等函数也会创建多次。注意，考虑到JavaScript函数就是对象，就不会感到那么奇怪了。但是毫无疑问，这是一种浪费：每个变量所不同的只是自己的数据域，函数代码都是相同的，因为我们进行的是同一种操作。其他语言一般不会遇到这种问题，因为那些语言的函数和对象的概念是不同的，像Java，每个对象的方法其实指向了同一份代码的拷贝，而不是每个对象都会有自己的代码拷贝。

2. 去看效率

那种封装虽然优雅，但是很浪费。好在JavaScript是一种灵活的语言，于是，我们马上想到，把这些函数的指针指向另外的一个函数不就可以了吗？

function show() {    alert("I'm a person.");}function Person() {    this.show = show;}var p1 = new Person();var p2 = new Person();alert(p1.show == p2.show); // true

这个办法不错，解决了我们以前的那个问题：不同的对象共享了一份代码。但是这种实现虽然有了效率，可是却太不优雅了——如果我有很多类，那么岂不是有很多全局函数？

好在JavaScript中还有一个机制：prototype。还记得这个prototype吗？每个对象都维护着一个prototype属性，这些对象的prototype属性是共享的。那么，我们就可以把函数的定义放到prototype里面，于是，不同的对象不就共享了一份代码拷贝吗？事实确实如此：

function Person() {}Person.prototype.show = function() {    alert("I'm a person.");}var p1 = new Person();var p2 = new Person();alert(p1.show == p2.show); // true

不过，这种分开定义看上去很别扭，那么好，为什么不把函数定义也写到类定义里面呢？

function Person() {       Person.prototype.show = function() {           alert("I'm a person.");       }   }   var p1 = new Person();   var p2 = new Person();   alert(p1.show == p2.show); // true  ?

实际上这种写法和上面一种没有什么不同：唯一的区别就是代码位置不同。这只是一个“看上去很甜”的语法糖，并没有实质性差别。

最初，微软的.Net AJAX框架使用前面的机制模拟了私有变量和函数，这种写法和C#很相像，十分的优雅。但是，处于效率的缘故，微软后来把它改成了这种原型的定义方式。虽然这种方式不那么优雅，但是很有效率。

在JavaScript中，这种封装的优雅和执行的效率之间的矛盾一直存在。现在我们最好的解决方案就是把数据定义在类里面，函数定义在类的prototype属性里面。

     var person = {};   obj.name = "xxx";   obj.sex = "yyy";   obj.myFunction = function(){ alter(obj.name);  }   var ePer = {};   ePer ['field'] = 'field';   ePer.myFunction  = function(){ alter(ePer .'field')  };    //继承 - （重载）   ePer.extendBy = function(parant){          for(var i in person ){            if(parant[i]=="undefine")continue;            extendPer[i] =  parant[i];         }   }   //进行继承 或重载。呵呵   ePer.extendBy(person);

var person = new Object()person.name = 'xxxx'person.sex = 'y'.............

我只喜欢这么搞。

我那个代码意在表示类属性写在function里，而方法写在prototype里，怪我例子写的不明显导致感觉是在模拟pojovar p1 = new Person();var p2 = new Person();alert(p1.show == p2.show); // true
这么写确实得到的是true

但是差别是有的运行这个试试

var p1 = new Person();var show = p1.show;var p2 = new Person();alert(show == p2.show); // false

注意别改变第二三行的顺序

原因是在new p2的时候把prototype的show换掉了
而p1.show和p2.show实际上都是prototype.show 相等是当然的

var p1 = new Person();var show = p1.show;var p2 = new Person();alert(show == p2.show); // false

楼上有没有跑一下啊，这个怎么执行都是true.

关于优雅的问题，实在是没有规定说写成POJO那样就算优雅，关键还是在于习惯。prototype的方式，既好理解，又能方便重用，更易于扩展，是在没理由说它不优雅。var p1 = new Person();var show = p1.show;var p2 = new Person();alert(show == p2.show); // false

楼上有没有跑一下啊，这个怎么执行都是true.

关于优雅的问题，实在是没有规定说写成POJO那样就算优雅，关键还是在于习惯。prototype的方式，既好理解，又能方便重用，更易于扩展，是在没理由说它不优雅。

当然跑过我发的帖子是针对楼主所说的
function Person() { Person.prototype.show = function() { alert("I'm a person."); }}var p1 = new Person();var p1_show = p1.show;var p2 = new Person();alert(p1_show == p2.show); // falsealert(p1.show == p2.show); // true 43 楼 sankooc 2010-01-05 小问一下js里等号比较的是什么值还是？

JavaScript面向对象程序设计(八): 优雅

热点推荐