fstream与 C 风格（例如fread 和 fwrite ）两种读写文件方法的效率比较

?

我觉得作者写的挺好，评论也写的很对。

目前我的项目就是在VS2008+Qt+win7上开发的。我上次总结的QFile和C语言对文件操作的性能比较.--读取double型二进制数据文件也说明了这个问题。

在windows平台下，MSVC编译器的环境下，对大文件的数据读写操作。采用C语言的形式（例如fread?和?fwrite?）确实比C++/QT的串行序列化读写文件，速度快上好几倍。可以参考这两篇文章。

1、QFile和C语言对文件操作的性能比较.--读取double型二进制数据文件

2、fstream与 C 风格（例如fread 和 fwrite ）两种读写文件方法的效率比较

?

?

转载：

为了探录c++?风格的fstream与?C?风格（例如fread?和?fwrite?）两种读写文件的方法的效率，我特意做了两个实验。

我的机器是Windows XP, Visual Studio 2008

1.?测试写文件速度

程序设计思路：?将TEST_SIZE个字符用两种方式写入文件，记录两种方式的耗时。?

实验代码：

[cpp]?view plaincopy

1. void?test_write()??
2. {?????
3. ????const?int?TEST_SIZE?=?10000000?;??
4. ????const?char*?c_plus_write_file?=?"H://c_plus_write_file.txt";??
5. ????const?char*?c_write_file?=?"H://c_write_file.txt";??
6. ??????
7. ????cout<<"Test?size?:"?<<?TEST_SIZE?<<endl;??
8. ????//c++?style?writing?file??
9. ????ofstream?of(c_plus_write_file);??
10. ????assert(of);??
11. ????time_t?start,?end;??
12. ????start?=??clock();??
13. ????for(int?i=0;?i?<?TEST_SIZE;?++i)??
14. ????{??
15. ????????char?tmp[1];??
16. ????????tmp[0]?=?char(i);??
17. ????????of?<<?tmp[0];??
18. ????}??
19. ????end?=?clock();??
20. ????of.close();??
21. ????cout<<"C++?style:?"<<end?-?start?<<"?ms"<<endl;??
22. ????//c?style?writing?file??
23. ????FILE*?fp?=?fopen(c_write_file,?"w");??
24. ????start?=??clock();??
25. ????for(int?i=0;?i?<?TEST_SIZE;?++i)??
26. ????{??
27. ????????char?tmp[1];??
28. ????????tmp[0]?=?char(i);??
29. ????????fwrite(?tmp,?1,?1,?fp);??
30. ????}??
31. ????end?=?clock();??
32. ????fclose(fp);??
33. ????cout<<"C?style:?"<<end?-?start?<<"?ms"<<endl;??
34. ????cin.get();??
35. }??

?

?

?

实验结果：

图1

图2

图3

?

**从图1、2、3，可以看出， ofstream 的 << 运算符 所耗时 是fwrite()的近三倍

?

?

把of<<的代码改成了: of.write(tmp,1);?后结果：

?

?

实验代码：

[cpp]?view plaincopy

1. void?test_write()??
2. {?????
3. ????const?int?TEST_SIZE?=?1000000?;??
4. ????const?char*?c_plus_write_file?=?"H://c_plus_write_file.txt";??
5. ????const?char*?c_write_file?=?"H://c_write_file.txt";??
6. ??????
7. ????cout<<"Test?size?:"?<<?TEST_SIZE?<<endl;??
8. ????//c++?style?writing?file??
9. ????ofstream?of(c_plus_write_file);??
10. ????assert(of);??
11. ????time_t?start,?end;??
12. ????start?=??clock();??
13. ????for(int?i=0;?i?<?TEST_SIZE;?++i)??
14. ????{??
15. ????????char?tmp[1];??
16. ????????tmp[0]?=?char(i);??
17. ????????of.write(tmp,1);??
18. ????}??
19. ????end?=?clock();??
20. ????of.close();??
21. ????cout<<"C++?style:?"<<end?-?start?<<"?ms"<<endl;??
22. ????//c?style?writing?file??
23. ????FILE*?fp?=?fopen(c_write_file,?"w");??
24. ????start?=??clock();??
25. ????for(int?i=0;?i?<?TEST_SIZE;?++i)??
26. ????{??
27. ????????char?tmp[1];??
28. ????????tmp[0]?=?char(i);??
29. ????????fwrite(?tmp,?1,?1,?fp);??
30. ????}??
31. ????end?=?clock();??
32. ????fclose(fp);??
33. ????cout<<"C?style:?"<<end?-?start?<<"?ms"<<endl;??
34. ????cin.get();??
35. }??

?

?

实验结果：

?

图4

图5

图6

?

?

对比图4 和 图1、 图5 和 图2、图6 和 图3， 可以看到 ?<< 运算符没有 ofstream.write(), 快， 但两者还是没有 fwrite() 快

?

结论： 效率 ??fwrite() > ?ofstream.operator<<() > ofstream.write()?

?

?

?

?

3. 下面做读文件的比较：

?

程序设计思路： 用两种方法去读一个近100M的文本，记录时间。

?

实验代码：

?

[cpp]?view plaincopy

1. void?test_read()??
2. {?????
3. ????const?char*?read_file?=?"H://read4.txt";??
4. ????const?int?BUF_SIZE?=?1024?;??
5. ????char?buf[BUF_SIZE];??
6. ????//c++?style?writing?file??
7. ????ifstream?ifs(read_file,ios::binary);??
8. ????assert(ifs);??
9. ????time_t?start,?end;??
10. ????start?=??clock();??
11. ????while(!ifs.eof())??
12. ????{??
13. ??????ifs.read(buf,BUF_SIZE);??
14. ????}??
15. ????end?=?clock();??
16. ????ifs.close();??
17. ????cout<<"C++?style:?"<<end?-?start?<<"?ms"<<endl;??
18. ????//c?style?writing?file??
19. ????FILE*?fp?=?fopen(read_file,?"rb");??
20. ????start?=??clock();??
21. ????int?len?=?0;??
22. ????do??
23. ????{??
24. ????????len?=?fread(buf,1,BUF_SIZE,fp);??
25. ????????//cout<<len<<endl;??
26. ????}while(len?!=?0);??
27. ????end?=?clock();??
28. ????fclose(fp);??
29. ????cout<<"C?style:?"<<end?-?start?<<"?ms"<<endl;??
30. ????cin.get();??
31. }??

?

?

?

实验结果：

图7

?

结论： 读取一个 100M 的文件， fread() 的效率 是 ifstream.read()的将近十倍！ （此结论惊人！）

?

?

?

查看评论

2楼?

你的结论的确惊人。
看看我用你的代码在MinGW的g++上的测试结果：
Test text-style writing:
Test size :10000000
C++ style: 718 ms
C style: 1594 ms
Test binary-style writing:
Test size :1000000
C++ style: 63 ms
C style: 156 ms
Test reading:
C++ style: 1047 ms
C style: 609 ms
结果是输出时C++风格比C风格还快，就算是输入C++风格也只花了C风格不到一半的时间。看看你我结果的对比能说明什么（硬件不同所以绝对数值没有可比性，只有同一平台上的对比才有意义）？
只能说明M$VC的C++ I/O是多么的Disabled（翻译成无能还是残疾随你便），奉劝你不要只在M$VC平台上发现了什么就以偏概全地说A比B快云云，就算在M$WIN上，编译器也多的是。多测几个再看看吧，相信你会有新的发现。

1楼?

C++的输入输出不要告诉其数据类型，而是采用重载实现的，这个当然比C耗时了。C在读取的时候，都有格式控制符来告诉数据类型的。一般来说，gets比scanf快，scanf比cin快。

?

转载：http://blog.csdn.net/tyt2222008/article/details/6088489