delete [] 存在的意义？
今天看Effective C++其中条款5：对应的new和delete要采用相同的形式。想想以前写代码的时候也是一直这样写的。但现在想想觉得delete [] 是不是有点多余呢？
例如int * pInt = new int;可以看成是int * pInt = new int[1];这样的形式，这样的话就不用即有delete pInt;这种形式，还有delete [] pInt;这样的形式了。全部统一成delete pInt;实际执行delete [] pInt的工作，这样岂不是更好更简便？也不会出现因为漏写[]而导致内存泄漏的问题。而我当初以为delete可以单独删除某个元素，例如：

int * pInt = new int[10];
delete (pInt+1); // 单独删除某个元素，实际无法执行

delete pInt;这样会造成内存泄露，这种形式存在有什么意义呢？
小弟疑惑求各位达人解答！
[解决办法]
引用whyglinux的解答可以充分了解delete和delete[]的不同之处：

关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。
对于 (1)，上面提供的程序已经证明了 delete[] 和 delete 是等同的。但是对于 (2)，情况就发生了变化。请看下面的程序。

#include <iostream>;
using namespace std;

class T {
public:
T() { cout << "constructor" << endl; }
~T() { cout << "destructor" << endl; }
};

int main()
{
const int NUM = 3;

T* p1 = new T[NUM];
cout << hex << p1 << endl;
// delete[] p1;
delete p1;

T* p2 = new T[NUM];
cout << p2 << endl;
delete[] p2;
}

大家可以自己运行这个程序，看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果，我就不在这里贴运行结果了。
从运行结果中我们可以看出，delete p1 在回收空间的过程中，只有 p1[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p1[1]、 p1[2] 等都没有调用自身的析构函数，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数。
基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。
所以一个简单的使用原则就是：new 和 delete、new[] 和 delete[] 对应使用。