一个关于字符串拼接的有关问题

一个关于字符串拼接的问题
本帖最后由 antiMight 于 2012-12-22 10:27:29 编辑我用strncpy和strncat来拼接字符串，第一种是直接多次调用，第二种是串接调用，应该效率高点，看起来两个结果应该是一样的才对，但是第二个输出结果有问题，我知道是tbuf的问题，把三个调用tbuf的地方换成三个就是对的，但是为什么呢？这两种方式应该是一样的吧？不一样的只是第二个cat时是直接从上一次的结尾赋值，即使我在_itoa里用了相同的tbuf,strncat后不是会直接拷贝的吗？拷贝完应该就是正确的到buf里了才对吧，谁来解释下？

char tbuf[4] = {0};
char buf[1024] = {0};

strncpy(buf, "\n", 2);
strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3);
strncat(buf, ":", 2);
strncat(buf, _itoa(2, tbuf, 10), 3);
strncat(buf, ":", 2);
strncat(buf, _itoa(3, tbuf, 10), 3);
strncat(buf, "\n", 2);

std::cout &lt;&lt; buf&lt;&lt; std::endl;//1:2:3

strncat(strncat(strncat(strncat(strncat(strncat(
strncpy(buf, "\n", 2), 
_itoa(1, tbuf, 10), 3), 
":", 2),
_itoa(2, tbuf, 10), 3),
":", 2), 
_itoa(3, tbuf, 10), 3),
"\n", 2);

std::cout &lt;&lt; buf&lt;&lt; std::endl;//1:1:1

[解决办法]
第一，LZ知道_itoa返回什么？
第二，对于这种“套娃”式的函数调用，LZ能否说出它的调用顺序？

为了方便讨论，代码简化如下：


    char tbuf[4] = {0};
    char buf[1024] = {0};

    strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3);
    strncat(buf, _itoa(2, tbuf, 10), 3);

    buf[0] = 0;
    strncat(strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3), _itoa(2, tbuf, 10), 3);

没问题的代码就不讨论了，
单单来看strncat(strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3), _itoa(2, tbuf, 10), 3);这句。

我没有看debugger的执行过程，但从过去看的经验，以及由此建立的对函数调用的理解，要执行这句，先是最外层的strncat压参，而且是从右向左压的，所以是：
先入3，
为了压第二个参数，先执行了_itoa(2, tbuf, 10)，返回tbuf压参，同时tbuf的内容是2
为了压第一个参数，要执行strncat(buf, _itoa(1, tbuf, 10), 3)，即内部的strncat，

为了执行内部的strncat，同样也是先压3，
再执行_itoa(1, tbuf, 10)，这时返回tbuf，但是tbuf的内容已经是1了
压buf

此时内部strncat完成调用，返回buf，压参

然后外部strncat开始调用。

至此，可以清楚错误在哪里了。
LZ可以自行用debugger跟踪此过程，对比顺序调用的过程。

简言之，就是压参，调用，返回这样一个递归的过程（即要算什么，必须先算什么，这样一个依赖）。

最后一句话，不要过早优化。

一个关于字符串拼接的有关问题

热点推荐