一个类成员函数，即使inline，又是virtual
使用对象调用该函数，
使用指针调用该函数，
这个函数的inline有用到吗？
还有，构造函数可以inline，感觉很奇怪。
[解决办法]
virtual的含义是子类可以定义完全相同的函数，这个函数在使用指针调用时表现出多态，而inline只是说明这个函数可以优化成某种简章的代码，这很正常啊
[解决办法]
c++要求对一般的内置函数要用关键字inline声明，但对于类内定义的成员函数，可以省略inline，因为这些成员函数已被隐含的指定为内置函数！构造函数就是如此
[解决办法]
virtual的函数也有机会inline。只要在编译期能确定调用的，就有机会inline。
[解决办法]
但如果需要运行时绑定的话，那inline必然是无效的。
[解决办法]
virtual 可能在编译时期就调用吗？？ 好像都要到运行时期的吧 虚函数可以inline吗 等待！！！！
[解决办法]
不一定，通过引用和指针调用的虚函数要到运行期才能确定调用版本……
而通过对象直接调用的虚函数则可以在编译器确定调用版本。
举例：B 是 A的子类，重写了A中的虚函数f
则：
fun(A *pa)
{
pa->f();//运行期才能确定
A a;
a.f(); //这个编译期就可以确定调用版本了
}
int main
{
A*pa= new B;
fun(pa);
return 0;
}
[解决办法]
virtual函数到底调用哪个版本是运行时才决定的，而inline则要求这个决定必须在编译时作出（否则怎么inline），因此这两个关键字很显然是冲突的。如果编译器不抱错，只能说明编译器没有想到程序员这么傻，连这种错都犯！
不管怎么说，inline是非强制的关键字，即使你写了inline，也会被忽略的
[解决办法]
理论上这确实似乎有可能，可是哪个编译器会为这种“特殊情况”去做inline的特殊设计？这个问题的主旨是：inline和virtual到底能不能共存。脱离这个主旨讨论virtual调用能不能编译期确定哪个版本是毫无意义的。请注意virtual出现的目的，你所谓的这种特殊调用，已经背离了virtual的目的，不具有举例的“代表性”
[解决办法]
inline在正确使用的情况下确实能带来性能上的好处，但它毕竟只是一种编译指示而不是强制（主动权在编译器而不在你），有时候使用inline还会带来不易觉查的问题，还是明智地运用好！
“构造函数和析构函数往往不是inline的最佳候选人，inline并不像你所想像的那般简单和直接。”（参考《Effective C++》）
[解决办法]
其实inline只会在非常短小且非虚函数中才应该被使用。第一个条件是因为此时inline，节省的一个函数调用开销远远小于函数实际执行的开销，因此好处不大，而此时带来的额外空间开销却是非常巨大的（因为inline要把函数体插入到所有调用的地方），而后者则完全不能使用inline，原因我在F9说明了
在我看来，在现代硬件价格趋于无穷小的情况，inline带来的好处完全可以忽略，且即使你不想忽略，编译器也可能随时忽略你。我就从来不用inline
[解决办法]
inline关键字对编译器来说只起“建议”作用，不是说你写个inline就直接展开了
[解决办法]
我在inline上就吃过亏，所以我比较赞同你的观点，即：其实inline只会在非常短小且非虚函数中才应该被使用。但，“在现代硬件价格趋于无穷小的情况，inline带来的好处完全可以忽略，且即使你不想忽略，编译器也可能随时忽略你。我就从来不用inline”这样说似乎这有点过激了，毕竟有些环境还是昂贵的，是吧？
[解决办法]
理论上冲突啊。但编译器自己做了聪明的处理也未可知。