c和c++编译器对const修饰的局部变量的不同处理

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
int main()
{
const int l_con_val = 2;
printf("addr of l_con_val=%p\n",&l_con_val);
printf("l_con_val=%d\n",l_con_val);
int *p = NULL;
p = (int*)&l_con_val;
*p = 4;
printf("addr of l_con_val=%p\n",&l_con_val);
printf("l_con_val=%d\n",l_con_val);
printf("addr of p=%p\n",p);
printf("*p=%d\n",*p);
printf("*(&l_con_val)=%d\n",*(&l_con_val));
return 0;
}

对于上面的代码，
使用visual studio 2012编译的结果是
addr of l_con_val=0028FA58
l_con_val=2
addr of l_con_val=0028FA58
l_con_val=2
addr of p=0028FA58
*p=4
*(&l_con_val)=2
使用dev c++ 64位编译结果是
addr of l_con_val=000000000022FD74
l_con_val=2
addr of l_con_val=000000000022FD74
l_con_val=2
addr of p=000000000022FD74
*p=4
*(&l_con_val)=2
使用g++编译的结果是
addr of l_con_val=0xbff60868
l_con_val=2
addr of l_con_val=0xbff60868
l_con_val=2
addr of p=0xbff60868
*p=4
*(&l_con_val)=2
使用gcc编译的结果是
addr of l_con_val=0xbfb1b468
l_con_val=2
addr of l_con_val=0xbfb1b468
l_con_val=4
addr of p=0xbfb1b468
*p=4
*(&l_con_val)=4
出现这个的原因是什么呢？ 编译器 C C++ const 局部变量
[解决办法]

引用:

Quote: 引用:

正常情况下，用常数等常量表达式定义的常量，会被常数替换。
而常量地址中的值不会。
所以：
前三种情况，应该是正常的，当然，也是符合标准的。
最后一种情况，是不正常的，也许也是符合标准的。
正常情况下，你不应该用，任何方式，更改常量的值。
你违反了，使用常量的约定，结果。。。。未定义，呵呵。

经过查找相关的书籍，这正是C和C++对于const的不同处理，
在C中如果定义了const常量，是一定会为它分配存储空间的，c编译器对const常量是外部连接，因此通过指针可以改变局部const的值。
但是在c++中，由于对const的默认行为是内部连接(internal linkage)，默认是不会为const常亮分配存储空间的，而是把这个相关定义保存在符号表中(除非对局部const常量使用了取地址操作符'&'或者使用了extern进行声明和定义，才会对const常量分配内存空间)，并C++编译器还执行常量折叠(constant folding)，所以猜测上面c++编译器的结果对于const 标识符的相关结果应该直接使用了符号表中的值。所以会出现上面c和c++的不同情况！

你的好学精神值得学习，就是这个样子的了。
我的关于正常和不正常的说法如下：

就是说人们对于常量的正常理解是，“常量是不变的”，所以可以直接获取常量的数值，这种理解是正常的理解。
编译器就是用那个常量折叠，直接从符号表里取出那个数，放在使用那个常量的地方，以符合这种正常理解。

而直接使用常量被改变后的值，很不符合“常量是不变的”，这种正常人的思维方式，所以个人认为，这种做法，是不正常的，但是好像这也是符合标准的，
因为使用了把常量看作变量，来使用的方法，

这不符合你和编译器的约定，因为你说，这是常量，可是你还来获取它的地址，并通过地址试图改变，这个常量的值。

C,C++标准的制定者，决定，接受你的这种做法，可是不确保必定会得到，其中的任何一种结果。
让编译器自己决定，如何处理，用这种两面派的手法，来编写程序的结果。

呵呵！！！！