写作的困难
写作是一件很困难的事情，特别是你在追求准确的表达你的意思。

我在推上说：当一件事物被赋予思想这个后缀的时候，其实意思是说，这个事物所有实际的部分都已经被否定了，其有意义的部分仅限于精神和情感的部分。在这里我并没有特别深入的作什么思考，更没有咬文嚼字的作精确的部署，仅仅是按照习惯，顺口就说罢了。

但是如果你稍微研究一下，就会看出问题。比如我前面说的是“否定”，那后面作为对照应该是肯定了，而我用的是有“意义”。是不是很奇怪。也许你会说，o6z是个傻瓜，傻瓜乱写。这样就轻松了。而问题在于，我恰恰是表达了某种意思。

很多人早就指出我写字太隐讳，表达的意思不能被大家很容易的理解。但是我想追求的是准确，因为只有准确的理解我的意思，才能准确的和我真正的产生交流，否则自说自话没有意义。

也许解决问题方式是有的，比如在准确之后写一些解释性的比喻，或者干脆喜闻乐见的形式一下，要么就干脆一开始就浅显通俗。但是我认为，写解释性的文字没有用处，最多也就是狗尾续貂，以至于画蛇添足，最终画虎不成反类犬。形式就是型式，也是行式，更加也是事物的自身，当时自身就不喜闻乐见，你有如何能叫它喜闻乐见。而狗尾续貂的事情，向来不是我的调子。


注解：想想还是做了一些添加和修改更正。 1 楼 teasp 前天 其实我猜别人说你写的东西隐晦其实是隐晦地表达了对你写作能力的评价。我直白点吧，看过你写的几篇博客，其实您的表达能力确实有欠缺，这不是写作隐晦的问题：比如说不合文法，语句不通。我理解的隐晦是，人家读你的文章没觉得表达不通，只是不能理解你的意思。当然了，我得承认我的表达能力也很差。 2 楼 aaaa8215 前天 teasp 写道其实我猜别人说你写的东西隐晦其实是隐晦地表达了对你写作能力的评价。我直白点吧，看过你写的几篇博客，其实您的表达能力确实有欠缺，这不是写作隐晦的问题：比如说不合文法，语句不通。我理解的隐晦是，人家读你的文章没觉得表达不通，只是不能理解你的意思。当然了，我得承认我的表达能力也很差。
说的倒像是那么回事 3 楼 lixin3811 昨天 我个人现在越来越不赞同使用类比或者隐喻的方式描述，因为这种不严肃的做法的出发点就是"不是"，例如：软件架构"不是"建筑设计；软件工程师/架构师/XX师都"不是"画家。类比或者隐喻的合理在于"相似性"，这本身就要求读者明确的了解上下文所指的"相似性"。
to oz6，隐晦的一个原因可能是文字有点绕，建议拆分成(最好使用小括号修饰)有序的子句。 4 楼 ozzzzzz 昨天 lixin3811 写道我个人现在越来越不赞同使用类比或者隐喻的方式描述，因为这种不严肃的做法的出发点就是"不是"，例如：软件架构"不是"建筑设计；软件工程师/架构师/XX师都"不是"画家。类比或者隐喻的合理在于"相似性"，这本身就要求读者明确的了解上下文所指的"相似性"。
to oz6，隐晦的一个原因可能是文字有点绕，建议拆分成(最好使用小括号修饰)有序的子句。
唯一有效的方法可能是用S表达式写文章，否则问题一定会存在。

其实这篇文章很好的表达了我的意图，但是如果我直接说出我的意图趣味有会变得很差，这不是我的调子。

我在这里同时表达了我对形式化自然语言的不信任，同时还阐述了对编写准确代码的不容易的感叹，另外我还阐述了面向对象之中对象的多重继承和以及模板的可能不太实用的看法。

而如果我很直白的把这些意思都很直接的表达了，那么这篇文章就会变成一篇巨大无比的文字，谁会去看这样的东西呢？

而如果我保持现在的调子，虽然绝大多数的人会看不明白其中所有的含义，但是他们至少能了解到我最直接表现出的意图。

当然其余部分就如同猜谜语，下心思去想还是能得到答案的。而我这个人最喜欢的就是让人猜谜语。

你看我在讨论中阐述我的意图，而不是用正文，这也是我的一个考虑。