C#函数式编程入门之Currying函数
本帖最后由 caozhy 于 2013-09-17 07:40:50 编辑 在函数式编程语言中，Currying函数是一个惯用的形式。
但是对于C#程序员来说，这比较陌生。
为了解释这个问题，我们看一个小例子：
Func<int, Func<int, int>> add = x => new Func<int, int>(y => x + y);
int i = add(3)(4);
Console.WriteLine(i);
我们定义了一个函数，add，它接受一个参数，并且返回一个新的方法，接受第二个参数，并且求出最终的结果。
因此，实际上add函数本身并非一次求出最终的结果，而是分为了两步。
我们可以通过给add传递参数得到一个新的函数，然后用新的函数去求值：
Func<int, int> addTen = x => add(10)(x);
int j = addTen(i);
Console.WriteLine(j);
下面，我们用到这些预备知识实现一个复杂的，做一个通用的二元运算：
我们管这个二元运算叫做eval函数，并且带入刚才的add，实现加法运算：
Func<int, Func<Func<int, Func<int, int>>, Func<int, int>>> eval =
x => new Func<Func<int, Func<int, int>>, Func<int, int>>(
y => new Func<int, int>(z => y(x)(z)));
Func<int, Func<int, int>> add = x => new Func<int, int>(y => x + y);
int i = eval(3)(add)(5);
Console.WriteLine(i);
现在我们要实现减法运算，我们说了，eval是通用的二元运算，我们只要传入一个sub函数即可：
Func<int, Func<int, int>> sub = x => new Func<int, int>(y => x - y);
i = eval(i)(sub)(1);
好吧，我说的比较抽象。理论说完了，下面是实践的部分。
这个代码展示了一个遍历集合的场景：
Func<Action<int>, Action<int[]>> iter = new Func<Action<int>,Action<int[]>>
(x => new Action<int[]>(y => { foreach (int i in y) x(i); }));
var OutputArray = iter(x => Console.WriteLine(x));
int[] data = { 1, 2, 3, 4, 5 };
OutputArray(data);
代码分为三个层次，一个是定义了一个叫iter的系统库函数，它最抽象，既没有规定遍历什么集合，也不知道遍历的过程做什么操作。
第二个是OutputArray的用户函数，这个函数规定了它的用途，用来输出元素，但是将数组作为参数。
第三个是调用OutputArray产生结果，此刻代码有了最终的用途。
[解决办法]
写法很蛋疼，看起来更蛋疼
[解决办法]
挺有意思
实验：
Func<int, Func<int, int>> add = x => (y => x + y);
int n = 0;
var i = add(add(n++)(n++))(add(n++)(n++)); //6
n = 0;
var j = add(add(++n)(++n))(add(++n)(++n)); //10
[解决办法]
很好。
只是C#实现起来，如Func<int, Func<Func<int, Func<int, int>>, Func<int, int>>>类型看得令人郁闷；
[解决办法]
Func<int, Func<Func<int, Func<int, int>>, Func<int, int>>> eval = x => y => z => y(x)(z);
如果上面的能写成
var eval = x => y => z => y(x)(z);
该有多好；
[解决办法]
建议楼主开个F#的帖
[解决办法]
感觉不错啊，习惯lamda表达式的人就会很喜欢，例如我。
[解决办法]
感觉第一个基础例子都没看懂，是我错过了前面的教程了吗
[解决办法]
Func<int, Func<int, int>> add = delegate(int x)
{
return (delegate(int y)
{
return x + y;
});
};
Func<int, Func<Func<int, Func<int, int>>, Func<int, int>>> eval = delegate(int x)
{
return (delegate(Func<int, Func<int, int>> y)
{
return delegate(int z)
{
return y(x)(z);
};
});
};
这样是不是更易懂一些
[解决办法]
函数式编程，代码可读性真抽象
[解决办法]
今年新出了一本红皮书《C#函数式程序设计》；
[解决办法]
C# 的函数式编程写法太ep了，也许是先入为主的关系，Lisp风格的写法看起来比较舒服
[解决办法]
我来顶版主！顺带感谢上次在客服专区急救我的200分！！
[解决办法]
不推荐这种写法
[解决办法]
这个看起来很高级，但不太适合后来者维护阅读和理解。特别是后来者水平有限的话。
[解决办法]
在linq in action里面见过这种写法，
当时就觉得碉堡了，
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
internal static class LanguageFeatures
{
private static void DisplayProcesses( Func<Process , Boolean> match)
{
var processes = new List< Object>();
foreach (var process in Process.GetProcesses())
{
if (match(process))
{
processes.Add( new
{
process.Id,
Name = process.ProcessName,
Memory = process.WorkingSet64
});
}
}
ObjectDumper.Write(processes); //打印里面的内容，别处实现的
}
private static void Main( string[] args)
{
DisplayProcesses(process => process.WorkingSet64 >= 20*1024*1024);
}
}
因为这完全是对函数的粒度进行了重新划分，
将原来普通强类型语言的最小功能粒度--函数--进一步细化，这对于架构的设计完全是颠覆式的啊。
原来就叫做“ Currying ”么？
[解决办法]
如果从面向过程的角度来解读，肯定是很头疼的。
但如果以函数的角度来看，其实还好
比如
Func<int, Func<Func<int, Func<int, int>>, Func<int, int>>> eval =
x => new Func<Func<int, Func<int, int>>, Func<int, int>>(
y => new Func<int, int>(z => y(x)(z)));
Func<int, Func<int, int>> add = x => new Func<int, int>(y => x + y);
5个func依次为f1,f2,...f5.
那么就是
f1(x)=f2
f2(f3) = f5
f3(x) = f4
f4(x) = y
f5(x) = y
其中f3 也就是代码中的y 就是一个运算规则 也就是后面的add
[解决办法]
函数式编程，代码可读性真抽象