为什么说析构函数里面不要调虚函数?
Effective C++里面说道"析构函数里面不要调虚函数"，但是书里面举的例子是构造函数里面不要调虚函数，并没有举析构函数的例子啊。

这样做会有什么风险吗? 请举例提示! 谢谢
[解决办法]
在继承层次中，先析构派生类。
[解决办法]
先析构派生类，然后析构基类的时候，析构函数里面有个虚函数，虚函数表的地址是派生类的某个函数，这时候派生类都已经析构了。。
[解决办法]
基本上就像楼上说的，再基类中调用的虚函数不是子类的，而是基类本身的。在析构的时候，虚函数会变成类似non-virtual的效果。当然你知道了这结果，然后你故意把他当作non-virtual的版本去使用，理论上不会算错，但是virtual这个词会造成歧义性，对维护的人来说会带来困扰。参考代码如下：

class A{
public:
virtual void display()=0;

void f(){
display();//这里调用的是子类的没问题吧
}

virtual ~A(){
display();//但这里调用的是基类的，如果你实现了虚函数仍然可以运行，但会有歧义
          //如果没有实现，直接就报错了
          //这样不如直接用non-virtual函数
}
};

class B:public A{
public:
virtual void display(){
cout<<"B"<<endl;
}
};

int main(){
B *p=new B;
p->f();
delete p;
}

[解决办法]
在概念上，当基类的构造函数执行的时候，派生类尚未被构造，当基类的析构函数执行的时候，派生类已经析构完成
因此，在构造函数和析构函数中，虚函数的“虚”将不起作用，基类调用的虚函数就是基类的该函数，也正因为如此，纯虚函数不能在构造函数和析构函数中被调用
[解决办法]

引用:

Quote: 引用:

基本上就像楼上说的，再基类中调用的虚函数不是子类的，而是基类本身的。在析构的时候，虚函数会变成类似non-virtual的效果。当然你知道了这结果，然后你故意把他当作non-virtual的版本去使用，理论上不会算错，但是virtual这个词会造成歧义性，对维护的人来说会带来困扰。参考代码如下：

class A{
public:
virtual void display()=0;

void f(){
display();//这里调用的是子类的没问题吧
}

virtual ~A(){
display();//但这里调用的是基类的，如果你实现了虚函数仍然可以运行，但会有歧义
          //如果没有实现，直接就报错了
          //这样不如直接用non-virtual函数
}
};

class B:public A{
public:
virtual void display(){
cout<<"B"<<endl;
}
};

int main(){
B *p=new B;
p->f();
delete p;
}

你的这段代码根本编译不过的，GCC和VC都提示A::Display没有实现体。

我注释里解释了啊，纯虚函数可以实现也可以不实现。但你如果声明的是一个纯虚函数，并且没定义这个虚函数，肯定就是错的。
你改成这个就OK了：

virtual void display()=0{
cout<<"A"<<endl;
}

[解决办法]

引用:

Quote: 引用:

先析构派生类，然后析构基类的时候，析构函数里面有个虚函数，虚函数表的地址是派生类的某个函数，这时候派生类都已经析构了。。

你说的这个"析构函数里面有个虚函数，虚函数表的地址是派生类的某个函数"，我觉得实际编码做不到。
基类如果有一个纯虚函数=0，那么在基类的析构函数里面根本就不能调它，因为没有函数的实现体。

你能举出一个代码的例子吗?

说错！对不起 析构函数里面有个虚函数，虚函数表的地址是派生类的某个函数 这句话是错的，这时候虚函数表的地址是基类的某个函数
[解决办法]
http://hi.baidu.com/marktian/item/e36fd1f78c4c834c932af285
关于这方面，这是我以前看到的一个解释得比较好的博客
[解决办法]
这种写法无法构成多态