理解本真的REST架构风格
在图1中，每一个椭圆形里面的缩写词代表了一种架构风格，而每一个箭头边的单词代表了一种架构约束。
REST架构风格最重要的架构约束有6个：
通过限制组件的行为（即，每个组件只能“看到”与其交互的紧邻层），将架构分解为若干等级的层。
- 按需代码（Code-On-Demand，可选）
支持通过下载并执行一些代码（例如Java Applet、Flash或JavaScript），对客户端的功能进行扩展。
在论文中推导出的REST架构风格如下图所示：
图2：REST架构风格（原图可在这里下载）
而HTTP/1.1协议作为一种REST架构风格的架构实例，其架构如下图所示：
图3：一个基于REST的架构的过程视图（原图可在这里下载）
用户代理处在三个并行交互（a、b和c）的中间。用户代理的客户端连接器缓存无法满足请求，因此它根据每个资源标识符的属性和客户端连接器的配置，将每个请求路由到资源的来源。请求（a）被发送到一个本地代理，代理随后访问一个通过DNS查找发现的缓存网关，该网关将这个请求转发到一个能够满足该请求的来源服务器，服务器的内部资源由一个封装过的对象请求代理（object request broker）架构来定义。请求（b）直接发送到一个来源服务器，它能够通过自己的缓存来满足这个请求。请求（c）被发送到一个代理，它能够直接访问WAIS（一种与Web架构分离的信息服务），并将WAIS的响应翻译为一种通用的连接器接口能够识别的格式。每一个组件只知道与它们自己的客户端或服务器连接器的交互；整个过程拓扑是我们的视图的产物。
通过比较图2和图3，读者不难发现这两张图中的架构是高度一致的。对于HTTP/1.1协议为何要设计成这个样子，读者想必已经有所领悟。
在论文的第六章中，Fielding对于到2000年为止在Web基础架构协议的设计和开发方面的一些经验教训进行了深入的分析。其中，“HTTP不是RPC”、“HTTP不是一种传输协议”两部分值得读者反复阅读。时至13年之后的今日，对于HTTP协议的误解仍然广泛存在。
以上简要介绍了Fielding博士论文中的内容。为了帮助读者仔细阅读Fielding的博士论文，笔者整理了一套Fielding博士论文的导读，将在本专栏后续文章中载出。
REST详解
REST究竟是什么？因为REST的内涵非常丰富，所以很难用一两句话解释清楚这个问题。
首先，REST是Web自身的架构风格。REST也是Web之所以取得成功的技术架构方面因素的总结。REST是世界上最成功的分布式应用架构风格（成功案例：Web，还不够吗？）。它是为 运行在互联网环境 的 分布式 超媒体系统量身定制的。互联网环境与企业内网环境有非常大的差别，最主要的差别是两个方面：
可伸缩性需求无法控制：并发访问量可能会暴涨，也可能会暴跌。
安全性需求无法控制：无法控制客户端发来的请求的格式，很可能会是恶意的请求。
而所谓的“超媒体系统”，即，使用了超文本的系统。可以把“超媒体”理解为超文本+媒体内容。
REST是HTTP/1.1协议等Web规范的设计指导原则，HTTP/1.1协议正是为实现REST风格的架构而设计的。新的Web规范，其设计必须符合REST的要求，否则整个Web的体系架构会因为引入严重矛盾而崩溃。这句话不是危言耸听，做个类比，假如苏州市政府同意在市区著名园林的附近大型土木，建造大量具有后现代风格的摩天大楼，那么不久之后世界闻名的苏州园林美景将不复存在。
上述这些关于“REST是什么”的描述，可以总结为一句话：REST是所有Web应用都应该遵守的架构设计指导原则。当然，REST并不是法律，违反了REST的指导原则，仍然能够实现应用的功能。但是违反了REST的指导原则，会付出很多代价，特别是对于大流量的网站而言。
要深入理解REST，需要理解REST的五个关键词：
- 资源（Resource）
- 资源的表述（Representation）
- 状态转移（State Transfer）
- 统一接口（Uniform Interface）
- 超文本驱动（Hypertext Driven）
什么是资源？
资源是一种看待服务器的方式，即，将服务器看作是由很多离散的资源组成。每个资源是服务器上一个可命名的抽象概念。因为资源是一个抽象的概念，所以它不仅仅能代表服务器文件系统中的一个文件、数据库中的一张表等等具体的东西，可以将资源设计的要多抽象有多抽象，只要想象力允许而且客户端应用开发者能够理解。与面向对象设计类似，资源是以名词为核心来组织的，首先关注的是名词。一个资源可以由一个或多个URI来标识。URI既是资源的名称，也是资源在Web上的地址。对某个资源感兴趣的客户端应用，可以通过资源的URI与其进行交互。
什么是资源的表述？
资源的表述是一段对于资源在某个特定时刻的状态的描述。可以在客户端-服务器端之间转移（交换）。资源的表述可以有多种格式，例如HTML/XML/JSON/纯文本/图片/视频/音频等等。资源的表述格式可以通过协商机制来确定。请求-响应方向的表述通常使用不同的格式。
什么是状态转移？
状态转移（state transfer）与状态机中的状态迁移（state transition）的含义是不同的。状态转移说的是：在客户端和服务器端之间转移（transfer）代表资源状态的表述。通过转移和操作资源的表述，来间接实现操作资源的目的。
什么是统一接口？
REST要求，必须通过统一的接口来对资源执行各种操作。对于每个资源只能执行一组有限的操作。以HTTP/1.1协议为例，HTTP/1.1协议定义了一个操作资源的统一接口，主要包括以下内容：
7个HTTP方法：GET/POST/PUT/DELETE/PATCH/HEAD/OPTIONS
HTTP头信息（可自定义）
HTTP响应状态代码（可自定义）
一套标准的内容协商机制
一套标准的缓存机制
一套标准的客户端身份认证机制
REST还要求，对于资源执行的操作，其操作语义必须由HTTP消息体之前的部分完全表达，不能将操作语义封装在HTTP消息体内部。这样做是为了提高交互的可见性，以便于通信链的中间组件实现缓存、安全审计等等功能。
什么是超文本驱动？
“超文本驱动”又名“将超媒体作为应用状态的引擎”（Hypermedia As The Engine Of Application State，来自Fielding博士论文中的一句话，缩写为HATEOAS）。将Web应用看作是一个由很多状态（应用状态）组成的有限状态机。资源之间通过超链接相互关联，超链接既代表资源之间的关系，也代表可执行的状态迁移。在超媒体之中不仅仅包含数据，还包含了状态迁移的语义。以超媒体作为引擎，驱动Web应用的状态迁移。通过超媒体暴露出服务器所提供的资源，服务器提供了哪些资源是在运行时通过解析超媒体发现的，而不是事先定义的。从面向服务的角度看，超媒体定义了服务器所提供服务的协议。客户端应该依赖的是超媒体的状态迁移语义，而不应该对于是否存在某个URI或URI的某种特殊构造方式作出假设。一切都有可能变化，只有超媒体的状态迁移语义能够长期保持稳定。
一旦读者理解了上述REST的五个关键词，就很容易理解REST风格的架构所具有的6个的主要特征：
面向资源（Resource Oriented）
可寻址（Addressability）
连通性（Connectedness）
无状态（Statelessness）
统一接口（Uniform Interface）
超文本驱动（Hypertext Driven）
这6个特征是REST架构设计优秀程度的判断标准。其中，面向资源是REST最明显的特征，即，REST架构设计是以资源抽象为核心展开的。可寻址说的是：每一个资源在Web之上都有自己的地址。连通性说的是：应该尽量避免设计孤立的资源，除了设计资源本身，还需要设计资源之间的关联关系，并且通过超链接将资源关联起来。无状态、统一接口是REST的两种架构约束，超文本驱动是REST的一个关键词，在前面都已经解释过，就不再赘述了。
从架构风格的抽象高度来看，常见的分布式应用架构风格有三种：
架构实例有HTTP/WebDAV
DO和RPC这两种架构风格在企业应用中非常普遍，而REST则是Web应用的架构风格，它们之间有非常大的差别。
REST与DO的差别在于：
REST支持抽象（即建模）的工具是资源，DO支持抽象的工具是对象。在不同的编程语言中，对象的定义有很大差别，所以DO风格的架构通常都是与某种编程语言绑定的。跨语言交互即使能实现，实现起来也会非常复杂。而REST中的资源，则完全中立于开发平台和编程语言，可以使用任何编程语言来实现。
DO中没有统一接口的概念。不同的API，接口设计风格可以完全不同。DO也不支持操作语义对于中间组件的可见性。
DO中没有使用超文本，响应的内容中只包含对象本身。REST使用了超文本，可以实现更大粒度的交互，交互的效率比DO更高。
REST支持数据流和管道，DO不支持数据流和管道。
DO风格通常会带来客户端与服务器端的紧耦合。在三种架构风格之中，DO风格的耦合度是最大的，而REST的风格耦合度是最小的。REST松耦合的源泉来自于统一接口+超文本驱动。
REST与RPC的差别在于：
REST支持抽象的工具是资源，RPC支持抽象的工具是过程。REST风格的架构建模是以名词为核心的，RPC风格的架构建模是以动词为核心的。简单类比一下，REST是面向对象编程，RPC则是面向过程编程。
RPC中没有统一接口的概念。不同的API，接口设计风格可以完全不同。RPC也不支持操作语义对于中间组件的可见性。
RPC中没有使用超文本，响应的内容中只包含消息本身。REST使用了超文本，可以实现更大粒度的交互，交互的效率比RPC更高。
REST支持数据流和管道，RPC不支持数据流和管道。
因为使用了平台中立的消息，RPC风格的耦合度比DO风格要小一些，但是RPC风格也常常会带来客户端与服务器端的紧耦合。支持统一接口+超文本驱动的REST风格，可以达到最小的耦合度。
比较了三种架构风格之间的差别之后，从面向实用的角度来看，REST架构风格可以为Web开发者带来三方面的利益：
- 简单性
采用REST架构风格，对于开发、测试、运维人员来说，都会更简单。可以充分利用大量HTTP服务器端和客户端开发库、Web功能测试/性能测试工具、HTTP缓存、HTTP代理服务器、防火墙。这些开发库和基础设施早已成为了日常用品，不需要什么火箭科技（例如神奇昂贵的应用服务器、中间件）就能解决大多数可伸缩性方面的问题。
- 可伸缩性
充分利用好通信链各个位置的HTTP缓存组件，可以带来更好的可伸缩性。其实很多时候，在Web前端做性能优化，产生的效果不亚于仅仅在服务器端做性能优化，但是HTTP协议层面的缓存常常被一些资深的架构师完全忽略掉。
- 松耦合
统一接口+超文本驱动，带来了最大限度的松耦合。允许服务器端和客户端程序在很大范围内，相对独立地进化。对于设计面向企业内网的API来说，松耦合并不是一个很重要的设计关注点。但是对于设计面向互联网的API来说，松耦合变成了一个必选项，不仅在设计时应该关注，而且应该放在最优先位置。
有的读者可能会问：“你说了这么多，REST难道就没有任何缺点了吗？”当然不是，正如Fielding在博士论文中阐述的那样，评价一种软件架构的优劣，不能脱离开软件的具体运行环境。永远不存在适用于任何运行环境的、包治百病的银弹式架构。笔者在前面强调过REST是一种为运行在互联网环境中的Web应用量身定制的架构风格。REST在互联网这个运行环境之中已经占据了统治地位，然而，在企业内网运行环境之中，REST还会面临DO、RPC的巨大挑战。特别是一些对实时性要求很高的应用，REST的表现不如DO和RPC。所以需要针对具体的运行环境来具体问题具体分析。但是，REST可以带来的上述三方面的利益即使在开发企业应用时，仍然是非常有价值的。所以REST在企业应用开发，特别是在SOA架构的开发中，已经得到了越来越大的重视。本专栏将有一篇文章专门介绍REST在企业级应用中与SOA的结合。
到了这里，“REST究竟是什么”这个问题笔者就解答完了。本文开头那些说法是否正确，笔者还是笑而不语，读者此时应该已经有了自己的判断。在接下来的REST系列文章中，我将会为读者澄清一些关于HTTP协议和REST的常见误解。
- 松耦合
- 可伸缩性
- 简单性
