读克中老师的博文《教学案例积累（一）》有感

这是很好的一篇教学反思。

克中老师在观摩一位教师执教美国作家莫顿亨特的《走一步，再走一步》（人教版课标教材七年级上册）一课后，就执教者设置的质疑环节的处理过程提出了疑问——怀疑“安排这个环节的真实意图”是“做给人看的”。

在反思中，克中老师肯定了执教教师“实话实说的态度”，但否定了其处理方法——“对问题所作的判断似乎过于武断了。”理由是，“《走一步，再走一步》写的是作者童年时一次‘脱险’的经历，虽然时隔五十七年，作者依然记忆犹新。仔细阅读文本不难看出，作者小时候正是由于身体孱弱，八年来一直有病，而且一直牢记着母亲叫他不要冒险的训诫，才会在遇到情况时拿不定主意，面对困难失去信心，充满恐惧。作者幼年时的疾病实际上已成了阻碍他行动的一种心理暗示。虽然他父亲完全可以上岩石架把他救下来，但他父亲没有那样做，他对自己的孩子是了解的，于是引导孩子走一步，再走一步，终于让孩子找回信心，使作者‘产生了一种巨大的成就感’，这次经历也成了作者‘永远忘不了的经历’。怎能说是‘与本课教学内容无关’呢？可以说作者小时候的病是解读文本的一个关键信息，但那位教师没有注意到，显然对文本的把握还不够细致。”

克中老师的思考触及的是对阅读材料的理解——作者为什么要交代这个内容（为什么要写自己“八年来一直有病”），以及这个内容与接下来作者写自己的父亲对自己的引导这些材料之间的关系。克中老师接着想到的是全国著名特级教师钱梦龙执教《少年闰土》时的案例，钱老师也遇到了类似的提问，“跳鱼儿什么样子”，钱老师没有直接回答学生的提问，先是把“球”（问题）“踢”给了学生，在没有人能够回答“跳鱼儿什么样”以后，钱老师机智地转移了问题，问学生（我们都不知道）那谁知道呢？学生回答“少年闰土”，于是钱老师顺势引导学生理解了少年闰土见多识广的形象。克中老师认为“尽管钱老师没有实质性地解决‘跳鱼儿’是什么样的生物性问题，但把学生的提问引向了文章的主旨，化尴尬为神奇。”我特别欣赏的就是克中老师的“生物性问题”的说法。在语文课堂上，确实会遇到一些非语文问题，比如“爬山虎是怎样一脚一脚向上爬的”，这些问题可以引导学生课下去探究。我们无从揣摩钱老师是不是知道“跳鱼儿是什么样子”，但知道钱老师没有解决“跳鱼儿”什么样子的问题，解决的是让学生知道作者通过写少年闰土知道‘跳鱼儿’而写出了少年闰土的见多识广。我们佩服钱老师的课堂机智，更应学习钱老师对教材的“细研深钻”。

我要为克中老师的评判竖起大拇指！

我想对克中老师说的是，引领学生读出作者文字背后的意思（作者为什么写闰土知道跳鱼儿）难得，让学生体会材料与表达的关系更难得。探究作者少年时得的什么病不是语文，探究作者交代自己儿时一直得病这一材料的作用，是语文。

附克中老师的博文原文（《教学案例积累（一）》）

一位教师执教美国作家莫顿亨特的《走一步，再走一步》（人教版课标教材七年级上册），课结束之前，教师安排了质疑的环节。有一学生站起来好奇地问：“文中说‘自我出世以后，八年来我一直有病’，作者小时候究竟得的是什么病？”那位教师略一思忖，果断地说：“我也不知道，文中没有作交代，这个问题无须讨论，与本课教学内容无关。”接着那位教师就转向其他学生了，提问题的那位学生低着头，很不情愿地坐了下去，显然他对教师的解答不太满意。听完课，我总觉得这位教师的解答很别扭。我怀疑其安排质疑这个环节的真实意图，无非就是为了体现新课程理念而做给人看的。

那位教师实话实说的态度是值得肯定的，但对问题所作的判断似乎过于武断了。《走一步，再走一步》写的是作者童年时一次“脱险”的经历，虽然时隔五十七年，作者依然记忆犹新。仔细阅读文本不难看出，作者小时候正是由于身体孱弱，八年来一直有病，而且一直牢记着母亲叫他不要冒险的训诫，才会在遇到情况时拿不定主意，面对困难失去信心，充满恐惧。作者幼年时的疾病实际上已成了阻碍他行动的一种心理暗示。虽然他父亲完全可以上岩石架把他救下来，但他父亲没有那样做，他对自己的孩子是了解的，于是引导孩子走一步，再走一步，终于让孩子找回信心，使作者“产生了一种巨大的成就感”，这次经历也成了作者“永远忘不了的经历”。怎能说是“与本课教学内容无关”呢？可以说作者小时候的病是解读文本的一个关键信息，但那位教师没有注意到，显然对文本的把握还不够细致。

无独有偶，全国著名特级教师钱梦龙执教《故乡》时，也曾遇到一学生问：“少年闰土所说的‘跳鱼儿’是什么样子的？”钱老师在连问几个学生说不知道后，转问：“你们说，谁看见过‘跳鱼儿’？”学生马上反应过来：“少年闰土。”于是钱老师顺势引导学生理解了少年闰土见多识广的形象。尽管钱老师没有实质性地解决“跳鱼儿”是什么样的生物性问题，但把学生的提问引向了文章的主旨，化尴尬为神奇。

上述两则案例看似是课堂上教师教学机智的不同显现，其实深究下去，是两位教师对教材钻研程度有差异所致。假如钱梦龙老师没有对教材作细研深钻的探索，没有对文中人物“少年闰土”的透辟理解和对文本主题的深刻把握，就不可能化险为夷，创造出令人叹服的奇迹。而前一位上课教师的轻率解答说到底就是没有注意到作者小时候的“病”对表现文本主题的作用，没有充分“吃透”教材备好课。