2012年1月4日 星期三 名著阅读那些事

十部初中生必读名著的专项阅读按部就班地进行了一学期，这学期我和孩子们一起走过《水浒传》、《鲁宾孙漂流记》、《钢铁是怎样炼成的》、《童年》这四部名著，其间有我关于《水浒传》的“讲坛”，有孩子们的摘抄、人物品析，有小品表演、歌曲演唱，反反复复，在孩子们和名著之间打磨着细腻的情感。
“必考”、“必读”这样的要求毕竟带有某种蛮横的专制色彩，没有人愿意被迫阅读，但面对中招，我和孩子们一样可以高傲却不能拒绝。其实，“名著”是个十分宽泛而又玄虚的名词，大抵依据流传时间和好评度来检验。常言道：“读死人的书，走活人的路”，“死人的书”正是符合了流传时间和好评度这两项基本要求。作者死了，作品却流传，这便意味着作品的价值获得较为普遍的认可。但问题是别人认可的名著，我就一定要读吗？所以倘将“必读”加之于每一个人则必然存在着阅读绑架，既是绑架，也总得绑得明明白白吧。
我反对让孩子们不读书直接去看电视电影，那其实根本就不是名著阅读，而是戏弄自己。阅读是文字信息的摄入，这一途径无可替代，摄入的文字信息在内心构建起场景、视野和判断，通过感觉的累加进一步传导至思维系统，这时候方有人的“书化”。至于影像，那完全是实体的布设，是文本的再造，已经不复是作品本身，而是另一种艺术，你看过了《水浒传》电视剧绝不等于你就看过了《水浒传》这部名著。单有影像的阅读经验是无权向名著的文本作出发言的。
孩子们一点点去读，拘于有限的时间，可能有很多还未能读完，但实实在在面对文本，这就不算自欺。我们之间的交流也完全是建立在文本基础上的，是对具体情节具体内容的彼此看法的交流，你可以质疑甚至批判，但你不能言之无物信口开河。
说实话，这四部名著以前我也只读完了《水浒传》，其余皆可谓“熟悉的陌生人”，这学期才忙里偷闲细细地读了，有些内容还很有感觉，触动了自己的某些想法。当然，有些名著我以为名不副实，也私下里将其和我认可的其他名著相较，又得到更为明晰的判断。譬如，《水浒传》比之《红楼梦》人物内在冲突的贫困，《钢铁是怎样炼成的》比之《战争与和平》历史视野的逼狭，《童年》比之《呼兰河传》人间性的相通。
今天为了活跃气氛，在紧张的复习中插播了一场比赛。由孩子们每人出三道名著阅读题，然后混在一块，再将全班孩子分为两大组，点将抽题，答题者需连闯三关，方能为本组挣得一分。孩子们进行得热火朝天，在一遍遍反复中，名著要点也得以强化，算是个师生同乐的项目吧。
名著阅读就这么一点点地进行，多年以后再回首，读过或者爱过，无悔矣！