改变是疼痛的

——走进七中，进行调研

七中，可以说是开发区进步最快的一所中学，而且一直在尝试着使用导学案和电子教案，每一学期都在更新，都在进步。充满希望，带着激情，相信在七中一定是收获最大，学习最多的。导学案的使用，一定会给我们预习案的推行带来更光明的前景，于是走在路上的我们一路欢笑，心情格外轻松，因为所有的期待都在其中。

可是调研的结果，却让我心情沉重。

开始的时候，老师们不想说出自己的真实想法，后来鸦雀无声，最后终于爆发：我们的工作有多么的繁忙，我们的时间有多么的紧张，我们的教学有多么的无序。本来我们已经有了固用的习题，可是学校非得让我们再用导学案，而且每周都要集体备课，都要备出下一周的所有的课程，而这些导学案不仅加重了老师的负担，而且加重了学生的负担，一切都不是自愿的，都是被迫的，所以一切都变得那么的不和谐。

听了老师的发言，真的惊到了我，怎么会呢？怎么会是这个样子呢？什么是导学案？导学案的设制目的是什么？怎样使用导学案？什么时候把导学案发放给学生？学生在什么时候做？什么情况下作？老师如何对待学生做过的导学案？这些问题，显然老师并没有弄清楚，更不知道如何使用导学案？第一老师没有自觉的学习，了解导学案，第二学校领导也没有给老师引导，给老师说清楚导学案的使用极其导学案的好处。所以学校强力推进导学案，显然是失败的，是无效的。

每一种改革都是疼痛的，都是需要太多人的付出努力的，没有轻而易举都可以得到的改革成果。而我们的课堂改革更需要老师思想的转变。现在我们用了几十年的教学模式，老师满堂灌，课下学生做练习是最轻松的教学模式，尤其是对有了十几年教龄的开发区教师们。所以这种改变需要老师扭转思想，换一种思维模式考虑我们的学生，思考我们的课堂，让我们的教师真正享受到自己课堂的魅力，让学生享受到课堂中带来的兴奋与激情。而这种魅力也许就会把老师从繁重的工作压力中解脱出来，学生的学习激情一旦被激发，也许那才是我们教育最想得到的。

我们传统的教学总是讲练结合，先讲再练。老师总认为只有老师讲了，甚至两遍三遍的讲解，学生才会懂，只有老师口干舌燥得讲了，学生才会做习题，才能得高分。我教研室是想通过我们的“预习案”进行我们的课堂改革，让我们老师换一种思维理解我们的课堂。我们需要颠覆老师的思维，把讲练改为练讲。我们精心备课，制作预习案，预习案中或者是问题形式，或者用习题的形式，每一个问题，每一道习题之间都是有关联的，而且都是有梯度性的。我们根据学生做预习案的情况，进行二次备课，在此基础上我们更多的了解了学情，然后在课堂上我们只讲解学生不会的点。这样的课堂，让我们与说学生真正的摆脱了“灌输”，老师就像是一个火把，把学生的大脑点燃，还学生一份激情。

《学记》中有一句名言：学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也。故曰：教学相长也。“近代教育家、曾任北京大学校长的蔡元培认为：最好使学生自己去研究，教员竟不讲也可以，要交给学生学习方法，等到学生实在不能用自己的力量了解功课时，才去帮助他。我们教书，并不是像注水入瓶一样，注满了就算完事。最重要的是引起学生的读书兴趣。”

这就要求我们老师必须要改变思维，认清预习案的设定的背后原理。预习案要求下的自学并不是我们老师做甩手大掌柜的，发下去就不用老师做什么了。日本教授佐藤学先生这么认为：教学是由“学生“、”教师“、”教材“、”学习环境“四个要素构成的。学生的自立、自律的学习必须在与教师的互动中，在与教材、教室中的学生以及学习环境的关系中来加以认识。学习只在与教师、教材、学生、环境的相互关系中，才能够得以生成、发展。儿童的”主体性“不是和这一切毫无关系而独自起作用的，学生的需要、愿望、态度等也不是在这些关系相互作用之前就存在的。

也许放手也是爱，当我们把课堂还给学生，把学生的学习不当成负担；当我们相信学生，愿意改变学生；当我们愿意指引学生学习方法的改变，指导学生学习内容的真正思考，也许我们期待的教育的美好的明天就真的触手可及了，就真的会来到眼前。每一次尝试，每一次改革，都是需要付出精力与时间，只要我们坚持，坚持走在路上，一定会有收获！

敲打着键盘，梳理着思考，只要有信心，行走在路上，前方一定会有希望。改变尽管是疼痛的，但是疼痛后一定是畅快的，一定是破茧成蝶的美好！