金嗓子风波

听说了这样一件事情，让我久久无法平静。

故事发生在别的学校，我只是道听途说。好心的校长为了关爱自己的老师，在全体老师会上宣布：班主任们太辛苦，学校每人给他们买四包金嗓子喉宝！

两天后，班主任果真都领到了金嗓子喉宝。数学老师大多没有，尽管她们有的比班主任讲话还多，嗓子还哑得厉害，因为她们不是班主任。有些语文教师也没有，尽管她们同样嘶哑着嗓子，因为她们同样不是班主任。

有人在窃窃私语，有人在互相调侃，有人为此愤愤不平……

我想到了“二桃杀三士”的故事：这个典故来源于《晏子春秋.谏下二》，公孙接、田开疆、古冶子是景公手下的勇士，他们都战功卓著，勇冠三军。晏子想除掉他们，但是苦于没有能力，于是，心生一计。让景公派人赏赐他们两个桃子，让三人按功劳大小去分吃这两个桃子。人多桃少，难为了三勇士。公孙接、田开疆争着表述自己的功劳，吃掉了桃子，古冶子功劳最大而没有分到桃子，于是，一激动拔剑自刎。公孙接、田开疆追悔莫及，于是也拔剑自刎。

给老师买金嗓子喉包，是为了体现校长对老师的关爱，为了树正气，鼓干劲。然而，受奖励的不能心安理得，没有受奖励的怨声载道。为什么会这样呢？

假如，换种思路如何？

让我们看看电视剧《亮剑》，李云龙杀了一头猪，炖了一锅肉菜，他把独立团全团士兵集中起来宣布：“人多肉少，凭本事吃饭。有本事把我打趴下的吃肉，有本事把手榴弹投进筐里的吃肉，没本事的，一边看着去！”

于是，大家比武挣奖励。

独立团崇尚英雄，争强斗狠，打仗不要命，和李云龙这种带兵方法很有关系。

都是奖励，为什么效果很不相同？

管理是引导大家追求目标。目标设置在前，具体要求在前，多劳多得，优质优酬，人人公平，谁也没话可说。反之，随意奖励，期望奖出干劲，奖出正气，往往事与愿违。

对工作而言，只有分工不同，没有贵贱之分，人人都重要，人人都希望得到领导的承认、重视和赏识。四包“金嗓子”，实际上是把老师分成了三六九等，表明了大家在校长心目中的位置。所以，大家很在乎。因为人人都是有尊严的。

假如，一开学竞聘的时候，就提高班主任津贴，提高班主任待遇，你觉得班主任待遇丰厚，你可以主动竞聘。恐怕就没有这么多牢骚。

或者，放学了，召开班主任研讨会。晚上摆上两桌饭，和班主任一起享用，道声大家辛苦了，谢谢大家的工作，乐乐呵呵，班主任很受用，别人也无话可说。

对于开会迟到的，与其训斥一顿，让大家陪训，不如设置迟到席，不如兑现迟到罚款。

对于开会打手机的，与其声色俱厉批评，不如罚他给大家唱首歌曲。

在管理中，很多理论上成立的，实践中往往此路不通。比如树榜样，扬正气，如果管理者经常性表扬一个人，奖励一个人，希望树立大家学习的榜样，结果往往是这个人被孤立，被讽刺。如果大家都有被表扬的机会，都有被赏识的机会，看似吃了“大锅饭”，“好好主义”。结果，却取得很好的效果。

开封求实中学就是一个“吃大锅饭”的管理模式，重福利，轻奖金，重个性，轻规范，重人性，兼顾刚性。那里，80%的教职工被评过先进；几乎所有教职工都受到过奖励；这方面好，就好；比过去好，就好。大家好，换来集体好。

如果管理者仅仅把管理理解为“奖要奖得眼红，罚要罚得眼黑”就太狭隘了。因为管理是门艺术，面对的是情感丰富的人，形形色色的人。