对一个教学片段的思考

今天下午，和孩子们一起学习第六单元的《口语交际》，孩子们对一段话的理解真是让我啼笑皆非。

这次口语交际的主题是“父母的爱”。教材出示了三个事例，其中第三个的主要内容是：李路杰对什么都感兴趣。一天把家里的电话拆开了，却装不上了。爸爸知道了，并没有责备他，而是鼓励说：“既然拆开了，就一定能装好。”结果李路杰装好了。然后要求孩子们谈谈对李路杰的爸爸这个做法的评价。讨论的场面是热烈的，让人欣慰的，就是质量不高：大多数同学的意见是不赞成这个做法，因为他乱拆电话还鼓励，明天还不把房子给拆了（我晕死了）？一小部分的孩子赞成这个做法，但是理由是：如果不鼓励，孩子就装不好电话了，这个电话不就报废了（又晕死，都挺心疼电话的）？只有吴博伦的意见是高屋建瓴：我赞成，因为这样做就极大地保护了孩子的好奇心了！但是这个答案，几乎全班的孩子都表达出了否定的意见。

孩子们的想法为什么会出现这样的偏差呢？由于是下午的课，下面就接着写作文了，没有时间和孩子们谈谈，就在孩子们写作文的时间里思考了许久，得出这些答案，明天得和孩子们交流一下，以检验是否正确。

1、这可能反映出我班的大多数家长在教育孩子中存在着误区——不喜欢孩子搞“研究”。有的孩子（特别是男孩子）对身边的事物特别感兴趣，可能都会动手搞一些家长眼中的“破坏”：拆闹钟，拆录音机，拆影碟机；解剖小玩具，甚至是小动物……这些行为要么会造成家里财产的损失，要么会把家里弄脏弄乱，要么使孩子受伤，反正家长看到这一切往往生气，对孩子斥责。可能我们班里的孩子大多数都有这样的经历？所以他们都认为李路杰爸爸的做法是很正确的！如果这样的话，家长们都大错特错了。孰不知，这一声的斥责，很可能扼杀了一个发明家啊。正是因为有好奇心，牛顿才发现了万有引力，瓦特才发明了蒸汽机，爱迪生才成为了最伟大的发明家……实际上，人类创造的动力很大一部分就是来源于兴趣！真是得让孩子的家长们多读读“帆妮儿”的博文，学习“帆妮儿”的爸爸妈妈支持孩子进行“科学研究”的好的做法。

2、这一定发映出孩子们在阅读方面有欠缺——只注重了“量”，没有过多的注重“质”，即没有注重对文章的理解，因为从这个教学片段中可以看出孩子们的理解能力并不高。刚开始引导孩子进行阅读的时候，为了激发孩子们读书的兴趣，我在搞读书活动的同时，用了加分的办法来诱导孩子读书。很多孩子读书的动力并不是内心的需要，而是为了加分而读书。很厚的一本书，往往只用了三、四天就读完了。我在检查读书效果的时候为了不打击孩子们读书的热情，所提出的关于书的问题不是很深入，仅仅考察是否读过，并没有考察是否认真读过。按照我原来的设想，先鼓励孩子们大量阅读，可以“囫囵吞枣”，可以“不求甚解”，先养成习惯，培养兴趣，再提出更高的要求。看来，到了提出更高的要求的时候了。一方面检查孩子们读书情况的时候提出更深入的问题，必须是用心读过，用心思考的才能回答上来；同时在检查中发现用心读书的孩子大力褒扬，树立榜样，带动全班的孩子们都用心阅读，其实这方面的榜样是很多的，吴博伦就是一个。

不管上述的分析是否正确，得立即改进自己在引导孩子课外阅读方面的做法。如果分析的正确，再想办法改变家长的育儿观念吧。