这是一节了不起的观摩课。

其一，这堂诵读课所使用的材料，是海子的《面朝大海，春暖花开》。这本身就是一个了不起——我们的孩子需要文学，需要诗，不仅需要古诗，也需要现代诗。

其二，上这堂诵读课的老师，有着了不起的语文素养，岂止百里挑一。显然，她的文学底蕴是深厚的，她的鉴赏能力毋庸置疑，她的诵读水平令人击节赞赏。

但是，在热烈的掌声过后，我想的却是一个根本的的问题。

读诗，需要问“为什么”吗？

就像这首诗，老师引入了海子家境艰难，大学毕业后又在遭遇挫折特别是恋爱失败的背景，提醒孩子注意到“明天”——为什么海子会写“从明天起”而不是“从今天起”做一个幸福的人？

老师循循善诱，孩子们恍然大悟。

哦，原来海子是这样想的……

于是，在课堂的尾声，孩子们再齐声朗读时，声音里有了些许低沉甚至忧郁。

幸好，她没告诉孩子海子的生命是如何终结的。我想。

从初上讲台到今天，我算是一个点资历的语文老师，也上过一些公开课。我的感受是，对诗词的教学，绝不敢托大，宁可不讲，也要小心误导，尤其不要利用教师的话语权而把个人的理解强加给孩子——即使你可能是对的，也不要剥夺孩子通过诵读而得到的领悟。我甚至认为，诗词是不能用理性的方式去解析的——这次论坛的主题不是儿童阅读之分级吗？对于小学阶段的孩子来讲，或者说对于普通读者来讲，诗词的解析会破坏了那份只可意会不可言传的美感，也毫无意义——除非要考试！

以《面朝大海，春暖花开》为例，孩子有必要了解海子是在何种境遇中写下这首诗的吗？

在我看来，知人论世是专业的研究者、批评家的事儿，不是孩子的事儿。

就拿你我来说，当我们很自然地触景生情，脱口而出“我愿有一座房子，面朝大海，春暖花开”的时候，难道会想到这是海子将要别离尘世时内心的万分纠结吗？

我们只是喜欢这句诗，我们只是愿用自己的感觉来吟诵这句诗。

诗，从被第二个人吟诵起，就不再属于诗人个体。

好的诗，属于每一个读到它而为之心动的人，每个人都有权从自己的角度来理解它。

朱自强教授在《儿童阅读为什么要分级》中所举的这个例子，也从侧面说明了“知人论世”对儿童阅读或者说普通阅读的不必要。

《鲁滨逊漂流记》是一本怎样的小说？读者的反馈，大致是关于勇敢、坚韧、智慧、信仰等。可是，在后殖民主义研究者的眼中，它体现的却是作者笛福的殖民主义思想，如鲁滨逊将荒岛变为自己的独立王国，搭救星期五是为了拥有奴隶等。得出这一结论，是因为研究者把《鲁滨逊漂流记》放在英国进行殖民主义扩张的大背景下，结合笛福本人的生活和认识，进行了深入的剖析。

简而言之，上纲上线。

如果我们的阅读都背上了这样的包袱，会喘不过气的。

那么，阅读何以成为“悦读”？

放开诗词，放开孩子。

风行水上，自然就好。

2015-4-17