人君之大患也，莫大於於小事而略於大道，察於（原作"其"，《治要》改）近物而於（《治要》作""）。故自古及今，未有如此而不也。未有如此而不亡也。夫於小事而察於近物者，耳乎（《治要》作"於"）竹歌之和，目（《治要》作"明"）乎琢采色之章，口乎慧切之，心通乎短言小之文，手乎射御之巧，（《治要》作"比"）乎俯仰折《治要》作"般"）旋之容：凡此者（""字原，《治要》），之足以人之心，之足以人之志（《治要》作"勤人之思"）。且先王之末也，非有小才小智（《治要》作"小才智"）亦不能也。是故能（《治要》""字）之者，莫不自乎其事而取於人，以人皆不能故也（《治要》作"皆以不能故也"）。夫居南面之尊（"夫"下《治要》有"君"字。徐湘琳曰："校云，似'居'字行近而衍。"），秉生之者，其固足以人也（《治要》作"矣"），而加之（"之"字原脱，《治要》）以人之能，是己（《治要》作"足己"）之心，敢犯之者乎？以匹夫行之，莫之敢也，而况於人君哉（"於"字原脱，《治要》）！故罪若山而己不也，若雷而己不也（《治要》二"也"字），不甚矣乎（《治要》"矣"字）！

　　夫小事者味甘而大道者醇淡，近物者易而者效（"近"前《治要》有"而"字），非大明君子不能兼通者（《治要》"者"字）也。故皆惑於所甘而不能至乎所淡，眩（《治要》作"炫"）於所易而不能反（《治要》作"及"，疑非）於所，是以治君世寡而君世多也。故人君之所者，其在大道乎？大道者，（《治要》作""）仁足以覆（《治要》作""）群生，惠足以百姓，明足以照四方，智足以理物，足以（原作""，据《治要》乙）端，足以阜生用，威足以禁遏非，武足以平定。於受，而於官人，於之原，通於安危之分，如此君道矣。

　　夫人君非治也，失（徐本作"夫"，曰："疑当作'知'。"按程本、四本及底本均作"失"。）所先後故也。道有本末，事有重，人之乎人者他焉，如此而已矣。桓公容貌美（徐湘琳曰："桓，作''。"，且多技，然而君才大智，不能以防正其母，使侯淫不，道路，故《》刺之曰："猗嗟名兮，美目清兮，成兮，日射侯，不出正兮，展我甥兮。"下及昭公，亦善有容之，以亟其朝也，自郊至於，者。然而不恤政，政在大夫弗能取也，子家而不能用也，奸大之明禁，凌虐小，利人之而不知其私，公室四分，民食其他，思莫在於公，不其，卒有奔之。《春秋》而之曰："公於，次於州。"故《春秋外》曰："君者服以美，安民以，德以，致以明。"又《》文王之德曰："惟此文王（徐湘琳曰："校云，《》本作'此王季'。《》及《左》昭十八年引作'惟此文王'。《正》曰：'此王季，《左传》言唯此文王者，涉，有，後人因即存之，不敢追改。今王注及《》亦作文王。'案《》未引首二句，氏。胡元玉《壁沼集》：'《左》、《》、《毛》皆作王季。'"，帝度其心，貊其德音，其德克明。克明克，克克君，王此大邦。克克比，比于文王。其德靡悔，受帝祉，施于子。"心能制曰度，德政和曰貊，照四方曰明，施勤私曰，不倦曰，刑威曰君，慈和服曰，善而曰比，天地曰文，如此九德之美，何技之尚哉！

　　今使人君如，（《治要》作""）如，御如王良，射如夷羿，如史，如首，走追，力折（《札》："案，折作，或作招。《淮南子道》：'孔子能之。'注云：'，引也。'今本''木，此《史天官》索引正。，即也。又《主》'孔子力招城'，高注云：'招，也。'《列子符篇》云：'孔子之能拓之。'注云：'拓，也。'《文》云'拓，一作招'是也。《文》（《都》）李注引亦作'招'。、招'折'形相近。"按徐本所言同此，而未明其所出。），有此六者，可善於有司之矣（《治要》"矣"字），何益於治乎？此六者，可乏於有司之矣（《治要》"矣"字），何增於乎？必以仁，妨道德（《治要》有"矣"字），何？小器弗能兼容，治（《治要》作"又"）不於此，而中才之人所（"所"字原脱，《治要》）好也。昔潞舒、智伯瑶之亡（此九字原作"路舒知其亡"，据《治要》改）也，皆怙其三才（《治要》作"材"），恃其五，而以不仁之故也。故人君多技、好小智、而不通於大道（"道"原作""，《治要》改）者，足以距者之而忠直之口也，足以追亡之迹（《治要》作""）而背安家之也。不其然耶，不其然耶！