信言不美，美言不信。善者不，者不善。知者不博，博者不知。

　　振玉曰：敦煌辛本“知”作“智”。

　　武雄曰：“善者不”二句，敦、遂二本在“知者不博”二句之後。 　　之案：、二句敦、遂本同。傅、范“善者不”二句“ 者”作“言”。

　　俞樾曰：按此作“信者不美，美者不信”，下文“善者不，者不善；知者不博，博者不知”文法一律。河上公於“信者不美”注云：“信者，如其。不美者，朴且也。”是可古本正作“ 信者不美”，“言”字也。

　　陶曰：案俞氏河上注，知文“言”字皆作“者”，下文一律者也。今按王注云：“在也，本在朴也。”但“信”“美”之，而不及“言”，以其所本亦作“者”也。

　　之案：俞、陶之非也。文心雕情采篇曰：“老子疾，故‘美言不信’。”是勰所老子本作“言”字。河上於此句注云：“滋美之言者，孳孳。不信者，多空也。”又成玄英序疏此章“信言”章。疏云：“信，也。美，浮也。言上德之人……所言教，而不，……浮之言，……既乖至理，所以不信。故云‘犬不以善吠良，人不以善言’也。”可河上本碑本同。王注六十二章“美言可以市”句云：“美言之，可以?之，故曰‘美言可以市’也。”此章注：“在也，本在也。”亦正同。未及“言”，而言在其中，何由其所本必作“者”乎？又“善者不”二句，焦考曰：“古本作‘ 善言不，言不善’。”又子物“大不言”，亦同此。知北篇“不知深矣，知之矣”，“知者不博”二句意亦似。

　　人不，既以人己愈有，既以人己愈多。

　　可均曰：“既以人”，御注作“人”。

　　振玉曰：御注、景福二本“”作“”。

　　之案：邢玄、、溪、正均作“”。二“愈”字，邢玄作“逾”，范作“俞”。“俞”古字，作“逾”。碑本五章“愈”亦作“俞”。又“人不”，、彭、傅、、高作“”，范作“”，河上公、王弼作“不”。作“”是也。策魏策一引老子曰“人，以人己愈有，既以人己愈多”，“不”亦作“”。“既以人”句，子田子方篇引同。“ 既以人”句，“既”字可魏策改“”字，“既”字文。又“”有藏，楚“一日之”，注：“，也。”子天道“而所”，文：“不通。”天下篇老聃“以有不足……藏也故有”，即藏也。

　　天之道，利而不害。人之道，而不。

　　振玉曰：敦煌辛本下“之”字。

　　之案：本作“人之道”，“”字。“人”“天”，文，然非老子本。

　　【音】此章江氏，家同。惟高本以信、善，武雄以、有、多，皆。此章以信信、善善、知知各首尾。又知、、多，知、，支部，多，歌部，此歌、支通。

　　右景碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上“ 第八十一”，王本“八十一章”，范本“信言不美章第八十一”。