善建者不拔，善抱者不，子祭祀不。

　　可均曰：“子祭祀不”，王弼“子”下有“以”字，非子有是“以其”“世世”四字。

　　振玉曰：敦煌本“者”字，景本、敦煌本“以”字。“ 祀”，敦煌本作“祠”。

　　之案：本第一句亦“者”字。傅本“抱”作“”，范本“”作“”。遵、河上、御注、溪、正、、、傅、范、高均“以”字。又周易集解“屯”下虞翻引第一句同此石。淮南主引“善建者不拔”，注：“言建之形也。”王念云：“此六字乃正文，非注文也。‘故善建者不拔’者，引老子也。‘言建之形也’者，其也。文子正作‘故善建者不拔，言建之形也’。”案老子古如此。

　　又非喻老“善建不拔，善抱不，子以其祭祀世世不”，圻曰：“德‘以其’‘世世’四字。”又解老引“不拔”、“不”、“祭祀不”，“”亦作“”，“”“”同。武敦本作“”，卷作“”，均非。

　　之身，其乃德真；之家，其德有；之，其德乃；之於，其德乃；之於天下，其德乃普。

　　可均曰：“之身”，河上、王弼“之”下有“於”字，下“之家”、“之”亦然。御注、高五句皆“於”字。“其德有”，本作“乃”，御注作“其德能有”，非子此同。“之於”，非子作“於邦”，，今沿避改也。

　　振玉曰：景福本“之”字，下同。景、御注、敦煌三本均“於”，下四句同。又敦煌本“乃”作“能”，下四句“乃”字同。御注“真”作“□”。“其德乃”，景、景福二本“乃”作“ 有”，敦煌本“”上有“有”字。武雄曰：敦、遂二本“乃”皆作“能”。

　　之案：彭、、傅、范、正、高亦五“於”字，室町本“有”字上有“乃”字，上四“於”字。本“其德乃真”句，“其德有”句河上、柰卷同此石。又傅、范“”作“邦”，傅“普”作“溥”。范曰：“‘邦’字，非古本同。”

　　圻曰：傅本“普”作“溥”，案“普”“溥”同字也。

　　易鼎曰：按周易集解虞氏注引老子曰：“修之身，德乃真。”序正曰：“老子云：‘修之家，其德乃；修之邦，其德乃。’”皆“於”字。虞所引“其”字矣。

　　焦曰：“邦”，一作“”，人避高帝改之，於不，今非本。

　　洪曰：“之於，其德乃”，案“”“邦”。上下文身、真、家、、、、下、普皆，此以邦、。非子解老篇“修之邦，其德乃”，又云“以邦邦”，字尚未改。

　　故以身身，以家家，以，以，以天下天下。吾何以知天下之然？以此。

　　可均曰：“天下之然”，河上作“之然哉”，王弼作“然哉”，“之”字。 　　振玉曰：景、御注、敦煌三本均作“吾何以知天下之然？以此”。

　　之案：景福、溪、正、室町、柰卷、、彭、傅、范、高“然”下均有“哉”字。本“天下”二字作“其”，傅、范“何”作“奚”，非子解老引亦作“奚”。圻曰：“今德‘奚’作‘何’，非。傅本作‘奚’，此合。”

　　【音】此章江氏：拔、、（祭部，拔音蹩，，他厥反）。身、真（真部），家、（部，家音姑），、（部），邦，（部，邦，博工反，原作“修之”，今非子解老篇所引改）。下、普（部）。廷：拔、、，云：“祭部之入也。”

　　炎武唐正四江：“邦”，古音博工反。引老子：“修之邦，其德乃。”又九麻“家”，古音姑，引老子：“修之家，其德乃。”

　　毛奇古今通曰：向疑老子“修之于，其德乃；修之于，其德乃”，是，即、之通。既得易林功、之，始知、、、各自，乃押法，未敢遽信也。最後常武，“父”“士”，“”“我”，若。“ ”部，蒸之入，、蒸本相通，故取。然自有，非偶然也（卷一）。之案：毛非也。柴炳古通卷一部旁通，引老子此章“音公”，其竟同。皆不知“邦”今“”，乃避所改，非作“邦”，其明也。

　　江永古入第六部曰：老子“修之於邦，其德乃”，本“邦”作“”，或是人避所改。易林“后稷功，富利我”，“”亦是“邦”字。今人引此古切，甚。

　　孔森（四）曰：案文解字：“邦，邑，丰。”名曰：“邦，封也，封有功于是也。”邦音曰封明矣。老子“修之于，其德乃”，非解老引作“修之邦”，故“”合。今本承避高帝而改耳。毛氏古今通乃有工音，疏至此，其他支之，亦何足置辨！

　　江有曰：人往往避改古，如老子“修之邦”下“”，“邦”改“”，避高帝也。史“”字悉改“”，避景帝也。然古有不合，未必非人所改（古）。

　　李芸曰：老子德“修之於身，其德乃真”，此八句四易。“ ”本“邦”字，“”。又管子牧民篇：“毋曰不同生，者不；毋曰不同，者不行；毋曰不同，者不。”“”亦“邦”字，“”也。人避高祖，改“”，後人不知更正，沿之至今。

　　廷曰：“”，一本作“邦”，按作“邦”者是也。邦之言封也。序云“邦康叔，邦侯”，邦康叔者，封康叔也。云“ 且在邦域之中矣”，邦域者，封域也。古音、冬、、江同部，“ 邦”音薄工切，正本句“”字。

　　右景碑本八十七字，敦煌本八十四字（字照武，卷），河上本九十字，王本九十一字，傅、范本八十六字。河上本“修第五十四”，王本“五十四章”，范本“善建者不拔章第五十四。”