上士道，勤而行之；

　　可均曰：“勤而行之”，御注“之”字，傅奕作“而勤行之”。

　　之案：法京敦乙本作“能行”，卷同此石，武本。范本作“”，注云“古本”。案夏竦古文四卷一引古老子作“ ”。

　　中士道，若存若亡；下士道，大?之。

　　之案：“?”，各本作“笑”，遂州本作“?”，御注作“□”。傅、范本作“而大笑之”。

　　俞樾曰：按王氏念志曰：“‘大笑之’，本作‘大而笑之’，言迂而笑之也。牟子引老子，正作‘大而笑之’。抱朴子微旨篇亦云：‘大而笑之，其久矣。’是牟、葛所本皆作‘大而笑之’。”今按王是也。“下士道，大而笑之”，上文“上士道，勤而行之”，句相。傅奕本作：“上士道，而勤行之；下士道，而大笑之。”移“而”字於句首，然下句之有“而”字，尚可籍以考也。“而勤行之”，是“勤而行之”之。然“而大笑之”，是“大而笑之”之，可以隅反矣。

　　高亨曰：“亡”“忘”，二字古通用。假“不愆不忘”，苑建本篇引“忘”作“亡”。荀子篇“怠慢忘身”，大戴篇“忘”作“亡”。氏春秋篇“是忘之社稷而不恤吾也”，非子十篇、淮南子人篇“忘”作“亡”。皆其。衣“心之矣，曷其亡”，“亡之言忘也”，亦其例也。周易略例：“存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。忘言者，乃得象者也；忘象者，乃得意者也。”“存”“忘”，此文同。

　　不?不足以道。

　　振玉曰：敦煌本“笑”下有“之”字。

　　故建言有之：

　　可均曰：御注“故”字。

　　之案：邢玄、景福、、溪、正、高、室町本御注同。武敦乙本“建言”下有“是以”二字，本同。

　　振玉曰：敦煌本作“是以建言有之曰”。

　　之案：傅、范本亦有“曰”字。范元曰：“王弼、登、阮咸同古本，河上公本‘曰’字。”奚侗曰：“建言”，是古籍名。高亨曰：“建言”，殆老子所名也。子人世篇引法言，冠子天篇引逸言，鬼谷子篇引言，文志有言（班自注“不知作者”），可名曰言，古人之通例也。

　　明道若昧，道若退，夷道若，

　　可均曰：“若”，御注、王弼作“若”。

　　之案：“道若退”，御注“退”作“□”，傅奕、彭耜、林希逸、孟此句在“夷道若”句下。“”字，文、河上、敦煌、景福、柰卷、同，傅、范本作“”。范曰：“‘’，古本音耒，也，河上公作‘’。今古本。”今案：“”、“”古通用。雅言：“，也。”通俗文：“多曰。”“夷道若”，文注：“疵也。”淮南“明月之珠，不能”，注：“，磐若之也。”假借“戾”。左昭十六“刑之”，服注：“不平也。”不平平立，故曰“夷道若”。夷，平也，“”引申不平之。

　　上德若谷，大白若辱，

　　武雄曰：敦、遂二本“谷”作“俗”。 　　振玉曰：“大白若辱”，此句敦煌本在“上德若谷”之前。

　　之案：卷敦戊本“谷”不作“俗”，法京敦乙本。成玄英曰：“‘谷’本亦作“俗”字者，言亦能忘德，不俗也。”曰：“各本作‘谷’，‘俗’之省也。言高上之德，反如流俗，即和光同之。”又“大白”，道藏王本“大”作“太”。

　　又“辱”字，傅、范本作“□”。范曰：‘□’音辱，黑垢也。古本如此，河上本作‘辱’。”沅曰：“‘□”，河上公、王弼作‘辱’。作‘□’者，所‘以白造’是矣。文解字‘□’字。”之案：玉篇：“□，垢黑也。”“辱”之古文。雅三：“辱，污也，又也。”士昏“今吾子辱”，注：“以白造曰辱。”素交大：“黑辱。”辱有黑，白立，故曰“大白若辱”。易鼎曰：按“辱”者，士昏注云“ 以白造曰辱”，即此“辱”字之。……以白造，除去污辱之，故曰辱也。此老子本，幸有、注可以互。

　　德若不足，

　　之案：子寓言篇：“老子曰：‘而睢睢盱盱，而居？大白若辱，盛德若不足。’”末二句此章同。又史老子本老子教孔子：“良深藏若，君子盛德，容貌若愚。”疑“德”“ 盛德”之。此文子，作“盛”是故，是也。遵本作“盛德”，之。又卷“若不足”作“若濡”，本。

　　建德若偷，

　　狩野直喜曰：河上公本之王弼本，文原不相同，後世嗣行，而河上注微，遂王本妄改文，以致者混而，幸有足以正刊本之。……第四十一“建德若偷，真若渝”，此本（ 之案：指柰卷）“若偷”作“若揄”。案王弼注：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”河上注：“建道德之人，若可偷引使空也。”“偷引”，此本亦作“揄引”。王弼本作“ 偷”，其匹；河上本作“揄”，其引。文手部：“揄，引也。”非子邪篇：“援揄兵而南。”志“神之揄”，古云：“揄，引也。”是其也。可家文不同，亦殊，後人，妄改“揄”“偷”，以王本，注亦改“偷”，而河上公更不可矣。又曰：案唐景刻石作“建德若偷”，……河上公本王本所，自唐已然。

　　之案：河上本王本所，是也。惟此句，敦煌本，河上公、王弼作“偷”，此石同。明本、傅本作“”，高本作“”，柰卷、室町本作“揄”。范元曰：“‘’，傅奕云‘古本作’，引‘云：“，愚也。”河上公作揄，乃草字，手。’傅奕云：‘手字之，代，“辱”字少“黑”字乎？’傅奕必有所。王弼作‘偷’，董遇作‘’，今古本。”案范有，傅奕此句作“”，下句作“”，范本作“”，乃引傅奕。案作“偷”是也。文：“，巧黠也，女，俞。字亦作偷。”朱曰：“假愉，食志：‘民甘食好衣。’路舒‘一切’，注：‘苟且也。’表：‘安肆曰偷。’左文十七‘君之偷’，注：‘苟且。’又京‘民以’，注：‘也。’又後衡‘遨以兮’，注：‘安也。’雅言：‘佻，偷也。’又荀子身‘偷儒’，非十二子‘偷儒而罔’，注：‘，苟避於事也。’又揄。”由上知“偷”、“”、“揄”、“”古可通用，“偷”字是故。

　　俞樾曰：按河上公注曰：“建道德之人，若可偷引，使空也。”王弼注曰：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”然偷匹之，於古徵，亦。……今按“建”“健”。名言曰：“健，建也，能有所建也。”是“建”、“健”音同，而亦得通。“健德者偷”，言健之德，反若偷惰也。正上句“德若不足”一律。

　　真若渝，

　　之案：傅奕本作“直若”，柰卷“真”亦作“直”。“渝”、“”古字通。沅曰：“河上公、王弼作‘渝’，古字通，如春秋‘渝平’‘平’是也。”案“”假“愉”，有苟且安之意，又“渝”。“真”之“真”，“?”之。“?若渝”，朴之人，行，弱有若愚者也。

　　培曰：案上文言“德若不足，建德若偷”，此文，疑“真”亦作“德”，“德”字正文作“?”，“真”相似也。“ 德”“德”“建德”一律，“德”大之德，“不足”相反；“建德”健之德，“偷”相反（用俞）；“德”之德，“渝”相反；三德乃文也。

　　大方隅，大器晚成，大音希，大象形。道名。

　　之案：法京敦乙本“”作“”，卷均作“”。

　　易鼎曰：“大方隅”，道德指作“大方不矩”。

　　圻曰：“大音希”，傅本“希”作“稀”，按同字也。

　　王先慎曰：傅本“音”作“言”，各本全。

　　李曰：氏春秋成篇首曰“大智不形，大器晚成，大音希”，不引老子。

　　夫唯道，善且善。

　　可均曰：“善且善”，各本作“且成”。

　　振玉曰：敦煌本“”作“始”。

　　之案：卷敦煌乙本“名”下缺，此云“”作“始”，乃老子本。傅本、王本、室町本作“善且成”，范本作“善且善成”，云：“遵、王弼同古本，河上公作‘善且成’、今古本。”今按怡堂本亦作“善且成”，范所不同，王本同一“善”字，碑本句末一“成”字，宜范本增入。“成”成、、形、名。“”子帝王篇述老聃“化物而民弗恃”之“”意旨相同。“道名”，亦即子“有莫名，使物自喜”之意，所功成不名，立乎不，而於有者也。

　　于省吾曰：景本作“夫唯道，善且善”，“成”字。敦煌“”作“始”，乃之。周“明”，注：“，成也。”又“故高明令”，注：“成也。”皋陶“韶九成”，注：“成也。”是成、互，同。然“善始且成”，即善始且也。六十四章“慎如始”，亦“”“始”文。

　　【音】此章江氏：行、亡（部），笑、道（幽、宵通，道音）。昧、退、（脂部，昧音寐，退，吐位反）。谷、辱、足、偷、渝、隅（侯部，渝，喻反，隅，俄反）。成、、形、名、成（耕部）。

　　之案：笑，宵部，道，幽部，幽、宵通。惟道音，似。“ 道”，徒皓切。古，徒苟切。“道”，首，九章守、咎，十四章有，四十七章牖、少，此其例。又谷、辱、足、偷、渝、隅一，姚文田、廷分谷、辱、足一（六屋入），偷、渝、隅一（十三侯平）。又“建德若偷”之“偷”字，高本本一作“”，一作“”，皆。

　　炎武曰：“行”，古音杭，引老子：“上士道，勤而行之；中士道，若存若亡。”“故弱之，柔之，天下莫不知，莫能行。”（唐正卷五十二庚）又曰：四句二，而助“之”字，一有一，在他亦有可者。老子曰“上士道，勤而行之，中士道，若存若亡”，行亡。又唐正卷十七，十三末：“昧”，今考古“昧”字，有去者，有入者。去莫佩反。老子“明道若昧，夷道若，道若退”。又卷六十九侯：“偷”，古音俞。老子“建德若偷，直若渝，大方隅”。

　　廷曰：偷、渝、隅。“渝”，古音若。羔裘“舍命不渝”，“侯”。“隅”，古音若耦之平。“三星在隅”，“逅”。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰：俞、禺二字今音、虞同，而古音皆在侯部，其俞、禺之字，入侯。……老子：“上德若谷，大白若辱，德若不足，建德若偷，直若渝，大方若隅。”谷、辱、足皆侯部之入，偷、渝皆侯部之平，而隅之，禺之字皆隅之，不但如唐厚部所收之偶、耦、藕等字矣。

　　右景碑本九十五字，敦煌本、河本、王本同，傅本九十七字，范本九十八字。河上本“同第四十一”，王本“四十一章”，范本“上士道章第四十一”。