夫佳兵者，不祥之器，

　　可均曰：河上“者”字。“不祥之器”，大典“之器”二字。

　　之案：“佳”字，傅奕本作“美”，室町本作“”，史公引作“美好者不祥之器”，皆望文生。宋翔曰：“‘夫佳兵者不祥之器'，按‘佳兵'是‘作兵'。大戴用兵篇曰：‘用兵者其由不祥乎！'又：‘公曰：“蚩尤作兵？”子曰：“否。蚩尤，庶人之者，何器之能作？”'此‘作兵'之。或以‘佳'‘隹'，古字通‘惟'。篆文‘佳'‘作'相近，‘隹'，不作‘隹'。”之案：“作兵”亦不明，作“隹”是也。元大德三年西溪道德幢“佳”字正作“隹”，可（古本道德校刊拓本）。又“之器”二字，澄本、勉本均。

　　王念曰：文“佳，善也”，河上云：“也。”念按“善”“”二，皆于未安。古所兵者，皆指五兵而言，故曰：“兵者不祥之器。”若自用兵者言之，但可之不祥，而不可之“不祥之器”矣。今按“佳”作“隹”，字之也。“隹”，古“唯”字也（“唯”或作“惟”，又或作“”）。唯兵不祥之器，故有道者不。上言“夫唯”，下言“故”，文正相承也。八章曰：“夫唯不，故尤。”十五章云：“夫唯不可，故之容。”又云：“夫唯不盈，故能蔽不新成。”二十二章云：“夫唯不，故天下莫能之。”皆其也。古鼎文“唯”字作“隹”，石鼓文亦然。又夏竦古文四道德“唯”字作“隹”。此，今本作“唯”者，皆後人所改，此“隹”字若不“佳”，後人亦必改“唯”矣。

　　阮元曰：老子“夫佳兵者，不祥之器”，“佳”“隹”（同惟）之。老子“夫惟”二字相者甚多，若以“佳”，“不祥之事”，不“器”（序）。

　　物或之，故有道不。

　　可均曰：各本“道”下有“者”字，大典“”下有“也”字。

　　振玉曰：景、敦煌二本均“者”字。

　　之案：象古道德真解此二句。

　　君子居左，用兵右。

　　中井履曰：古人皆右，故下降曰左，殊左之，至然。及其後官左者，自五胡猾夏始也。胡左，其俗（老子雕）。

　　之案：此非也。左桓八年“楚人尚左”，老子“君子居左”、“吉事尚左”之俗相合。又遂州本作“佐”，乃“左”字之。又傅、本“君子”上有“是以”二字，王羲之本、室町本同。

　　兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，

　　王道曰：此章自“兵者不祥之器”以下，似古疏，而之久，混入於者也，其文可。

　　昀曰：案自“兵者不祥之器”至“言以之”，似有注入，但河上公注本及各本俱作文，今仍之。

　　培曰：案此王本注，而古注及王注恒混入正文，如“不祥之器，非君子之器”，二必系注文，以“非君子之器”上“不祥之器”也。本文作“兵者不得已而用之”，“兵者”以下九字均系衍文。

　　曰：、之是也。文子上仁篇引曰：“兵者不祥之器，不得已而用之。”慧皎高僧八解曰：“兵者不祥之器，不已而用之。”老子本文作：“夫唯兵者，不祥之器，不得已而用之。”“物或”句，系二十四章；“君子”句，乃下文而在上者；“非君子之器”，正“不祥之器”也。

　　恬上，

　　可均曰：注作“恬淡”，河上作“恬恢”，一作“恬然”，王弼作“恬澹”。

　　振玉曰：“恬”，文：“本或作‘栝'。”“澹”，今王本作“淡”，注本、明本同。河上本作“恢”，文及景、敦煌本均作“”。

　　之案：遂州本亦作“”，傅本作“”。文出“澹”，云：“‘澹'，本亦作‘'。”沅曰：“文：‘，安也，心，詹。'‘，也，心，炎。'曰：‘心如。'之作‘'者非。”

　　故不美，若美之，是□人。（而不美，而美之者，是人也。夫人者，不可以得志於天下矣。夫唯兵者不祥之器，物或之，故有道者不。君子居左，用兵右；吉事尚左，凶事尚右；偏居左，上居右，言以之。人，以悲哀之；，以之。）

　　可均曰：“故不美，若美之”，注、河上、王弼作“而不美，而美之者”，大典“而”字。“是□人”，各本作“人”，大典“人”下有“也”字。

　　振玉曰：“而不美”，景本、敦煌本均作“故不美”。“而美之者”，景本作“若美之”，敦煌本作“若美必之”。“是人”，景福本“人”下有“也”字。

　　之案：傅本各句作：“故不美也，若美必之，之者，是人也。”本“若美”下有“之”字，同。室町本作：“而不美也，而美之者，是人也。”遂州本同敦本，但“□”字同傅本作“”，敦本作“□”。案“□”，此石俗字也。曰：“‘□'，俗‘'字。此字於白虎通。”又河上、王弼作“而不美”，有“”字。李道曰：“‘而不美'，或‘故不美也'，非。”又中都四子本“而不美”下，下二句。

　　夫□者，不可得意於天下。

　　可均曰：“不可得意於天下”，注作“得志”，河上、王弼作“不可以得志於天下矣”，大典“”字。

　　振玉曰：王本“夫人者，不可以得志於天下矣”，景本、敦煌本均“人”字。注三本均“”字、“以”字。又英本均“矣”字。“得志”，景、敦煌二本“志”均作“意”。

　　之案：遂州本此句作“夫之者，不可得意于天下”，傅本作“夫人人者，不可以得志於天下矣”。本同傅本，唯第一“人”字。

　　故吉事尚左，凶事尚右。是以偏居左，上居右。

　　可均曰：“故吉事尚左”，各本“故”字。“居左”，注、大典作“左”，下“居右”亦作“右”。

　　魏稼曰：“是以偏”，注“是以”二字。

　　振玉曰：景、敦煌二本“吉”字上有“故”字，景福本“尚”作“上”，下同。“凶”，敦煌本作“”。“尚右”下，景、敦煌二本均有“是以”二字。

　　之案：河上、王弼“是以”二字，王羲之本、傅、本有。又傅、范“居”作“”。

　　□人多，以悲哀泣之；

　　可均曰：河上、王弼作“人之”。此句上，注、河上有“言以之”六字，注羼入正文，此大典皆。

　　易鼎曰：王弼本此章注，晁景迂遂疑王弼此章非老子之言。今按此章乃老子精言，下篇“抗兵相加，哀者矣”同意，不解晁氏何以此也？惟此章冗，疑有古注入正文，“言以之”，一“言”字，即似注家之。

　　曰：昔人云：“大兵之後，必有凶年”八字，注文入。予以“偏居左，上居右，言以之”三句亦注文。“言以之”句，易州石本及御引皆。

　　可均曰：“悲哀”，王弼作“哀悲”。

　　之案：道藏王本作“悲哀”，可正。

　　又“泣”，一作“”。曰：按“泣”“”之。文“”字，即“□”（本三十二章及周官、左、子有“”字，文而未收，“”“□”古同。淮南真注引老子“以道天下”，“”正作“□”）。文：“□，也。”“之”下句“之”一律。申政“好以章之，喜怒以之，哀以□之”，“以哀悲之”，文法正通。

　　，以哀之。

　　可均曰：“哀”，各本作“”。

　　之案：道藏太守刻四家注，此章末引王弼注“疑此非老子之作也”一句，今王本皆佚，知弼有所疑，故注。河上本於“兵者不祥之器”至“言以之”句，均加注，所之本同，而解不同，不可以此遂河上注之後于王注也。此章多古注入之，惟其中如“夫隹兵者不祥之器”，“人多，以悲哀之”，“，以哀之”等，皆千古精言，非老子不敢道、不能道。今其冗，定文如次：夫隹兵者，不祥之器，（兵者不祥之器，非君子之器。）物或之，故有道者不。（不得已而用之，恬淡上。）君子居左，用兵右。（吉事尚左，凶事尚右，是以偏居左，上居右。）人多，以悲哀之。（而不美，若美之，是人。夫者，不可得意於天下。），以哀之。（言居上世，以之。）之案：王羲之本、傅、本“言以之”，“言”下有“居上”四字。程大昌易老通言引“”作“世”，疑古注，今。

　　【音】此章以文多，故不言其。此章以者、器、、（部），右、之、之（之部）。者，古音渚，右，古音以。知文多相，只中所插入注可。

　　右景碑本不分章，一百七字，敦煌本一百一十四字，河上本一百一十六字，王本一百一十七字，傅本一百三十三字，本一百三十四字。河上本“偃武第三十一”，王本“三十一章”，本“夫佳兵章第三十一”。