。

　　易鼎曰：文子引“”在“智”之上，疑古本如此。三“”字意相同。今在“唯之阿”句上，意似不矣。

　　曰：“”一句，在上章。又曰：晁氏引明皇本，亦以“”於第十九章之末。

　　昌曰：此句自文求之，上章，乃“智，仁，巧利”一段文字之也。晁公武郡志唐君相三十家老子注以“”一句，附“知”章末，以“唯之阿”一章，本不同，之。後有光、姚鼐亦以此章上章，是也。

　　李大防曰：案“”句，不能割下章。“素抱，少私寡欲，”三句，是承上文“此三者以文不足，故令有所”句。“素抱”，承“仁”二句；“少私寡欲”，承“巧”二句；“”，承“”二句；“此三者以文不足”句，是括上文；“故令有所”句，是下文。分明，毫疑。

　　唯之阿，相去何？善之，相去何若？

　　澄曰：“唯”“阿”皆：“唯”，正，“阿”，邪。何，言甚不相也。

　　培曰：“阿”作“”。文：“，大言而怒也。”雅：“，怒也。”“”俗作“呵”。食志“而弗呵乎”，注：“怒也。”“唯”，“”怒之。人心之怒，必起於所否，故老子因下文何，以“”代“否”。唯之阿，言之也。

　　武雄曰：敦、遂二本“善”作“美”。

　　易鼎曰：王本作“美之，相去何若”，正傅奕本同。注云：“唯阿美，相去何若。”是其也。今本作“若何”，非王本之。

　　昌曰：本成疏“意美，逆心”，是成作“美”。二章“天下皆知美之美，斯已”，彼此美言。傅本“善”作“美”，之。此文阿、何、、若，本“若何”作“何若”，亦之。可均曰：“相去何若”，王弼或作“若何”，非。

　　人之所畏，不可不畏。

　　古今本考正曰：“不可”，一作“不敢”。

　　之案：淮南道引上二句，同此石。

　　忙□其未央！

　　魏稼曰：“忙其”二字，原空一格，或待刻，或分章，。後“”二字，亦泐一格，例以碑首行，疑即因石泐跳，“忙”下石完。

　　之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑“兮”字未刻。

　　可均曰：“忙其未央”，注作“荒其”。河上、王弼“荒”下有“兮”字，句末有“哉”字。

　　曰：邢本“荒”作“莽”。王氏泉云：疑即“荒”字之。

　　之案：明本、室町本作“荒”，碑本作“忙”。“忙”“茫”同，“芒”字，“芒”借“荒”，即今“茫”字。“洪水芒芒”，玄“宅殷土芒芒”，：“大貌。”左襄四“芒芒禹”，注：“貌。”淮南真“其道芒芒昧昧然”，注：“大之貌。”逝“何天之芒芒”，注：“也。”子大宗“芒然彷徨乎垢之外”，文：“系之貌。”遂州碑作“莽”，以草深曰莽，“忙”同有芒荒之。小雅：“莽，大也。”知接“何以之莽莽也”，注：“大貌。”子逍“莽者”，崔注：“草野之色。”“忙”、“莽”、“荒”相近。

　　人熙熙，若享太牢，

　　曰：“熙”“”之借字。文：“，也。”

　　之案：“熙熙”，子蹄篇“含哺而熙”，列子朱篇“熙熙然以俟死”之“熙”字同。“熙熙”即“嘻嘻”，一五引子“熙”作“嘻”，初九、事文聚後集二十引作“嬉”。晏子春秋六“人非所熙也”，本作“嬉”。熙、嘻、嬉同，此“人熙熙”，亦即人嘻嘻也。

　　可均曰：“若享太牢”，“e字。注作“如享”，文作“若亨”，引河上作“”。

　　之案：遂州本“太牢”作“大宰”，。文聚三引河上作“若享”，玉典三引作“而”。

　　武雄曰：“若亨太牢”，王本“亨”字，氏“烹”。河上公“享”，又改“亨”作“”。在河上本、王弼本皆作“享”。玉典三引此文作“”，所引河上本合。唯一“亨”字，家其解，遂至成本文之也。

　　若春登。

　　可均曰：注、王弼作“如春登”，河上作“如登春台”。

　　沅曰：“如春登”，王弼、同，明皇、易州石刻亦同。明正十年道藏所刊明皇本始作“登春台”，希、王真本，今流俗本皆然矣。又李善居注引亦。

　　俞樾曰：按“如春登”十五章“若冬涉川”一律，河上公本作“如登春台”，非是。然其注曰：“春交通，物感，登之，意志淫淫然。”是亦未以“春台”文，其所本，亦必作“春登”，今倒耳。

　　昌曰：唐思道德真玄德纂疏引河本文作“如春登”，正宋河本合；俞氏河所本必作“春登”是也。本成疏“又如春日登”，是成亦作“如春登”。……王本、河本及各石本皆作“春登”，古本如此，似未可最後本擅改也。“如”，碑本作“若”，以上句一律。文上句作“若”，此同也。

　　我魄未兆，

　　可均曰：注作“我怕其未兆”，河上作“我怕兮其未兆”。文作“廓”，引河上作“泊”。傅奕作“我魄兮其未兆”，大典作“我泊兮其未兆”。王氏引邢州本此同。

　　文曰：今文“我泊兮其未兆”，王弼本“泊”作“廓”，藏本作“怕”。文：“怕，也。”藏本是。今王弼本作“泊”，古本作“魄”。

　　振玉曰：景福、英二本作“怕”。

　　洪曰：我怕兮其未兆，河上注：“我怕然安，未有欲之形兆也。”案：文“怕，也，心，白”，即本此。俗本作“泊”字，非。

　　之案：今文“泊”“魄”字通。史食其“落泊”作“落魄”。又如“虎魄”字作“珀”。“其魄兆於民矣”，昭注：“兆，也。”此“我魄未兆”，即怕乎之意。

　　若未孩。

　　可均曰：各本作“如之未孩”。

　　沅曰：河上公、王弼“若”作“如”。“咳”，河上公作“孩”。文解字曰：“咳，篆文孩。”古文字同。

　　健曰：“如之未咳”，“咳”字，景、元作“孩”，傅、范、景福文作“咳”，注：“咳，何切。玄古本同。”集通作“孩”，按“孩”即“咳”之古文。

　　之案：文子部“孩”字，口部“咳”字下。“孩，始生小”，“咳，小笑”，同音切。篇：“孩咳同，小笑。”“孩”、“咳”本一字，傅、本作“咳”，音同。文出“咳”字，知王本作“咳”，景福本、室町本亦作“咳”。

　　乘乘所！

　　可均曰：河上“乘乘”下有“兮若”二字。王弼作“兮若所”。

　　之案：傅奕本作“儡儡兮其不足，以所”，本作“兮其若不足，似所”，遂州本、本作“魁所”，景福、正、邢玄、溪、英各本作“乘乘兮若所”。

　　朱曰：，文：“垂貌。一曰懈，人，累。”“儡”微，字亦作“”，又作“□”。雅二：“□，也。”

　　：“□□，疲也。”老子“□□兮若所”，文：“也，又散也。”河上本作“乘乘”，“垂垂”之。

　　武雄曰：王本“兮”，河上本作“儡儡兮”，景碑作“乘乘兮”。按、儡相同，文“，垂貌”，“乘乘”音不近。疑“乘乘”是“垂垂”之。果然，河上本作“儡儡”，其作“垂”字也。

　　人皆有，我若。

　　可均曰：河上“我”上有“而”字。

　　振玉曰：景本、注本均“而”字。

　　奚侗曰：“”借“”，不足之意。祭“而老不”，文“，本作”，是其。

　　於省吾曰：按“”作“”，二字均，音近字通。……雅：“，加也。”王念“作”，以“”有加，“”加也。“其”，文：“，乏也。”“人皆有，而我若”，“乏”“有”文。自解者皆“”如字，不得不以失言矣。

　　我愚人之心，。

　　可均曰：“之心”，河上、王弼“心”下有“也哉”字。“”，河上、王弼作“沌沌兮”，文：“沌，本又作。”

　　沅曰：王弼同河上公作“”，芝亦作“”，作“”是。德明曰：“本又作。”“沌”“”非也。

　　之案：作“”是也。易文言“粹精也”，崔注：“不曰。”淮南要略“不剖判”，注：“，太素也。”碑本“”，室町本作“沌沌”，同。子山木篇：“常常，乃比於狂。”在宥篇：“沌沌，身不。”即沌沌也。彭耜文曰：“李如字，欲之。”其是也。

　　俗人昭昭，我若昏。

　　可均曰：王弼作“我昏昏”。

　　奚侗曰：“昏昏”，本作“若昏”，句法不，王弼本。子在宥篇“至道之，昏昏默默。”

　　昌曰：以文而，作“□□”者是也。下文弼注“所欲，□□，若所”，可老子古本作“□□”，不作“若□”，“□□”“昭昭”之反。

　　俗人察察，我。

　　焦曰：“昭昭”“察察”，古本作“皆昭昭”“皆靓觥薄

　　之案傅、本如此。云：“王弼同古本，世本‘皆'字。”知王本有“皆”字。又“”，傅、范作“”，“”上均有“若”字。

　　范元曰：河上公及家作“”，音同。文公古有“其曷已兮，文章以自宣”，此“”字，注“一作”，正此合，今古本。

　　淡若海，

　　可均曰：注作“忽若晦”，河上作“忽兮若海”，王弼作“澹兮其若海”，大典作“漂乎”，一本作“忽兮”。

　　之案：遵本作“忽兮若晦”，傅本作“淡兮其若海”，本作“澹兮若海”，注、英二本作“忽若晦”，明、景福、室町三本作“忽兮其若海”。李道曰：“‘忽乎若晦'，或‘淡乎其若海'，非。”之案：王、本作“澹”字是也。王羲之本亦作“澹”，碑本作“淡”。文：“澹，水也，水，詹。”“淡”迥。“海”，本或作“晦”，“海”之假借。考曜：“海之言昏晦睹。”名水：“海，晦也。主承，其色黑而晦也。”海、晦同。此形容如海之恍惚，不可。

　　漂所止。

　　可均曰：注作“寂兮似所止”，河上作“漂兮若所止”，文引河上作“兮”，王弼作“兮若止”，梁文、傅奕作“兮”。

　　之案：室町本同。河上、王羲之本作“兮若所止”，明作“□兮若所止”，本作“兮似所止”，本作“寂所以”，英本注同。又古今本考正曰：“‘兮若止'，一作‘漂兮若止'，一作‘兮似止'，一作‘寂若所止'。”“兮似止”，不知所何本，疑“□”字之。武雄曰：天文河上本作“□兮”，明幢作“□兮”，川本及世德堂本作“漂兮”。按“□”“□”“漂”之或，而漂、音相近。

　　曰：王泉引河上公“□”作“”，注云：“今河上本作漂。”按此石作“□”，北碑多有之。沅曰：子“乎其若海”，即用此文。

　　之案：“漂所止”，。漂然若之太，“”字同。文：“，高也。”字亦作“□”，都：“翼之□□。”又作“□”，玉篇：“□，高貌。”

　　人皆有已，我似鄙。

　　可均曰：“有已”，各本作“有以”。“我”，河上、王弼“我”上有“而”字。

　　武雄曰：敦、景二本“以”作“已”。之案：“有已”即“有以”。文：“已，用也。”亦作“□”，作“以”。雅言：“已，□也。”注考工曰：“已或作以。”注檀弓篇曰：“以已字本同。”荀子非相篇曰：“何已也？”注：“以同。”此“皆有已”，即“皆有以”，子所“其必有以”是也。

　　我於人，而食母。

　　陶曰：傅奕本“我”下有“欲”字。王注“我欲於人”，是王所本亦有“欲”字，而之。老子道之要妙，多支惝之，或曰若、曰如、曰似、曰、曰欲，皆此旨也。以有“欲”字。

　　之案：敦煌本、遂州本“”正作“欲”。

　　可均曰：“而食母”，注作“而求食於母”。

　　李道曰：“而食母”，或“求食於母”，非。

　　健曰：“食母”二字，本唐玄宗加字，作“求食於母”。玄宗自注“先‘求'‘於'字，今所加也”，明非古本，范氏失於校正。

　　之案：此句家解多，惟得其曰：“譬如，所食，食於母而已。”又子德充符篇“豚子食於其死母”，郭注云：“食乳也。”此“食母”，即食乳於母之意。又王羲之本“”下亦有“求”字，此帖明皇增字後所作疑。

　　【音】此章江氏：阿、何（歌部），、若（部，，入，若，入），畏、畏（脂部），哉、熙、台、孩（之部，哉音，台，徒其反，孩，胡其反）。、（脂部），昏、（文部，，平），海、止、以、鄙、母（之部，海音喜）。奚侗：阿、何、、若，熙、牢、台、孩，、，沌、昏、，晦、止、以、鄙、母。柱：、阿、何、、若，熙、牢、台、孩、、、哉。余同奚。高本：荒（一作芒）、央，熙、牢、台、兆、孩、、、哉一，、又自。又昏、（一作）、海（一作晦）、止、以、鄙、母一。曰：江得之，奚、、高。廷曰：、若。古音善、好皆作去，後世分善之入。“若”字，民“”，大田、皆“”，“”古音“柘”同。生民“柘”“路”，大“”“”，“若”又“作”，“作”古音“祚”“胙”同。彼此互，大抵“若”字亦、虞部之去，今音由去入也。江有曰；，莫困切。按古有平，魂部收。老子俗篇“我”，“昏”。化篇“其政”，“醇”（唐四正二十六）。又一，江有以“牢”非。之案：“牢”，古音若厘。江永古平第十一部曰：“牢，郎侯切。按牢，古音如此，故名云：‘留，牢也。'老子：‘人熙熙，如□太牢，如登春台。'辛引鄙：‘亡羊而牢，未也。'皆如厘，方言耳。”又“台”，古如持，名：“台，持也。”“台”字ㄓ，故“持”近。“孩，黎切”，牢、台、孩是也。又牢、兆亦。曰：“熙、台、孩句末之，前已能明之。若牢之兆，亦於句末，乃之也。”（修十）

　　右景碑本一百十六字，敦煌本一百十五字，河、王本一百三十二字，傅本一百三十七字，本一百四十一字。河上本“俗第二十”，王本“二十章”，本“章第二十”。